Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.04.2010г. № А4-14.3/10,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 11.05.2010г. № 4-376,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.04.2010г. № А4-14.3/10, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Антимонопольная служба).

В судебное заседание не явился представитель Общества, о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 27.05.2010г №.№ 066337 и 066320, в связи, с чем арбитражный суд вправе провести судебное заседание в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Антимонопольной службы с заявлением не согласился, представил отзыв и затребованные судом материалы административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Антимонопольной службы, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Антимонопольной службой во исполнение приказа от 30.07.2009 г. № 88 ина основании удостоверения на право проведения внепланового мероприятия от 30.07.2009 г. № 4-624 проведена проверка наружной рекламы салона связи «Евросеть», расположенного по адресу: <...>, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе, в ходе которой было установлено, что размещенная на фасаде салона связи «Евросеть», торговой точки ООО «Евросеть Новосибирск», наружная реклама с надписью «Кредит» ООО «Евросеть Новосибирск», без указания наименования лица, предоставляющего услуги по кредитованию, а также информации об условиях кредитования является ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", о чём был составлен акт от 03.08.2009 б/н и что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.09.2009 N 08-120 и вынесению постановления от 15.04.2010г. N А4-14.3/10.

Считая, что оспариваемое постановление Антимонопольной службой вынесено в отношении ненадлежащего лица – ООО «Евросеть Новосибирск», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Евросеть-Ритейл» и указывая на существенные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя Антимонопольной службы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, т.е., в данном случае на Антимонопольную службу.

Антимонопольной службой, в силу обязанности, установленной части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены отзыв и материалы административного дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей(часть 1).

Объективную сторону указанного состава правонарушения составляет нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"(далее – Закон «О рекламе»).

В силу части 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная любому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Закона "О рекламе" недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона).

Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Нормативные требования к рекламе финансовых услуг закреплены в статье 28 Закона «О рекламе». В частности, согласно части 1 названной статьи реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Указанные нормативные требования установлены в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

На основании пунктов 6 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение данных требований несет и рекламодатель и рекламораспространитель.

Из представленных материалов административного производства следует и подтверждается, что размещенная на фасаде салона связи «Евросеть», торговой точки ООО «Евросеть Новосибирск», расположенного по адресу: <...>, наружная реклама с надписью «Кредит» ООО «Евросеть Новосибирск» не содержит указаний на наименование лица, предоставляющего услуги по кредитованию и на условия кредитования, что обосновано признано Антимонопольным органом нарушающим требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и квалифицировано по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(ч.1).

Общество не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения указывает, что оспариваемое постановление Антимонопольной службой вынесено в отношении ненадлежащего лица – ООО «Евросеть Новосибирск», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Евросеть-Ритейл» и в подтверждение представило копию устава ООО «Евросеть-Ритейл»(редакция № 8), утвержденного решением участника от 28.01.2010г. № 2, уведомление о постановке на учёт Российской Федерации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 31.08.2009 № 745422 и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Евросеть-Новосибирск» от 17.11.2009 № 500546А/2009.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Евросеть-Новосибирск» от 17.11.2009 № 500546А/2009, нотариально удостоверенного с копии следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц, 17.11.2009г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Евросеть Новосибирск»(ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме присоединения(графа 14 выписки).

В соответствии с пунктом 1.1. представленной копии устава ООО «Евросеть-Ритейл»(редакция № 8), утвержденного решением участника от 28.01.2010г. № 2 следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» является правопреемником, в том числе ООО «Евросеть Новосибирск»(ОГРН <***>), правопреемство возникло в результате присоединения ООО «Евросеть Новосибирск» к ООО «Евросеть-Ритейл».

Представителем Антимонопольной службы в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Евросеть Новосибирск» от 15.07.2009г. и который дополнительно указал, что данная выписка была представлена представителем ООО «Евросеть Новосибирск» по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по делу об административном правонарушении соответствующая выписка на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не представлялась и не истребовалась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Все эти виды доказательств подчиняются требованиям относимости(ст.67) и допустимости(ст.68)

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» не представило для обозрения арбитражного суда оригиналы, приложенных к заявлению документов, то арбитражный суд, в соответствии со статьями 71 и 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвёл осмотр и оценку в сети Интернет записи о государственной регистрации сведений опрекращении деятельности ООО «Евросеть Новосибирск».

Так, на сайте «Valaam-info.ru» в сети Интернет имеются сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 05 июля 2010г. о прекращении деятельности ООО «Евросеть Новосибирск»»(ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации, с датой внесения записи – 17.11.2009г.

Указанные сведения арбитражный суд признаёт таким видом доказательства как иные документы и материалы, поскольку данного вида доказательства в силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента реорганизации в форме присоединения, слияния, разделения, выделения или преобразования реорганизованное юридическое лицо утрачивает свою правоспособность. Все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь созданной организации.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении деятельности таких юридических лиц.

Прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, его деятельность прекращена.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Евросеть Новосибирск»» путем реорганизации в форме присоединения внесена - 17.11.2009г., а оспариваемое постановление вынесено - 15 апреля 2010г..

Согласно пункту 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившееся юридическое лицо.

Следовательно, ООО "Евросеть-Ритейл", являясь правопреемником ООО «Евросеть Новосибирск» в результате присоединения последнего к ООО "Евросеть-Ритейл», в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу № А4-14.3/10 должно было нести административную ответственность за действия (бездействие) своего правопредшественника(ООО «Евросеть Новосибирск»).

В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения.

Неустановление должностными лицами Антимонопольной службы лица которое должно нести в данном случае административную ответственность и сокрытие работниками ООО «Евросеть-Ритейл» факта прекращения деятельности ООО «Евросеть Новосибирск» путем реорганизации в форме присоедения последнего привело к вынесению оспариваемого постановления в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, в установленном законом порядке, т.е. ненадлежащего лица.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела является обязательным для органов и должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку по делу № А4-14.3/10 было привлечено к административной ответственности ненадлежащее лицо, то данное обстоятельство повлекло за собой существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, допущенные как при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно заявитель – ООО «Евросеть-Ритейл», являющийся правопреемником ООО «Евросеть Новосибирск» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Антимонопольной службой уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела направлялись по адресу нахождения ООО «Евросеть Новосибирск»: 630108, <...> «а», в то время как адрес ООО «Евросеть-Ритейл» определен как: 127015, <...>.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требование об обязательном извещении юридического лица, не допуская его извещения через филиалы или структурные подразделения, арбитражным судом, не принимаются доводы представителя Антимонопольной службы о том, что направляя уведомления по адресу: 630108, <...> «а» Антимонопольная служба извещала ООО «Евросеть-Ритейл» надлежащим образом, поскольку по указанному адресу находится один из его филиалов «Западно-Сибирский», что следует из пункта 4.7. устава ООО «Евросеть-Ритейл».

Таким образом, арбитражный суд установив, что Антимонопольной службой, в нарушение пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, что повлекло за собой существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности допущенные как при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, принимает решение о признании незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.04.2010г. № А4-14.3/10, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Новосибирск» признать незаконным и отменить.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды