Решение № А69-981/09 от 19.05.2009 АС Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

            Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Ондар Менди Идам-Сюрюновны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,

ФИО2 И-С. По паспорту <...>, выданному 30.04.2008г.Отделением ОФМС России по Республике Тыва в г.Кызыле

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ондар Менди Идам-Сюрюновне (далее – ИП ФИО2 И-С.) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении и пояснила, что 24.04.2009 года в 09 час. 00 мин  по ул. Калинина, д.11 государственным инспектором в результате проверки по контролю исполнения предписания,  составлен протокол  № 002768 на индивидуального предпринимателя Ондар Менди Идам-Сюрюновну владельца автомашины ГАЗ-322132, государственный номер АА-691-17, осуществляющей    коммерческую перевозку  пассажиров по маршрутам № 7а, 18,25,  за не организацию проведения послерейсовых медицинских осмотров водителя, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 И-С. в заседание суда полностью признала требования административного органа.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которые друга сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания стороной обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд принимает признание ФИО2 И-С.,  поскольку не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 ( с изменениями от 18.07.2000г) и Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами пп.2.2 обязательными требованиями по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности являются регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам пострадавшим в дорожно-транспортном происшествиях.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ФЗ от 10.12.1995г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»(с изменениями от 02.03.1999г.,25.04.2002г,10.01.2003г.,22.08.2004г),целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений в водительской деятельности.

Согласно части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15-ти до 20-ти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц- от 30-ти до 40-ка минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц- от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, судом установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, и в судебном заседании ответчица полностью признала требования административного органа.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено, в связи с чем, государственная пошлина  не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ондар Менди Идам-Сюрюновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309171904400029, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           Донгак О.Ш.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е