Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Санчат Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Республики Тыва к заинтересованным лицам – Агентству по управлению имуществом Республики Тыва и гражданину ФИО1 о признании недействительным результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 № 1 акций ОАО «Торговый дом «Гаруда» и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц (ответчиков): ФИО3 – представитель по доверенности (Министерство земельных и имущественных отношений), ФИО4 – представитель по доверенности (гражданин Сат. С.С.)

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к Агентству по управлению имуществом Республики Тыва (далее - Министерство земельных и имущественных отношений РТ) и гражданину ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 N 1 акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 года решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 20 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-983/06 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ОАО Торговый дом «Гаруда», заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представляло. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 65616 от 24.03.208г., свидетельствующее о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО Торговый дом «Гаруда».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил следующее признать недействительным аукцион по продаже государственного имущества – 22453 обыкновенных акций ОАО Торговый дом «Гаруда», оформленный протоколом № 1 от 27.01.2006г. заседания аукционной комиссии Агентства по управлению имуществом Республики Тыва, признать недействительным договор купли-продажи 22453 обыкновенных акций, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аукцион был проведен с нарушением федерального законодательства и закона Республики Тыва «О приватизации государственного имущества в Республике Тыва», только по распоряжению Агентства по управлению имуществом Республики Тыва. Не было опубликовано объявление, что нарушило принцип равенства и открытости деятельности органов государственной власти. Информационное сообщение о продаже государственного имущества 22453 обыкновенных акций ОАО Торговый дом «Гаруда» было в газете «Шын» на тувинском языке и в специальном выпуске – номере № 177 (17125) от 28.12.2005г., посвященном сумону Бора-Тайга Сут-Хольского кожууна. В свободную продажу данный номер не поступал, что нарушило права русскоязычного населения.

Нарушение было допущено и при оценке акций. В оценке не участвовал государственный финансовый орган, что является нарушением п.3 ст.77 ФЗ «Об акционерных обществах», стоимость акций была занижена в несколько раз. Оценку проводило ООО «Экспертиза собственности – Саяны» ТПП Республики Хакасия. Также в проведении оценки принимал участие ФИО5 – директор ООО «ТуваТИСИз», который затем являлся участником № 2 проведенного аукциона, что является нарушением ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственником выставленных на аукцион 51% акций ОАО Торговый дом «Гаруда» является субъект Российской Федерации – Республика Тыва, поэтому сделка, совершенная Агентством по управлению имуществом Республики Тыва является недействительной и ничтожной.

На основании изложенного заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений полностью поддержал доводы прокуратуры, пояснил, что нарушен принцип публичности.

Представитель ФИО1 не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что законами об акционерных обществах, о приватизации государственного имущества, разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации подтверждается правомерность действий ФИО1 в приобретении имущества в виде обыкновенных акций. Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, и гражданин ФИО1 воспользовался своим правом как любой другой гражданин.

Оценка акций за пределами республики проводилась по заявлению Агентства по управлению имуществом Республики Тыва, потому что такой организации на тот момент в республике не имелось. Счетная палата, которая представила отчет, изучала только активы, пассивы ею не учитывались, а это обязательное условие оценки. Ссылка заявителя противоречит действующему законодательству.

Об участии ФИО5, о котором говорится как об участнике оценки объекта оценки и участнике торгов, нужно уточнить, что на тот момент, когда он участвовал в оценивании, не было известно о проведении аукциона.

Что касается доводов о нарушении принципов публичности, равенства при проведении торгов, закон не указывает, что объявление должно публиковаться и на тувинском, и на русском языках, перечислены только газеты, в которых можно опубликовать объявление. Когда подавали заявки на публикацию объявления, в «Тувинской правде» не было места для размещения объявления. Конкретного ограничения в количестве публикаций ни в одном законе нет.

Когда говорят о нарушении права русскоязычного населения, то нужно уточнить, какие именно права были нарушены. ФИО6 не представил ни одного доказательства о нарушении прав русскоязычного населения республики. Тем более акции продавались в комплекте как комплекс имущества. В 2005г. хорошая квартира стоила 300 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что в казну республики недопоступило энная сумма денег, не подтверждена доказательствами, что цена может быть намного выше. Кроме того, необходимо учитывать, что деньги внесены полностью, они поступили в бюджет и засчитаны. Ни прокуратура Республики Тыва, ни Министерство не являются органами, которые могут отвечать за бюджет республики.

На основании изложенного ответчик суд просит суд в заявленных требованиях отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Постановлением Правительства Республики Тыва от 08 декабря 2004 года № 1112 утвержден прогнозный план(программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на 2005 год и перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году.

В Перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году под пунктом 1 включено ОАО «Торговый дом «Гаруда», с размером выставляемого на продажу пакета акций, в процентах от уставного капитала – 51%, в количестве 22435 шт.

Как видно из материалов оценку приватизируемого государственного имущества производило ООО «ТуваТИЗИс» по поручению ООО «Экспертиза собственности – Саяны» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия. В соответствии с отчетом № 031/05 стоимость государственного имущества составила 2430000 руб.

28 декабря 2005 года в Общественно-политической газете «Шин» № 177(17125), издаваемой на тувинском языке, было опубликовано объявление о проведении аукциона по продажи 51 % обыкновенных именных акций, в бездокументарной форме, Открытого акционерного общества «Торговый дом «Гаруда».

Как установлено судом номер 177(17125) газеты «Шин» был выпущен спецвыпуском общим тиражом 250 экземпляров со следующим распределением 200 экземпляров сумон Бора-Тайга, сигнальные экземпляры по редакциям и типографиям 50 экземпляров.

Как видно из протокола аукционной комиссии Агентства по управлению имуществом Республики Тыва № 1 от 27 января 2006 года поступило две заявки от граждан ФИО1 и Дулуш Чингиса Кызыл-ооловича.

Входе проведения аукциона победителем признан гражданин ФИО1 предложившего наибольшую сумму за пакет акций в размере 2530000 руб.

31 января 2006 года между победителем аукциона и агентством был заключен договор купли-продажи № 1 предметом которого являлись 51% обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Торговый дом «Гаруда».

Как подтвердили стороны покупателем полностью уплачена стоимость акций.

07 февраля 2006 года в Общественно-политической газете «Шин» № 12 (17149), издаваемой на тувинском языке, было опубликовано информационное сообщение об итогах аукциона по продажи акций ОАО «Торговый дом «Гаруда».

05 мая 2006 года руководителем Счетной палаты Республики Тыва было направлено письмо за № СП-6-07/317 на имя Прокурора Республики Тыва с материалами проверки о нарушениях при проведении оценки имущества ОАО «Торговый дом «Гаруда» и проведения аукциона по продажи акций данного общества.

Что и явилось поводом для обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку .

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно иску, материально-правовым требованием истцом указано требование о признании недействительным результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 № 1 акций ОАО «Торговый дом «Гаруда» и применении последствий недействительности сделки, следовательно предметом иска являются:

- признание недействительным результатов аукциона от 27.01.2006;

- договора купли-продажи от 31.01.2006 № 1 акций ОАО «Торговый дом «Гаруда» и применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует и подтверждается, что постановлением Правительства Республики Тыва от 08 декабря 2004 года № 1112 утвержден прогнозный план(программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на 2005 год и перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году.

Согласно пункта 3 статьи 7 Закона Республики Тыва от 21 февраля 2003 года № 155-ВХ «О приватизации государственного имущества в Республике Тыва» утвержденный Правительством Республики Тыва прогнозный план (программа) направляется в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва одновременно с проектом закона Республики Тыва о республиканском бюджете на очередной финансовый год в составе прилагаемых к нему документов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом б пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или м б пункта лов на русском языке в адрес редакции направлено уведомление о выявленном факте и о недопусмуниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении специализированного аукциона организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении специализированного аукциона

Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано Агентством по управлению имуществом Республики Тыва в газете «Шын» от 28 декабря 2005 года, о чем имеется соответствующая отметка в сообщении газеты «Шын» от 07 февраля 2006 года № 12(17149)

Согласно ответа директора ООО «Тувапечать» от 10 марта 2006 года № 76 на поступивший от ООО «Риск» запрос от 06 марта 2006 года № 20 следует, что газета «Шын» №.№. 176, 177 в подписку и розничную сеть не поступала, так как, данные номера шли как спецвыпуски.

Из ответа Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия(Росохранкультура) от 23 марта 2006 года № 01-16.1/213 на письмо ООО «Риск» от 13 марта 2006 года № 212 следует, что газета «Шын» зарегистрирована для распространения на тувинском языке, в связи с публикацией части материалов на русском языке в адрес редакции направлено уведомление о выявленном факте и о недопустимости подобного нарушения законодательства впредь.

Таким образом, суд, оценив материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, а именно отсутствие публичного информационного сообщения об условиях и порядке проведении оспариваемого аукциона, в газете «Шын» от 28 декабря 2005 года, вызванное не поступлением в подписку и розничную продажу данного тиража газеты и опубликование информационного сообщения на русском языке в газете «Шын», зарегистрированной для распространения материалов на тувинском языке, свидетельствуют об имевшем месте определенных грубых нарушений процедуры проведения данного аукциона, в результате которого не только истцу, но и неопределенному кругу лиц не было известно о подготовке и проведении аукциона.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Тыва «О приватизации государственного имущества в Республике Тыва» № 155ВХ-1 порядок приватизации государственного имущества, способы приватизации государственного имущества, особенности приватизации отдельных видов имущества, порядок оплаты приобретаемого государственного имущества, особенности создания правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности, а также переходные положения регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ (в редакции действующей тот период) нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества (далее - нормативная цена) - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении специализированного аукциона определяет цену одной акции – начальную цену продажи на основании отчета об оценки имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Республики Тыва на момент подписания оспариваемого договора принадлежало 100 процент акций ОАО "Торговый дом «Гаруда".

Как видно из служебной записки аудитора Счетной палаты Республики Тыва стоимость приватизируемого имущества составляет 19733200руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Тыва «О Счетной палате Республике Тыва» Счетная палата осуществляет контроль за поступлениями в республиканский бюджет средств, полученных от распоряжения республиканским имуществом (в том числе приватизации, продажи, залога, сдачи в аренду и найма)

В ходе исполнение своих контрольных функции аудитором счетной палаты обнаружено занижение поступлений средств в бюджет от приватизации государственного имущества.

Как видно из материалов дела оценка приватизируемого имущества произведена ООО «Экспертиза собственности – Саяны» Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия. . В соответствии с отчетом № 031/05 стоимость государственного имущества составила 2430000 руб.

Материалы дела не содержат и сторонами в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения уполномоченного государственного органа для определения рыночной стоимости недвижимого имущества в целях его продажи, что является нарушение закона об акционерных обществах.

Согласно статье 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статья 13 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии со статьей 77 (частью 3) Закона об акционерных обществах (действовавшего в тот период)в случае, если владельцем более двух процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, то для определения рыночной стоимости имущества обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при приватизации государственного имущества в связи с неправомерной оценкой государственного имущества, Республика Тыва не дополучила 17203200 руб.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая изложенные обстоятельства, суда приходит к выводу о недействительности результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 № 1 акций ОАО «Торговый дом «Гаруда» как не соответствующих требованиям Федерального Закона об акционерных обществах и Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ как ничтожной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствия недействительности такой сделки.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 173, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Первый заместитель прокурора Республики Тыва к Агентству по управлению имуществом Республики Тыва и гражданину ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона от 27.01.2006 года, договора купли-продажи от 31.01.2006 № 1 акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Признать результаты аукциона от 27.01.2006 года по продажи 51 % обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом "Гаруда» проведенного Агентством по управлению имуществом Республики Тыва недействительным как не соответствующие Федеральному закону Федерального Закона об акционерных обществах и Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ.

Признать договор купли-продажи от 31.01.2006 № 1, пятидесяти одного процента (22435) обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом "Гаруда» недействительным ничтожным как не соответствующие Федеральному закону Федерального Закона об акционерных обществах и Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ и применить последствия недействительной ничтожной сделки.

Обязать гражданина ФИО1 возвратить 22435 обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом "Гаруда» в государственную собственность Республики Тыва.

Обязать Министерство земельных и имущество Республики Тыва возвратить 2530000 руб. гражданину ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья: Санчат Э. А.