Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Тыва к Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным и отмене представления от 26.01.2018 № 7/24а-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.12.2015 № 12-14-21/11318(до и после перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2017 № 12-12-18/18-7896 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.05.2018 (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности от 25.07.2017 (после перерыва),

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Республики Тыва (далее – ответчик, Прокуратура) о признании незаконным и отмене представления от 26.01.2018 № 7/24а-2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда объявлялся перерыв с 26 июня 2018 года до 29 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представители Управления поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом возражений на отзыв, пояснили, что действительно осуществили санкционирование операции на общую сумму 6 379 951 на основании дополнительного соглашения к государственному контракту, однако согласно положениям статьей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью, а обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора. Таким образом, Управление полагает, что ими совершения действия по санкционированию операции на основании государственного контракта в актуальной декларации с учетом дополнительного соглашения и является документом подтверждающим возникновение бюджетного обязательства получателей средств бюджета.

Кроме того, ссылаясь на письмо Федерального казначейства от 19.02.2018 № 07-04-18/09-2967 указывает, что ни Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" ни Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств не предусмотрены полномочия территориальных органов Федерального казначейства по проведению проверки предоставляемых государственных контрактов с учетом дополнительных соглашений к ним на соответствие требованиям Федерального закона от 04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- 44-ФЗ).

Представители Прокуратуры поддержали доводы, указанные в отзыве на заявление и в дополнении к нему, пояснили, что по результатам проверки не ставился вопрос о не проведении Управлением правовой экспертизы дополнительного соглашения требованиям Федерального закона №44-ФЗ, а вменено нарушение порядка санкционирования операций, установленного Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении, которое выразилось в том, что должностными лицами осуществлено санкционирование операций на общую сумму 6 379 951 руб., на основании дополнительного соглашения от 08.09.2017 к государственному контракту, которое не может быть документом, подтверждающим возникновение бюджетных обязательств. Кроме того указали, что одним из основных функций в рамках контрольных мероприятий финансово-бюджетной сфере является проверка соответствия поставляемых товаров, выполненной работы и оказанной услуги условиям государственных контрактов, следовательно при представлении в качестве основания возникновения бюджетного обязательства дополнительного соглашения от 08.09.2017, в котором изменены все существенные условия государственного контракта от 16.11.2015 № 30-17, Управление должно было возвратить платежный документ без исполнения и провести контрольные мероприятия в рамках своих полномочий.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам аукциона в электронной форме № 0112200000815002728, между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 16.11.2015, заключен государственный контракт № 30-15.

Согласно пункту 1 контракта продавец (ООО Мегастрой) обязуется передать в государственную собственность жилые помещения – квартиры площадью не менее 1328,1 кв.м. в городе Кызыл, а покупатель (ГКУ «Госстрйзаказ») принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями настоящего контракта и составляет 47 811 600 рублей (пункта 2.1. контракта).

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в следующем порядке:

-промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта, Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средства на счет Покупателя;

-промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 20 октября 2015 года;

- окончательный расчет по Контракту в размере 20% от цены Контракта производится Покупателем с учетом всех произведенных платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (пункт 2.3. контракта).

Срок поставки квартир покупателю контрактом определен до 01 декабря 2016 года. Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункты 9.1, 10.1 контракта).

Также согласно условиям контракта изменения в контракт действительны лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в единый реестр контрактов в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 7.6 контракта).

08.09.2017 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 16.1.1.2015 г. № 30-15, которое содержит следующие изменения существенных условий контракта:

- в пункт 1.1. контракта добавить абзац в следующей редакции:
«Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения" сроков исполнения обязательств по контракту».

- в пункт 2.3. в абзаце «Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2015 года» цифры 2015 на 2016.

- в п. 2.3. после абзаца «Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2016 года» добавить абзац следующего содержания.

«В случае принятия Продавцом решения о поставке квартир путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим оформлением права собственности, оплата осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в размере не более 80% от цены Контракта в соответствии со степенью готовности объекта капитального строительства после представления подтверждающих документов за выполнение работы по форме КС-2, КС-3».

- внести изменение в пункт 9.1 Контракта и изложить его в новой редакции:
«Продавец обязуется передать Квартиры Покупателю в срок до 01.12.2018».

17.11.2017, в Управление поступила заявка от ГКУ РТ «Госстройзаказ» на кассовый расход на сумму 6 379 951 руб. на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью 1328,1 кв.м. в г. Кызыле. К заявке были приложены документы-основания: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

После проверки заявки на кассовый расход ГКУ РТ «Госстройзаказ» должностным лицом Управления осуществлено санкционирование операции на сумму 6 379 951 руб.

По аналогичному порядку санкционирована заявка на кассовый расход ГКУ РТ «Госстройзаказ» от 29.12.2017, к которой были приложены государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения о/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных: работ формы КС-2 № 1, 2 от 26.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 26.12.2017 на сумму 4 525 849 руб.

17.11.2017 и 29.12.2017, УФК по РТ денежные средства на общую сумму 10 905 800 руб. перечислены на лицевой счет ООО «Мегастрой» с кодом 41, открытый в УФК по РТ.

21.11.2017 в УФК по РТ от ООО «Мегастрой» поступило платежное поручение на сумму 6 379 951 руб. с приложением следующих документов: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 №. 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

После проверки документов 22.11.2017 должностным лицом УФК по РТ осуществлено санкционирование операций на сумму 6 379 951 руб. с лицевого счета № 41 ООО «Мегастрой» на его счет, открытый в кредитной организации.

Прокуратурой республики на основании поступившей информации от УФК по РТ от 05.12.2017 за исх. № 12-12-19/08-7879, проведена проверка законности санкционирования операций по платежным документам ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой», в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства, в частности п.п. «в» п. 16, п.п. «а» п. 20 Правил казначейского провождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1552, п.п. 15, 16, 25, 29 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2016 № 244н, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 800-р, 14 п. 4 Порядка санкционирования, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н, п. 3 приложения 4.1 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н при санкционировании операций на сумму 6 379 951 руб. с лицевого счета № 41 ООО «Мегастрой» на его счет, открытый в кредитной организации.

По результатам проверки прокуратурой в адрес руководителя УФК по РТ вынесено представление от 26.01.2018 № 7/24а-2018 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с представлением прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии мс пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре наделяет прокурора полномочием по внесению в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого же Закона, представления об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено заместителем прокурора М.И. Санчай в рамках предоставленных ему полномочий по внесению актов прокурорского реагирования.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель, ссылаясь на нормы Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552, Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 28.12.2016 N 244н, настаивает на отсутствии у УФК по РТ полномочий по проведению проверки представляемых государственных контрактов с учетом дополнительных соглашений к ним на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам включает в себя следующие процедуры: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В статье 166.1 БК РФ предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия: в том числе, по санкционированию оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которых открыты в Федеральном казначействе

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Так под предварительным контролем в силу пункта 4 статьи 265 БК РФ подразумевается осуществление контроля в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под санкционированием операции, как один из методов осуществления государственного финансового контроля, согласно пункту 5 статье 267.1 БК РФ, понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Арбитражный суд, на основании вышеизложенного, проанализировав положения статьи 267.1 во взаимосвязи со статьей 265 БК РФ, считает, что санкционирование является самостоятельным мероприятием, на проведение которых уполномочены органы Федерального казначейства в рамках предварительного контроля.

Согласно статье 269.1 БК РФ полномочиями Федерального казначейства по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются:

контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями;

контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств;

контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета;

контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 5 статьи 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Федеральный закон N 415-ФЗ), установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации.

При казначейском сопровождении целевые средства перечисляются на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Операции по зачислению и списанию целевых средств на счетах, указанных в абзаце втором настоящей части, отражаются на лицевых счетах, открытых юридическим лицам, получающим целевые средства, в территориальных органах Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах, указанных в абзаце третьем настоящей части, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются указанные целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение указанных обязательств.

Кроме того, в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 800-р, указано, что Федеральное казначейство в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" должен обеспечить казначейское сопровождение средств, получаемых юридическими лицами по договорам (контрактам), источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде имущественного взноса Российской Федерации и предоставленные в целях оказания финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2017 годы, с осуществлением контроля за соответствием содержащейся в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, информации о сроках выполнения работ и их объеме условиям договоров (контрактов), а также проверки фактов выполнения работ с использованием фото- и видеотехники.

Таким образом, государственный контракт от 16.11.2015 № 30-15 заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой», источником финансирования которого согласно пункту 2.5 контракта является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и республиканский бюджет Республики Тыва, подлежит казначейскому сопровождению.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных (далее - Правила казначейского сопровождения).

Согласно пункту 4 Правила казначейского сопровождения, операции по зачислению и списанию целевых средств со счетов органов Федерального казначейства отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, получающих целевые средства, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых таким юридическим лицам в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее - лицевые счета для учета операций неучастников бюджетного процесса).

В пункте 6 Правила казначейского сопровождения, закреплено, что операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастников бюджетного процесса, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются такие целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение этих обязательств, и проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - порядок санкционирования целевых средств).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил казначейского сопровождения, территориальные органы Федерального казначейства осуществляется казначейское сопровождение целевых средств, получаемых юридическими лицами, на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 20 настоящих Правил казначейского сопровождения.

Согласно пункту 20 Правил казначейского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств, полученных на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, территориальный орган федерального казначейства проводит проверку:

а) соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям государственного контракта (контракта, договора);

б) фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с использованием фото- и видеотехники;

в) соответствия цены товара (работы, услуги), указанной в государственном контракте (контракте, договоре), структуре себестоимости по элементам затрат;

г) непревышения размера прибыли (доходности) над величиной предельной прибыли (доходности), установленной условиями государственного контракта (контракта, договора).

В соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения, в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платежные документы без исполнения.

Согласно пункту 27 Правил казначейского сопровождения информацию проверок территориальный орган федерального казначейства предоставляет в течение 5 рабочих дней после дня установления факта нарушений.

Кроме того, во исполнение норм указанных в статье 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", приказом Минфина России от 28.12.2016 N 244н утвержден Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее по тексту - Порядок № 244н).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 244н, для санкционирования целевых расходов юридического лица, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, такое юридическое лицо вместе с платежным поручением на оплату целевых расходов представляет в соответствующий орган Федерального казначейства контракт, договор, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также иные документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 января 2017 г., регистрационный номер 45354) (далее по тексту – Порядок № 213н), для подтверждения возникновения денежных обязательств получателя средств федерального бюджета, в которых указывается идентификатор.

Согласно пункту Порядка № 213н, порядок разработан в соответствии со статьями 219 и 219.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок санкционирования территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которым открыты в органе Федерального казначейства.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 4 Порядка санкционирования № 213н, орган Федерального казначейства проверяет заявку на наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка реквизитов (номер, дата) документов (предмета договора, (государственного контракта, соглашения) (при наличии), предусмотренных графой 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставляемых получателями средств федерального бюджета при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств.

Перечень документов, на которую отсылает вышеуказанная норма, утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" (далее по тексту – Порядок № 221н).

Согласно пункту 3 приложения № 4.1 к Порядку № 221н, документом, на основании которого возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета является Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну (далее - соответственно государственный контракт, реестр контрактов).

Документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета: акт выполненных работ; акт об оказании услуг Акт приема-передачи; государственный контракт (в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями государственного контракта, внесение арендной платы по государственному контракту); справка-расчет или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки; счет; счет-фактура; товарная накладная; универсальный передаточный документ; чек; Иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета (далее - иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства) по бюджетному обязательству получателя средств федерального бюджета, возникшему на основании государственного контракта.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 21.11.2017 в УФК по РТ от ООО «Мегастрой» поступило платежное поручение на сумму 6 379 951 руб. с приложением следующих документов: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 №. 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

В данном случае, арбитражный суд поддерживает вывод прокуратуры, и также считает, что основания для возникновения бюджетного обязательства не имелось по следующим основаниям.

-промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 20 октября 2015 года;

Срок поставки квартир покупателю контрактом определен 01 декабря 2016 года. Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункты 9.1, 10.1 контракта).

08.09.2017 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 16.1.1.2015 г. № 30-15, которые содержит следующие изменения существенных условий контракта:

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 7 части 1 статьи 1 этого Федерального закона № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы.

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе следует, что порядок финансирования и оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Положения статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих предусмотренных данным пунктом случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении, предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, если не подпадает ни под один из перечисленных в пункте 1 указанной статьи случаев.

При этом изменения цены контракта, порядка финансирования по государственному контракту, сроков окончания работ не относятся к исключениям, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, дополнительное соглашение от 08.09.2017 к государственному контракту от 16.11-2015 № 30-15 заключенное в нарушение ч. 1 ст. 95 Федерального закона N° 44-ФЗ, п. 7.7 государственного контракта, который предусматривал условие о внесении изменений и дополнений в контракт только с учетом требований ст. 94,95 Федерального закона № 44-ФЗ и не может считаться неотъемлемой частью государственного контракта, соответственно не является документом, подтверждающим возникновение бюджетных обязательств.

Кроме того, представленные доказательства в качестве подтверждения денежного обязательства, а именно: акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.10.2017, не соответствующие правовой природе государственного контракта, поскольку предметом контракта является приобретение готовых жилых помещений, исполнение условий которого подтверждается актом приема-передачи квартир.

Следовательно, арбитражный суд полагает, что в данном случае должностными лицами УФК по РТ при проведении контрольных мероприятий допущено нарушение 269.1 БК РФ, пункту 20 Правил казначейского сопровождения, пункта 3 приложения № 4.1 к Порядку № 221н, что повлекло неэффективное использование бюджетных средств сторонами по контракту. В рассматриваемом случае, на основании пунктом 22 Правил казначейского сопровождения, в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платежные документы без исполнения.

Довод представителя УФК по РТ о том, что ни Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" ни Порядком № 213н, 244н не предусмотрены полномочия территориальных органов Федерального казначейства по проведению правовой экспертизы государственных контрактов с учетом дополнительных соглашений к ним на соответствие требованиям Федерального закона от 04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- 44-ФЗ), что подтверждается письмом Федерального казначейства от 19.02.2018 № 07-04-18/09-2967, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Ссылка ответчика, на позицию Федерального казначейства, изложенную в письме от от 19.02.2018 № 07-04-18/09-2967, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого представления прокурора, поскольку указанное письмо имеет информационно-разъяснительный характер, не является нормативным (ненормативным) правовым актом, обязательным к исполнению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 703 утверждено Положение о Федеральном казначействе, в соответствии с которым Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения ).

При этом, Федеральное казначейство, его территориальные органы, руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением(пункт 2 Положения).

Следовательно, орган казначейства, являясь органом государственного финансового контроля, получив соответствующие документы для санкционирования, вступил в бюджетные правоотношения по осуществлению предварительного и текущего контроля за законностью использования бюджетных средств, при этом обязан был руководствоваться, в том числе нормами специального законодательства (Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджета по расходам.

При этом, нельзя говорить о необходимости проведения экспертизы представленных документов на соответствие Федеральному закону № 44-ФЗ, полномочий по проведению которой как указывает заявитель не имеет, в данном случае, должна была быть проведена проверка документов на предмет подтверждения возникновения бюджетного и денежного обязательств, с соблюдением всех требований законодательства РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в признании недействительными представления от 26.01.2018 № 7/24а-2018 в полном объеме.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не рассматривает вопрос о распределении на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительным и отмене представления Прокуратуры Республики Тыва от 26.01.2018 № 7/24а-2018 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак