Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудизаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва

о взыскании 354853,51 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственное учреждение механизации работ,

при участии в заседании:

ФИО1 – представителя истца по доверенности,

ФИО2 – представителя третьего лица по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект» (Республика Тыва, г. Кызыл) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва в порядке субсидиарной ответственности задолженности Государственного учреждения механизации работ в сумме 354853,51 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2011 г. по делу № А69-575/2011.

Определением суда от 14.08.2012 г. Государственное учреждение механизации работ заменено на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва. Государственное учреждение механизации работ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ими направлен отзыв на исковое заявление с возражениями, котрый приобщен судом к материалам дела.

По мнению Территориального управления Росимущества, исходя из пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Поэтому в случае предъявления' кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Основной должник - Государственное учреждение механизации работ должен быть привлечён к участию в процессе в качестве другого ответчика.

На основании изложенного, требования к Территориальному управлению Росимущества в Республике Тыва, считает необоснованными и в удовлетворении требований ООО ПК «Тувакомплект» следует отказать.

В судебном заседании представитель истца поддерживает иск.

В судебном заседании представитель третьего лица с иском не соглашается с иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект» зарегистрировано 24.10.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва зарегистрировано 29.04.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Государственное учреждение механизации работ зарегистрировано 19.09.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2011 г. по делу № А69-575/2011 с Государственного учреждения механизации работ в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект» взысканы задолженность в сумме 344952,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9899,04 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 13.09.2011 г. № 00134351.

На основании исполнительного листа от 13.09.2011 г. № 001304351 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО3 от 19.09.2011 г. в отношении должника – Государственного учреждения механизации работ возбуждено исполнительное производство № 11455/11/02/17.

Истец, основываясь на статьях 120, 307, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением должником – Государственным учреждением механизации работ решения Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2011 г. по делу № А69-575/2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Предметом иска является взыскание долга с субсидиарного должника - собственника имущества основного должника, основанием - отказ от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пунктам 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2011 г. по делу № А69-575/2011 с Государственного учреждения механизации работ в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект» взысканы задолженность в сумме 344952,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9899,04 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 13.09.2011 г. № 00134351.

На основании исполнительного листа от 13.09.2011 г., № 001304351, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО3 от 19.09.2011 г., в отношении должника – Государственного учреждения механизации работ возбуждено исполнительное производство № 11455/11/02/17.При проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника установлено, что на 18.07.2012 года на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 2491/11 /02/17-С Д. о взыскании задолженности с Государственного учреждения механизации работ в пользу взыскателей: второй очередности - заработная плата в размере 2110727,36 руб., третьей очередности -задолженность по налогам 5696230, 30 руб., -третей очередности - задолженность по страховым взносам 3578024,87 руб., -четвертой очередности - задолженность на сумму 2184631, 56 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в АБ «Народный банк РТ» и ОАО НКО «Тувакредит» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были обращены взыскания на счета, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, но в связи с отсутствием денежных средств, взыскания не производились.

Предприятие из-за отсутствия подрядных договоров не осуществляет свою деятельность, финансовых средств и других ценностей в кредитных организациях не имеет.

Судебным приставом-исполнителем были направлены письма в Росимущество РТ, Министру сельского хозяйства и продовольствия РТ, Министру земельных и имущественных отношений РТ, в Прокурату РТ о том, что был наложен арест на имущество, принадлежащее ГУМР для принятия мер привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Из Росимущества в РТ поступил ответ, что арестованное имущество ГУМР не может быть реализовано, в соответствии с порядком продажи арестованного имущества.

В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва было направлено обращение о предоставлении информации о наличии в реестре федерального имущества, имущества Государственного учреждения механизации работ, из ответа которого следует, что Государственное учреждение механизации работ учтено в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года за № 447. 16.01.2012 г.

С Росимущества в РТ поступил список федерального имущества, переданного на праве оперативного управления ГУМР, из них 8 единиц техники, которые не имеют отличительных признаков: год выпуска, номера агрегатов и узлов, необходимых для ареста имущества

В Росимущество в РТ судебными приставами исполнителями было направлено уведомление № 32 о готовности к реализации 3 единиц техники ГУ Механизации работ, по которым проведена оценка специалистом-оценщиком на общую сумму 87 300 руб., на что поступил ответ с Росимущества в РТ, о невозможности реализации вышеуказанного имущества, в связи с тем, что должник является государственным учреждением, и сделки по реализации имущества учреждения противоречат ст. 298 ГК РФ

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации или кредиторов в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва было направлено уведомление, об обращении в Арбитражный суд Республики Тыва, как уполномоченному органу по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации, о проведении процедуры банкротства в отношении Государственного учреждения Механизации работ, по которому было отказано в проведении процедуры банкротства на основании ст.65 ч.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности с Государственного учреждения механизации работ является невозможным, исполнительное производство возвращено истцу – взыскателю.

18.07.2012 года сводное исполнительное производство № 2491/11/02/17-СД окончено в соответствии п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ответу на запрос МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в Территориальном управлении Росимущества в Республике Тыва отсутствуют сведения об имуществе Государственного учреждения механизации работ, не предоставленного на учет в реестр федерального имущества.

В материалах дела имеется приказ от 01.06.2012г. № 13 об освобождении от временного исполнения обязанностей директора Государственного учреждения механизации работ ФИО5 с 01.06.2012г. по собственному желанию, за подписью исполняющей обязанности руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва ФИО6.

В указанном приказе п.2: «ФИО5 передать по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество Государственного учреждения механизации работ - помощнику директора по организационным вопросам Са.О.Б., до назначения директора указанного учреждения в установленном законодательством порядке».

П.3 приказа гласит:» представить передаточный акт на утверждение руководителю Территориального управления Росимущества в Республике Тыва, в срок до 09.06.2012г».

Согласно письма заместителя руководителя Росимущества РФ от 07.05.2010г. « в соответствии с протоколом заседания Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 40 Государственное учреждение механизации работ было отнесено к ведению Федерального агентства по сельскому хозяйству и включено в перечень № 5 «Федеральные государственные учреждения, в отношении которых требуется уточнение их статуса и оформление реорганизационных, ликвидационных процедур и внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.10.2005г. № 1158 Федеральное агентство по сельскому хозяйству было упразднено, его функции возложены на Минсельхох России.

В связи с обращением Территориального управления Росимущества по Республике Тыва 9.12.2008г. № 4510 по вопросу назначения руководителя Государственного учреждения механизации работ и реорганизации указанного учреждения, письмом Росимущества от 27.02.2009г. № ЮМ-15/4526 в Минсельхоз России было направлено обращение Росимущества о рассмотрении соответствующих вопросов организации деятельности учреждения. До настоящего времени информация о результатах рассмотрения указанного обращения Росимущества Минсельхозом России в Росимущество не поступало.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, исходя из предмета, основания иска, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие задолженности, ее размер, отсутствие у основного должника достаточных для погашения задолженности денежных средств и наличия доказательств соблюдения процедуры первоначального обращения с иском к основному должнику до предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

Согласно требованиям статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований обязательства, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив, что, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта связано с отсутствием у основного должника денежных средств и предусмотренная статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура предъявления иска в субсидиарному должнику соблюдена, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в иске.
На основании подпункта 12.1 пункта 1, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, функции и полномочия учредителя Государственного учреждения механизации работ осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва.

Доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает, поскольку материалами дела, подтверждается, что истец уже обращался в арбитражный суд до предъявления требований к основному должнику. Решение арбитражного суда от 20.06.2011г. по делу № А69-575/2011 уже вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела подтверждены факты обращения истца в службу судебных приставов с требованием о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Тыва № А69-575/2011, возбуждения и окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного листа взыскателю по причине отсутствия у должника (ГУМРа) имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные требования удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что должник не удовлетворил требования кредитора, кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Кроме того, 18.07.2012 года сводное исполнительное производство № 2491/11/02/17-СД окончено в соответствии п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества были соблюдены, истцом доказано отсутствие денежных средств у основного должника, требования об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения предъявлены обоснованно, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 344952,49 рублей и судебных расходов в размере 9899,04 рублей обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва за счёт средств казны Российской Федерациив пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект», зарегистрированного 24.10.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>, основную задолженность в сумме 344952,49 руб., судебные расходы в размере 9899,04 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения направить (выдать) обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Тувакомплект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак