Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-988/2019

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 625053, г. Тюмень, станция Войновка, промзона ТЭЦ-2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 667007, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Тываэнерго» (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 667001, <...>),

о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 05-13-01/09-18.1-19, взыскании с УФАС по Республики Тыва в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 4,

от третьего лица – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли"(далее – ООО «Тюменские аэрозоли») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее- Тывинское УФАС), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Тываэнерго», о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 05-13-01/09-18.1-19 и взыскании с УФАС по Республики Тыва в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещёны надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Организатором торгов – АО «Тываэнерго», на официальном сайте в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, 11.02.2019, размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 31907513020 на право заключения договора на поставку средств для защиты и ухода за кожей, репеллентов для нужд АО «Тываэнерго» № 19.1-11/7.2-0016, начальная (максимальная) цена контракта 308 496,24 руб.

18.02.2019, ООО «Тюменские аэрозоли» обратилось в Тывинское ФАС с жалобой на действия АО «Тываэнерго» при проведении запроса котировок в электронной форме № 31907513020, согласно которой организатором торгов неправомерно включены в предмет закупки товары технологически и функционально не связанные между собой.

01.03.2019, решением № 05-13-01/09-18.12-19 Тывинское УФАС признало жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «Тюменские аэрозоли»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-   наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Тывинское УФАС, вынесшее оспариваемое решение.

На лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Согласно пункта 4 и пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба, непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о естественных монополиях.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учётом вышеуказанных нормативных положений, Тывинское УФАС, в пределах своей компетенции, рассмотрело жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» на действия АО «Тываэнерго» при проведении запроса котировок в электронной форме № 31907513020.

Поскольку АО «Тываэнерго» является субъектом естественной монополии, следовательно подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По смыслу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность(пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Таким документом применительно к закупочной деятельности АО «Тываэнерго», как установлено Тывинским УФАС, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети», утверждённый решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.10.2015 № 206.

В соответствии с п. 1.1.2 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» Стандарт является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, предусмотренными Стандартом, устанавливает порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

С учётом изложенного, Тывинским УФАС обосновано отмечено, что АО «Тываэнерго» при осуществлении закупок для своих нужд обязано руководствоваться положениями Федерального закона № 223-ФЗ и Единым стандартом закупок ПАО «Россети».

 Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке. При этом в соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 3 данного Закона при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать функциональные характеристики, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в частности, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Описание объекта закупки с указанием технических и функциональных характеристик закупаемых товаров установлено в приложении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 31907513020 (Техническое з адание).

Как следует из материалов дела, заказчиком в документации запроса котировок указаны следующие характеристики товара:

На заседании комиссии Тывинского УФАС представитель АО «Тываэнерго» пояснил, что включение в один лот товаров, указанных в техническом задании, обуславливается потребностью заказчика.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 2 и 3 Федерального закона № 223-ФЗ, арбитражный суд считает, что заказчик с учетом своих потребностей и своей хозяйственной деятельности самостоятельно определяет предмет закупки и ее способ в соответствии с вышеупомянутым положением о закупках, регулирующим закупочную деятельность заказчика.

И действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета выставлять на торги единым лотом предмета закупки, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды, исходя из потребностей заказчика.

Принимая во внимание, что требования, установленные в данном случае заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то комиссия Тывинского УФАС пришла к обоснованному выводу об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений Федерального закона № 223-ФЗ.

При этом, арбитражный суд отмечает, что сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При указанных обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых  для  признания  недействительным оспариваемого решения, что влечёт за собой принятие арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным решения от 01.03.2019 № 05-13-01/09-18.1-19 и взыскании с УФАС по Республики Тыва в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                А.М. Ханды