Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Дажы-Сегбе А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» к СПК «Кежиг-Даг» о взыскании штрафа в сумме 142912 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 35574,12 рублей

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.14г. № 31/6051146

от ответчика – ФИО2 на основании ордера от 27.04.2015г. № 49, ФИО3 по доверенности от 03.04.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к СПК «Кежиг-Даг» о взыскании штрафа в сумме 142912 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 35574,12 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу иска ответчик пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, считает, что проведенные истцом лабораторные исследования непринятого товара не являются экспертизой в том смысле, которое заложено в понятии экспертиза, в связи с чем, указывает ответчик, данные исследования не являются допустимым доказательством по требованиям истца. Просит снизить сумму штрафа, указывая, что часть партии товара истец все же принял, завод изготовитель принятого и непринятого товара один и тот же. Также просит истца вернуть сумму обеспечения по контракту.

По возврату суммы обеспечения истец пояснил, что указанная сумма прошла по другой статье и будет возвращена ответчику после оплаты штрафа. По ходатайству ответчика о снижении суммы штрафа пояснил, что штраф не может быть снижен, поскольку предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667000, <...>.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кежиг-Даг" зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667901, Республика Тыва, поселок городского типа Каа-Хем, ул.Тепличная, д.30.

10 ноября 2014 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (Заказчик) и СПК "Кежиг-Даг" (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара № 94/14-ПС (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику консервы мясные «говядина тушеная высшего сорта» ГОСТ Р 54033-2010 (далее - товар), а Заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, количество поставляемого товара: 8000 кг.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, поставляемый товар должен быть российского производства, свежей выработки, упакован, маркирован и транспортироваться в соответствии с ГОСТ для соответствующего вида продукции. Подлежит отгрузке в течение 60 суток с даты производства.

В пункте 2.6.1. контракта указано, приемка товара Заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции № П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и Инструкции № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, цена контракта составляет 1 429 120 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10% цены контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, для разрешения споров по настоящему контракту стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам.

В Приложении к государственному контракту стороны согласовали спецификацию.

28.11.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в кратчайшие сроки поставить товар.

03.12.2014г. на основании товарной накладной № 4135 ответчиком были отгружены консервы мясные «говядина тушеная высшего сорта» ГОСТ Р 54033-2010» на сумму 1 429 120 рублей.

11.12.2014г. на основании заключения № 547 «О результатах лабораторных исследований», было установлено, что консервы мясные не соответствуют требованиям п.5.1.3. ГОСТ Р 54033-2010 по органолептическим и физико-химическим показателям.

12.12.2014г. на основании акта приема истцом было установлено, что при лабораторном исследовании было обнаружено, что консервы мясные в количестве 7328 кг. не соответствуют требованиям ГОСТ Р54033-2010 и подлежат возврату поставщику. Консервы в количестве 672,0 кг. допускаются на довольствие личного состава.

31.12.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 16 января произвести замену товара, несоответствующего ГОСТу а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 35574,12 рублей.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что является добросовестным поставщиком и предложил расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

13 января 2015г. истец на основании накладной № 5 истец вовзратил продукцию на сумму 1 429 120 рублей.

23 января 2015г. истец направил ответчику решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

24 марта 2015г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» направило в адрес Погрануправления данные о стоимости лабораторных исследований, расчет стоимости на сумму 35574,12 рублей.

Неисполнение ответчиком условий контракта послужило основанием для обращения Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03.12.2014г. на основании товарной накладной № 4135 ответчиком были отгружены в адрес истца консервы мясные «говядина тушеная высшего сорта» ГОСТ Р 54033-2010» на сумму 1 429 120 рублей.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2.6.2. контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.

11.12.2014г. на основании заключения № 547 «О результатах лабораторных исследований», истцом было установлено, что консервы мясные не соответствуют требованиям п.5.1.3. ГОСТ Р 54033-2010 по органолептическим и физико-химическим показателям.

12.12.2014г. на основании акта приема истец установил, что при лабораторном исследовании было обнаружено, что консервы мясные в количестве 7328 кг. не соответствуют требованиям ГОСТ Р54033-2010 и подлежат возврату поставщику. Консервы в количестве 672,0 кг. допускаются на довольствие личного состава.

31.12.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 16 января произвести замену товара, не соответствующего ГОСТу а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 35574,12 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы на проведение экспертизы понесены истцом для установления соответствия качества товара требованиям ГОСТ.

23.10.2014 между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (исполнитель) и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять лабораторные исследования проб пищевых продуктов на соответствие требованиям стандартов и на пригодность в пищу, и передачу Заказчику результатов исследований.

Эксперти́за (от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При изложенных обстоятельствах, проведение истцом экспертизы путем лабораторных исследований проб поставленного товара не противоречит требованиям закона. санитарно-эпидемиологическое заключение соответствуют требованиям статьи 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, учитывая, что ответчик подписал контракт без замечаний и разногласий и в соответствии с с п. 2.6.2. контракта, суд не принимает довод ответчика о том, что проведенные истцом лабораторные исследования непринятого товара не являются экспертизой в том смысле, которое заложено в понятии экспертиза, в связи с чем, указывает ответчик, данные исследования не являются допустимым доказательством по требованиям истца.

Довод ответчика о том , что он не является производителем товара, необоснован. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера или продукции лежат на организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Вступая в правоотношения, общество было свободно в выборе контрагента и продукции, поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчик указывает, что штраф завышен, обязательство по поставке товара ответчиком было исполнено, и истец изначально частично принял товар.

Как следует из представленного контракта, сторонами установлен фиксированный процент штрафных санкций от твердой цены договора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения.

Следовательно, установление заказчиком в проекте контракта размера штрафа, выраженного в конкретных процентах от цены контракта, свидетельствует о том, что штраф установлен в виде фиксированной суммы, так как позволяет сторонам контракта однозначно определить сумму такого штрафа путем умножения цены контракта на установленный процент.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения суммы штрафа, предусмотренного государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Погрануправление было освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований – 4769,72 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кежиг-Даг", зарегистрированного в качестве юридического лица МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 667901, Республика Тыва, поселок городского типа Каа-Хем, ул.Тепличная, д.30 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 667000, <...> штраф в сумме 142912 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 35574,12 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кежиг-Даг" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4769,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.