Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таркиной К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Втор-Ком» (ИНН <***>, г. Челябинск) к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска

о признании незаконными решения

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2015 г., служебное удостоверение, копия доверенности имеется в материалах дела; ФИО3 по доверенности от 08.10.2014 г., служебное удостоверение, копия доверенности имеется материалах дела.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Втор-Ком» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточнено заявлениями от 07.05.2015, л.д.101-102 т.15 от 09.06.2015, л.д.107 т.15) к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 64 от 30.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 19 617, 20 руб., предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 в сумме 98 086 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 13 857, 16 руб., в части привлечения к ответственности: по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 22 857, 20 руб., по ст. 126 НК РФ в сумме 38 400 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ в сумме 3 688, 39 руб.

Изменение требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования (измененные) поддержал. Считает необоснованным вывод инспекции о нарушении обществом п.9 ст. 226 НК РФ в связи с установлением дебетового остатка по счету 68 в сумме 45 275 руб. Налогоплательщик считает неправомерным вывод инспекции о том, что в момент выплаты работникам общества аванса у заявителя возникает обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет. Указал, что, невзирая на отсутствие актов о выполненных работах в силу чрезвычайных обстоятельств, у налогоплательщика имеются в наличии другие документы: регистры бухгалтерского учета в электронном виде, внутренние приемные квитанции на закуп вторичного сырья, подтверждающие реальность сделок и факт оказания услуг ООО ФСК «Тектоник». По мнению общества, налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности ООО «ПТФ «Втор-Ком» и его контрагента ООО ФСК «Тектоник», а также не представлены доказательства, свидетельствующие о нереальности совершенных сделок, а также о том, что ООО «ПТФ «Втор-Ком» знало о нарушениях, допущенных его поставщиком, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств. Указал что акт выездной налоговой проверки подписан специалистами сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области, которые не принимали участия в выездной налоговой проверке, т.к. они не появлялись на территории ООО «ПТФ «Втор-Ком», что подтверждается отсутствием записи в книге посетителей налогоплательщика. Заявитель считает, что неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, подтверждающих выплаты физическим лицам, не являющихся налоговыми резидентами РФ, поскольку данные документы (в частности отчеты кассира, расходные кассовые ордера, платежные ведомости) не подтверждают выплаты нерезидентам и не служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) НДФЛ. Кроме того, по мнению общества, налогоплательщик не должен представлять документы, так как проверка проводилась на территории ООО «ПТФ «Втор-Ком» сплошным методом с представлением всех подлинников документов. Налогоплательщик ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не примененных инспекцией при вынесении оспариваемого акта.

Ответчик заявленные требования не признал (отзыв от 19.03.2105, л.д. 127-141, т.2), в обоснование своих доводов ссылается на соблюдение налоговым органом действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого акта. Считает, что оснований для применения судом смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 26.08.2014 №15-25/75 (л.д.22-81 т.1) и принято решение от 30.09.2014 № 64 о привлечении общества к налоговой ответственности (л.д.95-149 т.1).

Решением УФНС России по Челябинской области от 10.12.2014 № 16-07/004402 оспариваемое решение утверждено (л.д.52-61 т.2).

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

НДФЛ

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Материалами проверки установлено, что расчеты общества с физическими лицами по заработной плате и иным доходам за проверяемый период производились путем выплаты денежных средств, поступивших в кассу организации из выручки, а также путем перечисления денежных средств с расчетного счета на пластиковые карты физических лиц, что подтверждается сведениями расчетного счета (тома 4-10).

В результате анализа полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за проверяемый период проведена путем сверки имеющихся в налоговой инспекции данных о поступивших в бюджет суммах налога с имеющимися в делах бухгалтерии организации документам инспекцией установлена уплата налога на доходы физических лиц, полученных в виде заработной платы и иных выплаченных доходов, за счет собственных средств организации в размере 45 275руб. в нарушение п.9 ст.226 НК РФ по состоянию на 25.12.2013.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что им не оспаривается факт перечисления обществом в бюджет НДФЛ с выплаченных работникам выплат в большей сумме. Как указано на стр.2 заявления общества (л.д.4 т.1 абз.8) переплата возникла из-за того, что заявитель, исполняя обязанности налогового агента, перечислял НДФЛ больше, чем имелась обязательств по удержанному НДФЛ с доходов налогоплательщика, используя метод округления копеек, доводя сумму НДФЛ до полного рубля. С учетом указанных обществом обстоятельств, нельзя согласится с заявителем, что в данном случае уплата НДФЛ в большем удержанного налога сумме произведена не за счет собственных средств организации.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное нарушение не повлекло привлечение общества к налоговой ответственности, напротив, при начислении штрафа по статье 123 НК РФ сумма налога, перечисленная с нарушением срока уплаты, налоговым органом уменьшена на сумму данной переплаты.

На основании изложенного, доводы заявителя, в данной части судом отклоняются.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что заработная плата за проверяемый период выплачивалась обществом денежными средствами, поступившими в кассу ООО «ПТФ «Втор-Ком» с расчетного счета, а также путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на пластиковые карты работников.

При анализе представленных к проверке документов инспекцией установлено, в нарушение пп.1 п.3, п.4 ст.24 НК РФ, п.6. ст. 226 НК РФ, неправомерное не перечисление (неполное перечисление) обществом в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в бюджет с суммы выплаченной заработной платы, отпускных, за период с 02.09.2010 по 25.12.2013 в размере 302 881руб., результаты которого отражены в таблице № 2 оспариваемого решения (л.д.98-101 т.1).

В связи с установленными нарушениями, налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в установленные сроки сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом с учетом положений ст. 113 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела, сторонами проведена сверка данных, отраженных в таблице № 2 оспариваемого решения (л.д.98-101 т.1), результаты которой представлены суду (л.д.1-7 т.14).

Суд, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя о неправомерном привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ и начисления пени по НДФЛ необоснованными в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Дата фактического получения доходов в виде заработной платы и выплат уволенным определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ как день выплаты этих доходов, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, независимо от того, за какой месяц она была начислена.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Таким образом, в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход в виде оплаты труда, налоговым агентом производится исчисление сумм налога. До истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным налогоплательщиком. Соответственно, до окончания месяца налог не может быть исчислен.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Исходя из содержания статей 91, 106, 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), определяющих понятия рабочего времени и времени отдыха, ежегодного оплачиваемого отпуска, а также из названных норм налогового законодательства следует, что оплата отпуска, несмотря на то, что она связана с трудовыми отношениями налогоплательщика с налоговым агентом, имеет иную (отличную от заработной платы) природу, поскольку фактически в это время работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. Следовательно, перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм оплаты отпуска, не может производиться с учетом положений пункта 2 статьи 223 Кодекса.

Между тем, статьей 114 Трудового кодекса предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм следует, что оплата отпуска относится к заработной плате (оплате труда) работника, что подтверждается также положениями статьи 136 Трудового кодекса, определяющей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе срок оплаты отпуска, а также положениями статьи 139 Трудового кодекса, устанавливающей порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков.

В то же время согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

Следовательно, до истечения месяца нельзя определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Между тем в силу статьи 114 и части 9 статьи 136 Трудового кодекса оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Поэтому при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, не имеется (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11709/11 по делу N А68-14429/2009)

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом, до истечения месяца нельзя определить доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить НДФЛ при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Инспекцией установлено, что налоговым агентом - ООО «ПТФ «Втор-Ком» аванс выдается ежемесячно, начиная с 30-го числа текущего месяца.

Учитывая изложенное, при выплате в последний день месяца дохода у налогового агента возникает обязанность исчислить и удержать суммы НДФЛ.

Следовательно, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ (неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом).

Таким образом, инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что при выплате в последний день месяца дохода у заявителя возникает обязанность исчислить и удержать суммы НДФЛ, в связи с чем налоговым органом правомерно при выплате налоговым агентом в последний день месяца дохода исчислен причитающийся к удержанию НДФЛ. В связи с наличием обязанности в установленные сроки перечислять сумму налога, ипри нарушении указанных сроков налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.

УСН за 2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для целей исчисления единого налога по УСН признается, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами организации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее- Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 5, 6 указанного постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п.2 ст.346.16, п.2 ст.346.18, п.1 ст.252 НК РФ предприятие занизило налоговую базу по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2011 год на 980 859руб., за 2012 год на 200 362руб. в результате неправомерного включения в состав расходов - расходов, не подтвержденных первичными документами. По представленным к проверке документам (книгой учета доходов и расходов за 2011г.,2012г. т. 4, 5, карточкам счета 50.1 за 2011г.,2012г., т.8,9) установлено, что по расходно - кассовым ордерам из кассы ООО «ПТФ Втор-Ком» выдавались наличные денежные средства за произведенные услуги в адрес ООО ФСК «Тектоник», а так же по книге учета доходов и расходов за 2011г.,2012г. налогоплательщиком ООО «ПТФ Втор-Ком».

Согласно п.п.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов для организаций, а также уплату (удержание) налогов.

ООО «ПТФ «Втор-Ком» на основании уведомления от 06.11.2002 №200 применяет УСНО с 01.01.2003 с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ПТФ «Втор-Ком» налоговая база по единому налогу по УСНО определена в полном объеме и составила за 2010 год -18 749 935,0 руб., за 2011 год -32 808 314,0 руб., за 2012 год -42 736 316,0 руб.

При проверке правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, налоговым органом установлено завышение расходов за 2011, 2012 годы на суммы, неподтвержденные документально по сделкам с ООО ФСК «Тектоник».

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «ПТФ «Втор-Ком» инспекцией выставлены требования от 27.05.2014 №15-37/006304 (т.6 л.д. 1), от 18.07.2014 №15-37/008826 (т.9 л.д.1) о предоставлении документов, в том числе по сделке с ООО ФСК «Тектоник» за 2011, 2012 годы, а именно: договор (контракт, соглашение), дополнение (изменение к нему), акты сверок, акты взаимозачетов, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, расходные кассовые ордера и иные документы, подтверждающие расчеты с ООО ФСК «Тектоник» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, доверенности, а также истребована информация: дать письменные пояснения о том, кто занимался поиском указанного контрагента, кто заключал договор, кто принимал и подписывал документы, подтверждающие оплату, поставку услуг (товара) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Указанные требования получены 27.05.2014 (доверенность от 27.05.2014 №1/6), 18.07.2014 (доверенность от 15.05.2014 №1/4) соответственно, уполномоченным представителем общества ФИО4

Запрошенные по указанным требованиям документы и письменные пояснения в отношении указанного контрагента ООО «ПТФ «Втор-Ком» не представило.

Письмом от 08.08.2014 №22 (т. 9 л.д.12) общество сообщило, что по требованию от 18.07.2014 №15-37/008826 не представлены следующие документы: акты сверок с ООО ФСК «Тектоник» (не составлялись), акты выполненных работ с ООО ФСК «Тектоник» и кассовые документы за запрашиваемый период представить невозможно в силу того, что архив документов по ООО ФСК «Тектоник» утерян.

На предложение инспекции восстановить утраченные документы в отношении ООО ФСК «Тектоник» и представить их в налоговый орган не позднее 18.08.2014 (письмо от 13.08.2014 №15-37/010073, т.9 л.д.13) ООО «ПТФ «Втор-Ком» письмом от 15.08.2014 №23 (вх. №027542 от 18.08.2014, т. 9 л.д.14) сообщило, что восстановить документы по взаимоотношениям ООО ФСК «Тектоник» не представляется возможным, так как нет никакой информации о месте нахождения контрагента, и содержание истребованных, но затопленных документов, неизвестно, вследствие превращения их в труху.

При этом документы, подтверждающие факт затопления ООО «ПТФ «Втор-Ком» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой не представлены.

Кроме того, заявитель указывает, что восстановить истребуемые налоговым органом документы, подтверждающие расходы на услуги ООО ФСК «Тектоник», не представляется возможным, так как по имеющейся в акте информации 000 ФСК «Тектоник» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, инспекцией установлено, что ООО ФСК «Тектоник» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 11.06.2014, тогда как первичное требование №15-37/006304 о представлении копий документов за период 2010-2012 годы по контрагенту ООО ФСК «Тектоник» выставлено в адрес налогоплательщика 27.05.2014, т. е. до исключения ООО ФСК «Тектоник» из ЕГРЮЛ.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО ФСК «Тектоник» установлены следующие обстоятельства.

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки должностные лица ООО «ПТФ «Втор-Ком» ФИО5 (директор, протокол допроса свидетеля от 14.08.2014), ФИО6 (главный бухгалтер в период с 10.09.2002 по 29.12.2012, протокол от 15.08.2014, т.3 л.д.33-75) указали, что название ООО ФСК «Тектоник» им знакомо, но в каком периоде они взаимодействовали -не помнят, заключался ли договор (на поставку, выполнение работ, услуг) между обществом и ООО ФСК «Тектоник», какие услуги (работы, сырье или материалы) данный контрагент выполнял для ООО «ПТФ «Втор-Ком» и каким способом (наличным, безналичным путем) производились расчеты между ООО ФСК «Тектоник» и ООО «ПТФ «Втор-Ком» точно свидетели не помнят.

По предъявленной в ходе допроса фотографии единственного учредителя и руководителя ООО ФСК «Тектоник» ФИО7 директор ООО «ПТФ «Втор-Ком» ФИО5 не смог идентифицировать личность.

Свидетель ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 14.08.2014) пояснила, что она не является сотрудником общества, на основании доверенности, выданной ей в рамках договора о совместной деятельности она выдавала наличные денежные средства из кассы ООО «ПТФ «Втор-Ком» по расходно - кассовым ордерам за период 2010-2012 годов, где хранятся документы, подтверждающие хозяйственную деятельность за 2010 -2012 годы ООО «ПТФ «Втор-Ком» и контрагента ООО ФСК «Тектоник», ей не известно. Где находится доверенность она не знает предъявить её не может (протокол б/н от 14.08.2014, т. 3, л.д.76-81).

В ходе проверки установлено, что ООО «Тектоник» зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС по Центральному району г. Челябинска 27.12.2004г. ОГРН <***>, с 27.12.2004г. Юридический адрес - <...>. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Согласно акту обследования от 12.08.2014г. по указанному адресу <...> не находится (т. 9 л.д.24-31).

ООО ФСК «Тектоник» ИНН <***> с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. представлены налоговые декларации с нулевыми суммами, причитающимися к уплате в бюджет.

За период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. ООО ФСК «Тектоник» ИНН <***> налоговая отчетность не предоставлялась.

ООО ФСК «Тектоник» 11.06.2014г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно материалов, имеющихся в налоговом органе, полученных из ИФНС по Центральному району г.Челябинска №14-2-07/017368 от 26.06.2014 движение денежных средств по расчетному счету ООО ФСК «Тектоник» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. в ОАО Банк конверсии «Снежинский» отсутствует.

Сведения об исчисленных и перечисленных в бюджет налогах за 2010-2012г.г. (транспортного, имущественного, земельного) отсутствуют, в виду отсутствия недвижимого и другого имущества, транспортных средств.

Сведения о перечислении НДФЛ за период с 2010г. по 2012. отсутствуют.

Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 27.12.2004г. по 11.06.2014г. единственным учредителем и директором, а так же лицом, имеющим право действовать от имени ООО ФСК «Тектоник», являлся ФИО7, проживавший по адресу: <...>.

Согласно материалам, полученным из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области (т.9 л.д. 20-23) ФИО7 умер 11.08.2007, о чем в архиве специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска имеется запись о смерти № 8761 от 14.08.2007. Паспорт ФИО7 уничтожен по акту № 8761 ОУФМС Калининского района г. Челябинска. Следовательно, в проверяемом периоде с 01.01.2010 по 31.12.2012. ФИО7 не мог являться руководителем ООО ФСК «Тектоник» и подписывать документы о финансово -хозяйственной деятельности предприятия, подписывать договоры, акты выполненных работ, выдавать доверенности на представление интересов предприятия, доверенности на получение наличных денежных средств, распоряжаться расчетным счетом.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованным довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, выяснении полномочий представителей, подписывающих от лица контрагента акты выполненных работ, расходно-кассовые ордера на получение наличных денежных средств за выполненные работы из кассы ООО «ПТФ «Втор-Ком» от имени ООО ФСК «Тектоник».

Представленные заявителем в материалы дела внутренние квитанции (л.д.56-67 т.12) суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не представлены в ходе проверки и не подтверждают, по мнению суда, факты передачи вторсырья от спорного контрагента и осуществления расчетов с ним.

Следовательно, произведенные расходы за 2010 год, 2011 год, 2012г. предприятием ООО ФСК «Тектоник» без оправдательных документов не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и не могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения.

Учитывая изложенное, суд считает, что инспекцией обоснованно сделан вывод о занижении 000 «ПТФ «Втор-Ком» налоговой базы за 2011 год, завышении суммы убытка за 2012 год, и неполной уплате единого налога за 2011 год в сумме 98 086,0 руб.

На основании изложенного, суд считает решение инспекции в части доначисление единого налога по упрощенной системе налогообложения, привлечения к ответственности в связи с неполной уплатой данного налога и начисления пени обоснованным.

Довод общества о подписание акта проверки лицами, не участвовавшими в мероприятиях налогового контроля, судом отклонен как недоказанный.

Порядок взаимодействия налоговых органов и полиции при проведении совместных выездных проверок определен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России №495, ФНС России от 30.06.2009 №ММ-7-2-347.

Из оспариваемого решения следует, что решением от 18.02.2014 №6 (т.д.3 стр.20) о внесении дополнений (изменений) в решение инспекции от 26.12.2013 №678 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПТФ «Втор-Ком», в состав проверяющих лиц включены два сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Челябинской области. Данное решением направлено 26.02.2014 в адрес заявителя почтой, что подтверждается реестром заказных отправлений от 21.02.2014 с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от 26.02.2014 и квитанцией ФГУП «Почта России» от 26.02.2014 №97588 (почтовый идентификатор 45400091975882). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату 28.02.2014.

Оформление и реализация результатов выездной налоговой проверки осуществляются в порядке, установленном статьями 100 и 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки, проводимой налоговым органом с участием органа внутренних дел, подписывается участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведения проверки инспекцией истребованы и получены из УЭБ и ПК ГУ МВД России материалы в отношении ФИО7 – руководителя спорного контрагента.

Таким образом, суд считает, что материалами проверки подтверждено участие сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России в проведении контрольных мероприятий.

Привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В соответствии п.З ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из оспариваемого акта, налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены документы, а именно акты выполненных работ в отношении ООО ФСК «Тектоник»в количестве 9 шт., расходные кассовые ордера в отношении ООО ФСК «Тектоник»в количестве - 43 шт., документы, подтверждающие выплаты физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что по представленным налогоплательщиком к выездной налоговой проверке документам (книги доходов и расходов, кассовые книги, карточки по счету 50 «Касса» тома 8- 9) инспекцией установлено, что расходы по сделкам с ООО ФСК «Тектоник» отражены в сумме 1 181 221,0 руб., в том числе за 2011 год - 980 859,0 руб., за 2012 год - 200 362,0 руб.

Письмом от 08.08.2014 №22 (т. 9 л.д.12)общество сообщило, что по требованию от 18.07.2014 №15-37/008826 не представлены следующие документы: акты сверок с ООО ФСК «Тектоник» (не составлялись), акты выполненных работ с ООО ФСК «Тектоник» и кассовые документы за запрашиваемый период представить невозможно в силу того, что архив документов по ООО ФСК «Тектоник» утерян.

Суд критически относится к представленным заявителем в подтверждение утраты архива документам (л.д.108-118 т.15), поскольку заявителем не представлено доказательств передачи ЗАО «Втор-Ком» архива документов, не указано за какой период и какие документы были переданы. Обществом не доказано, что именно истребованные инспекцией документы были превращены в труху в результате затопления. Вместе с тем, из пояснений проверяющего следуют, что им обозревались спорные документы в один из дней проверки, однако, впоследствии заявителем указано на превращение спорных документов в труху. Кроме того, согласно пояснениям инспекции, первичные документы за спорный период по иным организациям были представлены налогоплательщиком.

В соответствии со ст.346.24 НК РФ налогоплательщик обязан вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с порядком заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденным Приказом МФ РФ от 31.12.2008 № 154н (разд. 1 п. 1.1) - организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения., в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный период.

Статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с представленными к проверке документами (книгами учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, кассовыми книгами, карточками по счету 50 «касса» за 2010, 2011, 2012г.г.) установлено, что в проверяемом периоде ООО ФСК «Тектоник» являлся контрагентом ООО ПТФ «Втор - Ком».

Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ 12 октября 2011г. N 373-П выдача наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее -документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей -прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер.

На основании изложенного, суд считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов в отношении ООО ФСК «Тектоник».

В части истребования документов, подтверждающих статус налогового резидента РФ, судом установлено следующее.

Из оспариваемого решения следует, что обществу вменено непредставление документов, подтверждающих выплаты физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации в количестве 130 шт., а именно: расходных кассовых ордеров в количестве 65 шт., платежных ведомостей всего в количестве 65 шт.

Статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с п.1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 226 НК РФ все организации, в том числе и бюджетные учреждения, осуществляющие выплаты доходов физическим лицам, обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в соответствии со ст. 224 НК РФ. Также налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом периоде налогов - по форме N 2-НДФЛ ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Действующая форма отчета утверждена Приказом ФПС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц". Форма N 2-НДФЛ заполняется на основании регистров бухгалтерского учета, включающих сведения первичных бухгалтерских документов.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пункт 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает, в частности, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1.

Так, данным постановлением утверждены формы расчетно-платежной ведомости (унифицированная форма N Т-49), расчетной ведомости (унифицированная форма N Т-51) и платежной ведомости (унифицированная форма N Т-53).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации как расчетно-платежная ведомость, так и расчетная и платежная ведомости применяются для расчета и выплаты заработной платы работникам организации.

Также в ведомости указывают реквизиты расходного кассового ордера, по которому были получены денежные средства для выплаты зарплаты из кассы (строка "Расходный кассовый ордер N").

Если в организации не ведут лицевые счета работников, ведомость хранят 75 лет.

Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории РФ», утвержденное ЦБ РФ 12 октября 2011 г. N 373-П выдача наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

Наличие истребованных документов подтверждается представленными ООО ПТФ «Втор-Ком» в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска реестрами сведений о доходах физических лиц за 2011-2012гг. согласно которым установлено, что ООО ПТФ «Втор-Ком» начислялся и выплачивался доход 5 иностранным физическим лицам, а именно ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 Угли Исломбеку, ФИО13, а так же расчетными ведомостями по заработной плате за 2011г., 2012г., журналами проводок Д70, К50.1 за 2011, 2012гг., карточками по счету 50 «касса» за 2011г.,2012г. и расходно-кассовыми ордерами, платежными ведомостями, представленными во время выездной налоговой проверки (см. таблицу № 6,7,8,9.10 решения).

Исходя из вышеизложенного, установлено, что ООО «ПТФ «Втор-Ком» неправомерно не представило в налоговый орган истребованные расходные кассовые ордера и платежные ведомости.

На основании изложенного, суд считает, что налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление документов, подтверждающих выплаты физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации в количестве.

Вместе с тем, суд считает, что налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставления документов, а именно документов, удостоверяющих личность (страницы с отметкой пропускного контроля даты отъезда и прибытия физических лиц в Россию) граждан, не являющихся резидентами РФ и копий разрешений на работу на территории РФ иностранных граждан в количестве 10 шт.

В ходе рассмотрения дела и в оспариваемом решении налоговым органом не приведено нормативное обоснование обязанности налогоплательщика по хранению и представлению указанных документов.

В связи с изложенным, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечении общества к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Оценив довод общества о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств судом отмечается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд считает, что приведенные обществом обстоятельства не могут быть отнесены к смягчающим ответственности по следующим основаниям.

Совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании п. 2 ст. 112 НК РФ повторное совершение аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, а лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и санкций, отсутствие прибыли и наличие задолженности перед контрагентами не подтверждено первичными документами. Справка самого общества, по мнению суда, к указанным документам не относится.

Довод о несоразмерности примененного штрафа по отношению к вменяемой сумме недоимки отклонен, поскольку указанная заявителем сумма штрафа (80 895, 20 руб.) составляет общую сумму штрафа в связи с привлечением к ответственности по ст. <...> НК РФ. Сумма штрафа, начисленная в связи с неуплатой единого налога по упрощенной системе налогообложения по ст.122 НК РФ (19 617,20 руб.), по мнению суда, соразмерна установленной в ходе проверки недоимке (98 086 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № 64 от 30.09.2014 в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Втор-Ком» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись Н.А.Кунышева