Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В. при ведении протокола помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 40/13 от 25 сентября 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО2, по доверенности № 12-37 от 30 июля 2012 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 018-13 от 11 февраля 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва – не явка); после перерыва – ФИО4, по доверенности № 47-Т от 01 января 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Тюменское унитарное муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТУМП ВКХ «Водоканал», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Тюмень Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года в размере 4 794 478 рублей 20 копеек, в том числе: 4 084 921 рубль 90 копеек – основного долга, 373 581 рубль 30 копеек – неустойки, 195 355 рублей 78 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19 сентября 2013 года исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 сентября 2013 года на 09 часов 40 минут.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дополнительных доказательств не представлено, ходатайств, направленных на подготовку делу к судебному разбирательству, не заявлено.

Представители сторон в предварительном судебном заседании заявили, что все доказательства по делу представлены.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам по договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании в целях уточнения позиции по делу.

Представители истца не возражают.

В целях предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании, начатом 09 октября 2013 года в 09 часов 40 минут объявлен перерыв до 10 октября 2013 года до 11 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте суда в сети «Интернет» и на информационном стенде в помещении суда.

Судебное заседание возобновлено после перерыва 10 октября 2013 года в 11 часов 40 минут.

После перерыва стороны остались на прежних позициях.

Дополнительных доказательств не представлено, иных аргументов, обосновывающих позицию по делу, не приведено.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27 февраля 2010 года между ТУМП ВКХ «Водоканал» (Арендодатель) и ООО «Тюмень Водоканал» (Арендатор) был заключен договор аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество, относящееся к системе коммунальной инфраструктуры г. Тюмени и Тюменской области в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, находящееся в хозяйственном ведении Арендодателя (далее – арендуемое имущество), перечень которого является Приложением № 2 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в день подписания настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору арендуемое имущество. Факт передачи арендуемого имущества подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи, который после его подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу подпункта 4.3.4 пункта 4.3 договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, Арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, коммунальные услуги, в том числе за тепло- и электроснабжение и т.п., иных установленных настоящим договором платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, за владение и пользование арендуемым имуществом в соответствии с расчетом (Приложение № 1 к договору) Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 482 741 (Четыреста восемьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 69 копеек, в том числе НДС 18% - 73 638 (Семьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 56 копеек, которая начисляется с 01 марта 2010 года, ежемесячно. Уплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 27 февраля 2010 года сторонами подписано Приложение № 1 к договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года Расчет арендной платы (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 указанного договора, сумма арендной платы, указанная в пункте 5.1. договора, может увеличиваться Арендодателем в одностороннем порядке по письменному уведомлению Арендатора путем изменения методики расчета, примененной при заключении настоящего Договора, в связи с решением муниципального или государственного органа власти применять при расчете арендной платы утвержденную ими методику, а также в связи с объективными ухудшениями финансово-экономических условий деятельности Арендодателя, как то: увеличение налоговой нагрузки и/или инфляции; существенное уменьшение объема имущества, находящегося в хозяйственном ведении (более 10% от месячной амортизации) и тому подобное. В данном случае Дополнительное соглашение не подписывается. Сумма арендной платы, указанная в пункте 5.1. договора, может изменяться Арендодателем без изменения методики расчета, примененной при заключении нестоящего договора, в одностороннем порядке по письменному уведомлению Арендатора в связи с произведенными затратами по улучшению (реконструкций, дооборудования) арендуемого имущества. При этом изменение суммы ежемесячной арендной платы производится со дня фактического увеличения его остаточной стоимости, и определяется как разница, увеличенная на 10 % между суммой ежемесячной амортизации по таким объектам до осуществления работ по улучшению и суммой амортизации по таким объектам после завершения работ по улучшению.

Имущество было принято ответчиком 01 марта 2010 года согласно подписанному акту приема-передачи (л.д. 20).

Согласно пункту 8.1 договора № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01 марта 2010 года 11 месяцев 29 дней.

Дополнительным соглашением № 2 от 30 сентября 2010 года сторонами согласован размер арендной платы в сумме 538 763 рубля 87 копеек с учетом НДС.

Факт заключения и исполнения сторонами договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества сторонами не оспаривается и считается судом установленным.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 апреля 2010 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, в соответствии с которым стороны согласовали продлить срок действия договора с 01 марта 2010 года 364 календарных дня (л.д. 25).

21 июня 2010 года ТУМП ВКХ «Водоканал» направило в адрес ООО «Тюмень Водоканал» письмо (исх. № 620), в котором указало, что арендная плата по договору аренды с 01 июня 2010 года составляет 465 163 рубля 93 копейки без учета НДС, с учетом НДС – 548 893 рубля 44 копейки (л.д. 26).

30 сентября 2010 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, в соответствии с которым стороны согласовали, что с 01 октября 2010 года сумма арендной платы составляет 538 764 рубля 87 копеек (л.д. 28).

Сторонами был составлен перечень объектов, подлежащих исключению из договора аренды (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года) (л.д. 29).

30 сентября 2010 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 30).

Также сторонами был согласован и подписан Расчет величины арендной платы (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 к договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года) (л.д. 31).

Как указывает истец, на момент заключения договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Тюменской области от 06 июля 2009 года № 39 «О предоставлении налоговых льгот на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов отдельным категориям налогоплательщиков», ТУМП ВКХ «Водоканал» освобождался от уплаты налога на имущество организаций. В 2011 году и 2012 году данная льгота ТУМП ВКХ «Водоканал» не была предоставлена.

03 декабря 2010 года ТУМП ВКХ «Водоканал» направило в адрес ООО «Тюмень Водоканал» уведомление о повышении размера арендной платы с 01 января 2011 года (л.д. 32-33).

31 мая 2011 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» был подписан акт приема-передачи из аренды недвижимого имущества, подлежащего исключению в соответствии с перечнем объектов подлежащих исключению из договора аренды по состоянию на 01 июня 2011 года (л.д. 36, 37).

25 января 2012 года ТУМП ВКХ «Водоканал» направило в адрес ООО «Тюмень Водоканал» письмо (исх. № 54), в котором указало, что арендная плата по договору аренды с 01 июня 2012 года составляет 627 707 рублей 94 копейки без учета НДС, с учетом НДС – 740 695 рублей 37 копеек (л.д. 41).

ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» были подписаны акты оказания услуг по аренде недвижимого муниципального имущества по договору № 8/10 от 27 февраля 2010 года № 00000007 от 31 января 2011 года, № 00000019 от 28 февраля 2011 года, № 00000032 от 31 марта 2011 года, № 00000030 апреля 2011 года, № 00000054 от 31 мая 2011 года, № 00000065 от 30 июня 2011 года, № 00000076 от 31 июля 2011 года, № 00000087 от 31 августа 2011 года, № 00000098 от 30 сентября 2011 года, № 00000115 от 31 октября 2011 года, № 00000144 от 28 декабря 2011 года, № 00000145 от 28 декабря 2011 года, № 11 от 31 января 2012 года, № 19 от 29 февраля 2012 года, № 30 от 30 марта 2012 года, № 41 от 30 апреля 2012 года, № 54 от 31 мая 2012 года, № 66 от 30 июня 2012 года, № 79 от 31 июля 2012 года, № 92 от 31 августа 2012 года, № 106 от 30 сентября 2012 года, № 118 от 31 октября 2012 года, № 130 от 30 ноября 2012 года, № 144 от 31 декабря 2012 года (л.д. 43-52, 55-56, 58-69).

Указанные акты были подписаны ответчиком с разногласиями на суммы, равные понесенным Арендодателем расходам на уплату сумм налога на имущество по арендуемому имуществу суммам налоговой нагрузки.

01 августа 2012 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» подписали соглашение о расторжении договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года, в котором стороны согласовали расторгнуть указанный договор с 31 декабря 2012 года в связи с заключением договора аренды по результатам открытого аукциона № 13 (л.д. 70).

31 декабря 2012 года ТУМП ВКХ «Водоканал» и ООО «Тюмень Водоканал» был подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым ответчик передал из аренды истцу имущество согласно перечню, являющемуся приложением к настоящему акту приема-передачи с 31 декабря 2012 года (л.д. 71, 72-75).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года составила 4 084 921 рубль 90 копеек.

12 июля 2013 года ТУМП ВКХ «Водоканал» направило в адрес ООО «Тюмень Водоканал» претензию (исх. 478) с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа (л.д. 76-77).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что возложение на арендатора обязанности по компенсации расходов арендодателя по уплате налогов не предусмотрено законодательством.

Суд отклоняет данный довод исходя из нижеследующего.

Истцом представлены справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, из которых следует, что обязательства по уплате налоговых платежей, в т.ч., по налогу на имущество, истцом исполнены самостоятельно.

При этом, в данном случае речь идет не о возложении арендодателем на арендатора обязанности по компенсации своих налоговых платежей, а о повышении арендной платы, предусмотренной условиями договора.

Так, согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

В пункте 5.4. договора предусмотрено право арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке по письменному уведомлению, в т.ч., в связи с ухудшениями финансово-экономическими условиями деятельности Арендодателя, включая увеличение налоговой нагрузки. В данном случае дополнительное соглашение не подписывается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что условиями договора, подписанным ответчиком без разногласий и возражений, предусмотрена возможность арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке, в т.ч., в случае увеличения налоговой нагрузки.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, высказать свои доводы и соображения, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле. При этом, суд не вправе при оценке представленных в материалы доказательств и доводов сторон, выходить за их пределы.

Сведений о том, что в результате одностороннего изменения арендной платы она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом достаточного времени для подготовки позиции по делу, не представлено.

Сумма задолженности по оплате арендных платежей ООО «Тюмень Водоканал» за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, составила 4 084 921 рубль 90 копеек.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Суд считает исковые требования ТУМП ВКХ «Водоканал» к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании долга в размере 4 084 921 рубля 90 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 373 581 рубля 30 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 договора аренды № 8/10 недвижимого муниципального имущества от 27 февраля 2010 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на день просрочки процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с дня, следующего за днем платежа и включая день погашения суммы долга.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 10 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 373 581 рубля 30 копеек (л.д. 10).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Суд, оценив расчет неустойки, в том числе, размер задолженности, период начисления неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 373 581 рубля 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Тюмень Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 195 355 рублей 78 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование 195 355 рублей 78 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчёт и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4 084 921 рубля 90 копеек, неустойка за период с 10 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 373 581 рубля 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 195 355 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 46 269 рублей 29 копеек. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 46 972 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 711 от 20 августа 2013 (л.д. 7). Переплата составила 703 рубля 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 46 269 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 703 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 084 921 рубль 90 копеек - задолженности, 373 581 рубль 30 копеек - неустойки за период с 10 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года, 195 355 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года, 46 269 рублей 29 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Тюменскому унитарному муниципальному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» из федерального бюджета 703 рубля 10 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов