Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО Трейд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4,

об оспаривании в части решения №07-10/26 от 29.03.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.09.2013,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2013 б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСИККО Трейд» (далее – заявитель, ООО «КАРСИККО Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №4 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 №07-10/26 (далее – решение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «КАРСИККО Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.03.2013 № 07-10/11.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений ООО «КАРСИККО Трейд» Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 71 399 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 52 684 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 14 308,47 руб., предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 110 226 руб., уплатить возмещенную в завышенных размерах сумму НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу всего в сумме 645 019 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме 610 018 руб.

Частично не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 17.06.2013 №0257, которым жалоба ООО «КАРСИККО Трейд» оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «КАРСИККО Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 511 016,56 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что часть кредиторской задолженности в сумме 2 060 000 руб. перед ООО «Карсикко Лес» закрыта актами взаимозачетов. Оставшаяся часть кредиторской задолженности на сумму 1 680 000 руб. была закрыта в течение 2012 года в счет оказанных услуг по договору.

Таким образом, по данным заявителя на конец 2012 года задолженность перед ООО «КАРСИККО Лес» составила 565 000 руб.

В связи с чем, заявитель считает, что сумма НДС, исчисленная с полученного аванса, составит 86 186,44 руб.

Возражая против заявленных требований, Инспекция считает, что акты взаимозачета, представленные в ходе проверки, оформлены не надлежащим образом, не являются первичными документами. В актах отсутствуют реквизиты счетов-фактур. Первичные документы заявителем не представлены.

Из отзыва Инспекции следует, что по состоянию на 01.10.2011, на 31.12.2011 кредиторская задолженность перед ООО «КАРСИККО Лес» числится в сумме 3 915 000 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, акты не подтверждают достоверности проведенных взаимозачетов. Заявитель обязан был выставить ООО «КАРСИККО Лес» счет-фактуру на вышеуказанную сумму.

Налоговый орган также пояснил, что отсутствовала возможность проверить исчисленную сумму НДС за налоговые периоды 2012 года, поскольку такой период не охвачен выездной проверкой. В налоговых декларациях за налоговые периоды 2012 года исчислены суммы налога к уплате в бюджет. Инспекцией не истребовались документы заявителя за 2012 год. Первичные документы, свидетельствующие о включении спорной суммы в налогооблагаемую базу по НДС за 2012 год, ООО «КАРСИККО Трейд» не представлены.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу, что заявитель, не представляя документы, злоупотребляет своим правом, что также свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика в целях минимизации налога.

В дополнительных письменных пояснениях Инспекция подтвердила свою позицию о том, что поскольку денежные средства поступили на расчетный счет заявителя в 2011 году, следовательно, НДС с поступившей суммы должен быть исчислен в данный период.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что ООО «КАРСИККО Трейд» не исчислило НДС с предварительной оплаты по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании от 18.07.2009 б/н в размере 597 203 руб.

Судом установлено, что между ООО «КАРСИККО Трейд» (Управляющая компания) и ООО «КАРСИККО Лес» (Общество) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 18.07.2009 б/н (далее – Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, Договор).

По условиям заключенного договора ООО «КАРСИККО Лес» передает, а ООО «КАРСИККО Трейд» принимает и осуществляет закрепленные действующим законодательством РФ и Уставом Общества полномочия единоличного исполнительного органа - Генерального директора Общества в порядке и на условиях оговоренных договором (пункт 2.1. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа).

Пунктом 3.1. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрены права и обязанности управляющей компании.

В силу пункта 3.4. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрено право управляющей организации при исполнении договора получать вознаграждение за свои услуги на оговоренных в договоре условиях.

Согласно пункту 6.1 Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа размер, форма, сроки и порядок оплаты вознаграждения Управляющей компании определяются Приложением №2 к Договору.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами. Срок действия Договора 3 года.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что на основании книги продаж за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года ООО «КАРСИККО Трейд» выставило в адрес ООО «КАРСИККО Лес» счета-фактуры на сумму - 5 325 161 руб.

При этом согласно выписок банка ООО «КАРСИККО Лес» перечислило в адрес управляющей организации ООО «КАРСИККО Трейд» сумму в размере 9 240 161 руб., т.е. больше, чем сумма, на которую выставлены счета-фактуры. Разница составила 3 915 000 руб.

Как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в представленном в суд заявлении, ООО «КАРСИККО Трейд» пояснило, что в погашение задолженности перед ООО «КАРСИККО Лес» по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между сторонами были проведены акты взаимозачетов на сумму 2 060 000 руб., в том числе:

- 1 765 000 руб. по акту взаимозачета от 30.09.2011 №3;

- 295 000 руб. по акту взаимозачета от 31.12.2011 №54.

В бухгалтерском учете заявителя за 2009-2011 гг. по указанному договору отражена выручка в сумме 5 345 161 руб.

Кроме этого, в течение 2012 года по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа стоимость оказания услуг ООО «КАРСИКО Трейд» составила 1 680 000 руб.

Таким образом, часть кредиторской задолженности, числящейся перед ООО «КАРСИККО Лес» на конец 2011 года была закрыта в течение 2012 года.

Итого по данным заявителя сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012 составила 565 000 руб.

В подтверждение изложенных доводов ООО «КАРСИККО Трейд» были представлены копии следующих документов: акты взаимозачета, дополнительные соглашения, счета-фактуры, налоговые декларации за 1-4 квартал 2012 года, книга покупок, книга продаж.

Так, из актов взаимозачета №3 от 30.09.2011 и №54 от 31.12.2011 судом установлено, что стороны подтвердили наличие взаимной задолженности и пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 765 000 руб. и 295 000 руб. соответственно.

При этом задолженность ООО «КАРСИККО Трейд» перед ООО «КАРСИККО Лес» возникла по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а задолженность ООО «КАРСИККО Лес» перед заявителем возникла по договору комиссии от 11.01.2011 №1.

Аналогичные основания возникновения задолженности сторон отражены также в акте взаимозачета №54 от 31.12.2011 на сумму 295 000 руб.

Поименованные акты взаимозачета содержат ссылки на платежное поручение №64 от 21.07.2011, по которому ООО «КАРСИККО Трейд» прекращает свои обязательства, а также на счета-фактуры, по которым прекращаются обязательства ООО «КАРСИККО Лес».

Порядок проведения зачета встречного однородного требования урегулирован нормами статей 410, 410 Гражданского кодекса РФ. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Законодательство РФ не предусматривает форму документа, подтверждающего проведение зачета взаимных требований. Такой документ составляется в произвольной форме. Это могут быть акт зачета взаимных требований, протокол о проведении зачета, соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета и либо иные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в суд актов взаимозачета №3 от 30.09.2011 и №54 от 31.12.2011 ясно усматривается информация о том, какие обязательства сторон погашаются зачетом, основания их возникновения, на какую сумму стороны производят зачет взаимных требований, а также дата совершения зачетов и ссылки на первичные документы.

При этом довод Инспекции о том, что представленные в судебное заседание акты взаимозачета неидентичные актам, которые были представлены в ходе проверки и с жалобой в УФНС России по Тюменской области, судом отклоняется.

Как следует из пояснений заявителя, ранее такие документы не могли быть представлены, в силу того, что ООО «КАРСИККО Трейд» занималось восстановлением данных в бухгалтерском учете организации, поэтому при проверке были представлены только акты на общие суммы без ссылок на соответствующие первичные документы.

Довод налогового органа об имеющихся нарушениях в ранее оформленных актах взаимозачетов, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не лишает заявителя права представить указанные документы в суд.

Данное право было реализовано ООО «КАРСИККО Трейд» в ходе судебного разбирательства и указанные документы в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены заявителем в суд.

В связи с чем, суд принял к рассмотрению и дал оценку представленным налогоплательщиком документам, не усмотрев в содержании и оформлении указанных документов каких-либо нарушений действовавшего в спорный период законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт проведения взаимозачетов на сумму 2 060 000 руб. ООО «КАРСИККО Трейд» подтвержден документально.

Кроме этого, заявителем также подтвержден факт отражения в течение 2012 года стоимости услуг по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа в размере 1 680 000 руб.

В материалы дела представлены копии счетов-фактур за январь-декабрь 2012 года, выставленных ООО «КАРСИККО Трейд» в адрес ООО «КАРСИККО Лес» за оказанные услуги, в частности, по выполнению функций Управляющей компании по Договору о передаче полномочий от 18.07.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2012 год сумма кредиторской задолженности на 31.12.2012 составила 565 000 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что часть кредиторской задолженности, числящейся перед ООО «КАРСИККО Лес» на конец 2011 года, закрыта в счет услуг, оказанных по договору в течение 2012 года.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 14 статьи 167 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006), в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из вышеизложенных норм следует, что НДС должен быть включен в налоговую базу того налогового периода, когда поступил авансовый платеж, в момент же получения товаров, выполнения работ, оказания услуг НДС исчисляется с налоговой базы "по отгрузке", а сумма исчисленного НДС с аванса, подлежит заявлению на вычет.

Материалами дела подтверждено, что образовавшаяся по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа задолженность в сумме 3 915 000 руб. установлена налоговым органом как предварительная оплата, на сумму которой, по мнению налогового органа, заявителю необходимо было выставить счет-фактуру, а также исчислить и уплатить НДС в периоде получения аванса.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя доводы заявителя, пришел к выводу о том, что часть задолженности правомерно зачтена актами взаимозачетов, а в последующих периодах при отгрузке в счет полученного аванса сумма налога отражена в книге продаж, представлены уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2012 года. Соответствующие счета-фактуры зарегистрированы в книге продаж ООО «КАРСИККО Трейд».

Таким образом, сумма налога исчислена и оплачена заявителем в последующих периодах, что подтверждено первичными документами. В связи с чем, задолженность заявителя перед бюджетом на суммы налога, подлежащие уплате с предварительной оплаты по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, отсутствует.

Доводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде суммы неуплаченного НДС не основаны на фактических обстоятельствах.

Суд также отклоняет довод налогового органа о том, что сторонами по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не согласован предмет договора, что не позволяет идентифицировать какие конкретно работы (услуги) выполнялись по договору.

Из условий заключенного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа следует, что стороны договорились о передаче ООО «КАРСИККО Лес», принятии и осуществлении ООО «КАРСИККО Трейд» (Управляющая компания) полномочий единоличного исполнительного органа – Генерального директора в порядке и на условиях, оговоренных договором.

В Разделе 3 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрены права и обязанности управляющей компании, которым, в том числе, Управляющей компании предоставлены широкие полномочия.

К таким полномочиям отнесены организация выполнения решений общего собрания участников, Совета директоров ООО «КАРСИККО Лес», утверждение организационной структуры ООО «КАРСИККО Лес», штатного расписания, принятия, увольнения работников, осуществление внешнеэкономической деятельности, разработка и утверждение локальных актов, планов, осуществление анализа финансово-экономических показателей ООО «КАРСИККО Лес» и другие.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто с оглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предполагает такие существенные условия указанного договора по усмотрению сторон, как: цели и задачи, стоящие перед управляющей организацией; ее права и обязанности, а также права и обязанности управляемого общества; порядок осуществления управляющей организацией функций исполнительного органа, включая предоставление доверенностей; отчетность управляющей организации перед органами управления управляемого общества, а также отчетность, предоставляемая должностными лицами управляемого общества управляющей организации; стоимость и порядок оплаты услуг; срок действия договора; основания для досрочного прекращения договора и компенсации управляющей организации убытков вследствие его досрочного прекращения; ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Анализируя имеющийся в материалах дела договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также приложения к договору, суд считает, что их положения предусматривают существенные и основные условия, необходимые для такого рода соглашения сторон.

Судом не усматривается формальности составления указанных документов. Реальность исполнения обязательств по договору Инспекцией не оспорена.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и ООО «КАРСИККО Лес» согласованных действий, свидетельствующих о минимизации налоговых обязательств, а также доказательств, опровергающих достоверность представленных ООО «КАРСИККО Трейд» документов.

Всесторонне и полно исследовав представленные заявителем доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем положений, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ, в целях налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «КАРСИККО Трейд».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение № 07-10/26 от 29.03.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО Трейд»» в части предложения уплатить возмещенную в завышенных размерах сумм НДС за 3 квартал 2011 в размере 511 016,56 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 исключить из состава задолженности заявителя сумму налога, указанную в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (625009, <...>; зарегистрирована 21.12.2004 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО Трейд» (625056, г.Тюмень, <...>; зарегистрировано 05.10.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.