Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация»

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 71/27/9896/7/2009, о приостановлении его взыскания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 14.01.2009 г. № 1),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение от 08.10.2008 г. ТО № 137557), ФИО3, представитель (доверенность от 15.09.2009 г. № 105),

установил:

18.09.2009 г. в арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (далее- заявитель) с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее- ответчик) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 71/27/9896/7/2009, о приостановлении его взыскания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Определением суда от 01.10.2009 г. дело слушанием откладывалось для представления заявителем дополнительных доказательств.

Ответчик в возражениях на заявление требования заявителя не признал (т.2 л.д.64)

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил предмет заявленных требований, просил суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы 673 652, 01 руб., что составляет 168 413 руб. и рассрочить взыскание исполнительского сбора до 31.01.2010 г. (т.1 л.д.89).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению измененный предмет заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указал на законность установления исполнительского сбора в соответствии с ФЗ от 02.01.2007 г. № 229-ФЗ в связи с невыполнением заявителем требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а также в связи с отсутствие данных о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 16.06.2009 г. налоговым органом вынесено постановление № 1458 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 9 623 600, 08 руб. за счет имущества налогоплательщика (т.2 л.д.66).

На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 26.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 71/27/9896/7/2009 о взыскании с должника (заявителя по делу) в пользу взыскателя 9 623 600, 08 руб. Срок для добровольного исполнения требования установлен в 2 дня с момента получения указанного постановления (т.1 л.д.6, т.2 л.д.67).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2009 г. № 71/27/9896/7/2009 получена заявителем 07.07.2009 г., что подтверждается отметкой заявителя, сделанной на постановлении (т. 1 л.д.6, т.2 л.д.67).

Таким образом, требования исполнительного документа могли быть исполнены заявителем в добровольном порядке не позднее 09.07.2009 г. путем уплаты денежных средств в сумме 9 623 600, 08 руб.

В установленный судебным приставом- исполнителем срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены.

10.07.2009 г. ответчиком в отношении должника по исполнительному производству (заявителя по делу) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 637 652, 01 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (т. 1 л.д.5, т.2 л.д.69).

Не согласившись с размером установленного исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (т.1 л.д.2)

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно с п.1, 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчиком по истечении срока для добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа правомерно вынесено постановление от 10.07.2009 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора (т.1 л.д.5, т.2 л.д.69).

В соответствии с п. 3, 6, 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, исполнительский сбор, установленный постановлением от 10.07.2009 г., заявителем не уплачен.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В порядке исследования степени вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судом установлено, что согласно представленной в материалы судебного дела бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2009 г. деятельность заявителя за указанный период убыточна (т. 1 л.д.13-14).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет заявителя в период с 19.06.2009 г. по 13.10.2009 г., направлены заявителем на погашение задолженности по исполнительному документу (т. 1 л.д. 91- 128, 139).

Доказательств наличия какого-либо ликвидного имущества у заявителя, позволяющего в короткий период времени (установленные 2 дня для добровольного исполнения требования исполнительного документа) погасить значительную сумму долга (9 623 600, 08 руб.), ответчиком не представлено. Сам по себе факт наличия у заявителя имущества (недвижимость, автотранспорт) не свидетельствует о возможности его реализации в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2009 г.

Обращаясь в суд с заявление о рассрочке уплаты исполнительского сбора, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение.

В подтверждение данного довода в материалы судебного дела заявителем представлены документы, свидетельствующие о снижении объема производства, наличии убытка по итогам работы за первое полугодие 2009 г., наличии задолженности по заработной плате, а также о наличии иных кредиторов, по отношению к которым возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д.8- 14, т. 2 л.д.56- 63).

Кроме того судом установлено, что большая часть ликвидного недвижимого имущества и автотранспорта заявителя находится в залоге у третьих лиц, а также на данное имущество наложен арест судебным приставом- исполнителем (т. 2 л.д.55, 70- 78, 79-97). Данные обстоятельства препятствуют реализации данного имущества .

На основании изложенного суд считает возможным рассрочить уплату исполнительского сбора в порядке п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ со сроком внесения 168 413, 01 руб. не позднее 30.11.2009 г., 168 413 руб. не позднее 31.12.2009 г., 168 413 руб. не позднее 31.01.2010 г.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 10.07.2009 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 71/27/9896/7/2009, до 505 239, 01 рублей.

Предоставить ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» рассрочку уплаты исполнительского сбора со сроком внесения 168 413, 01 руб. не позднее 30.11.2009 г., 168 413 руб. не позднее 31.12.2009 г., 168 413 руб. не позднее 31.01.2010 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова