Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – истец, ООО «Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, МКУ ТГИК) об обязании принять работы, выполненные истцом по договору № 01/07/ш30 от 26.07.2017, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 30 г. Тюмени имени Федора Ефимовича Федорова (далее – ответчик, МАОУ СОШ № 30) о взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения стоимости выполненных работ по договору № 01/07/ш30 от 26.07.2017 в размере 1 534 728,56 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом ответчиков от приемки и оплаты работ по разработке проектной документации, выполненных в рамках договора № 01/07/ш30 от 26.07.2017. При этом истец ссылается на невозможность получения положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, поскольку запроектированные работы являются реконструкцией, а не капитальным ремонтом.

Ответчик иск не признали, представил отзыв на исковое заявление, указав, что внесенные изменения в элементы перекрытия являются капитальным ремонтом, истцом не устранены замечания к проектной документации, в связи с чем, использование документации не представляется возможным.

Определением от 01.10.2020 для получения судом консультации к участию в деле привлечен специалист: в судебное заседание вызван эксперт ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» ФИО7; перед специалистом поставлен вопрос о том, что является ли в проекте «Капитальный ремонт МАОУ СОШ № 30 города Тюмени» замена деревянных перекрытий на железобетонные, реконструкцией либо капитальным ремонтом. Стоимость консультации специалиста определена в размере 10 000 руб.

В судебном заседании специалистом ФИО7 даны пояснения по поставленному вопросу, которые отражены в протоколе судебного заседания от 03.11.2020. Из пояснений специалиста следует, что согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации замена деревянных перекрытий на железобетонные в проекте «Капитальный ремонт МАОУ СОШ № 30 города Тюмени» отвечает признакам реконструкции объекта.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евросервис» (исполнитель), МАОУ СОШ № 30 г. Тюмени (заказчик) и МКУ ТГИК (учреждение) заключен договор № 01/07/ш30 от 26.07.2017(далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке рабочей (проектной) документации по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 города Тюмени, расположенному по адресу: <...>» в соответствии с заданием на проектирование на разработку рабочей (проектной) документации по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 города Тюмени, расположенного по адресу: <...>» (Приложение № 1), Сметой на проектные и изыскательские работы (Приложение № 2), сметой на проектные работы (Приложение №3) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется согласовать от имени заказчика разработанную проектно-сметную документацию (далее - ПСД) во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных (ресурсоснабжающих) организациях и обеспечить прохождение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости разработанной проектно-сметной документации (далее - ПСД), с получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости ПСД.

Заказчик, учреждение обязуются принять оказанные услуги, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к оказываемым услугам, определяются настоящим договором и приложениями к нему и должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ПСД, СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора окончательная цена договораопределяется по результатам протокола рассмотрения заявок от 10.07.2017 №31705231050-02 и составляет 1 534 728,56 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.4 учреждение обязано принять результат выполненных работ в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком по счету после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения полного комплекта готовой,
согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и управления Российской Федерации и города Тюмени, после устранения замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД о достоверности определения сметной стоимости в количестве, установленном действующими нормами и условиями настоящего договора.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель подтверждает актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком, исполнителем, учреждением (пункта 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий срок оказания услуг: с момента заключения настоящего договора в течение 150 календарных дней. Указанный срок включает в себя следующие этапы: а) разработка ПСД, её согласование в соответствии с пунктом 5.1.6. настоящего договора и представление ПСД учреждению 120 календарных дней.б) проверка ПСД учреждением, устранение исполнителем замечаний, подписание сторонами акта сдачи-приемки ПСД согласно условиям раздела 7 настоящего договора 30 календарных дней.

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.6 договора исполнитель обязан по требованию заказчика, учреждения устранять недостатки, допущенные при разработке ПСД, вносить корректировки в ПСД за свой счет без продления срока оказания услуг в случае их несоответствия условиям и Приложениям настоящего Договора; согласовать готовую ПСД во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и управления Российской Федерации, Тюменской области, города Тюмени с соответствующими надзорными, специализированными организациями, а также обеспечить прохождение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, с получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

При этом исполнитель обязан за свой счет вносить изменения в ПСД в соответствии с замечаниями в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таких замечаний, или в срок письменно согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с разделом 1 настоящего договора, заданием на проектирование (Приложение № 1), а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В срок, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3.1. настоящего договора исполнитель направляет учреждению уведомление о разработке ПСД и передает ему предусмотренную настоящим договором ПСД в пяти экземплярах в отдельных альбомах по разделам в сброшюрованном виде на бумагоносителе и один экземпляр в электронном виде, при этом разделы ПСД, разработанные соисполнителями, привлеченными исполнителем, должны быть в обязательном порядке утверждены исполнителем.

Общий срок проверки учреждением ПСД и устранения замечаний исполнителем - 20 календарных дней с момента предоставления учреждению ПСД, укомплектованной в соответствии требованиями технического задания на проектирование к настоящему договору, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего договора. Данный срок включает в себя следующие этапы:

- в течение 10 (десять) календарных дней со дня представления исполнителем ПСД учреждение осуществляет её проверку;

- в случае выявления в оказанных услугах замечаний учреждение направляет исполнителю в письменной форме требования об устранении данных замечаний, которые подлежат устранению исполнителем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения;

- по окончании устранения замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости ПСД, и согласований исполнитель передает учреждению подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением комплектов ПСД, согласованной во всех надлежаще уполномоченных органах и ресурсоснабжающих организациях, счет или счет-фактуру и исполнительную смету (в случае необходимости) которые рассматриваются, проверяются и подписываются Заказчиком, Учреждением в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их предоставления исполнителем, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора им было обнаружено, что часть здания имеет деревянные перекрытия, которые в соответствии с требованиями пожарной безопасности подлежат замене на железобетонные, что подпадает под понятие реконструкция и не предусмотрено заданием на проектирование.

Письмом от 28.08.2017 исполнитель уведомил заказчика и учреждение о необходимости изменения существующих объемно-планировочных и конструктивных решений зданий школы, что подпадает под понятие реконструкции.

В ответном письме исх. № 30-06-1163/7 от 08.09.2017 учреждение указало, что планировочные решения следует выполнять в рамках капитального ремонта согласно требованиям договора, задания на проектирование, сметы на проектные и изыскательские работы.

08.09.2017 межу истцом, заказчиком и учреждением была подписана карточка согласования основных конструктивных решений, материалов, инженерного обеспечения, благоустройства, в которой ответчиками была согласована замена материала перекрытий с дерева на монолитное железобетонное.

Письмом № 421 от 13.11.2017 исполнитель сообщил заказчику о необходимости продления действия договора в связи с увеличением объема работ по результатам обследования и попаданием в сроки проведения экспертизы достоверности сметной стоимости на предпраздничные и праздничные дни.

Письмом № 551 от 18.12.2017 исполнитель просил ускорить согласование планировок с учетом замечаний от 05.12.2017 и принять выполненные планировки.

Письмом № 16 от 12.01.2018 исполнителем было запрошено согласование планировочных решений, скорректированных по результатам совещания от 22.12.2017.

Письмом № 373 от 06.06.2018 исполнитель просил продлить срок действия договора в связи с затянувшимся согласованием проекта с МКУ ТГИК.

Письмом № 495 от 06.08.2018 исполнитель просил заказчика подтвердить необходимость проведения экспертизы достоверности сметной стоимости.

Письмом № 680 от 23.11.2018 исполнитель сообщил заказчику, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, предусмотренный договором вид капитального ремонта не требует обязательной экспертизы по проверке сметной стоимости. При этом исполнителем было запрошено обязательное письменное подтверждение от главного распорядителя бюджетных средств о необходимости проведения экспертизы.

В ответ на данный запрос исполнителя заказчик письмом от 17.12.2018 перенаправил исполнителю ответ Департамента образования Администрации города Тюмени о необходимости направления на проверку достоверности определения сметной стоимости проектно-сметной документации по капительному ремонту здания школы.

Письмом № 708 от 11.12.2018 исполнитель направил учреждению комплект документации (рабочая и проектная документация, дефектные ведомости, техническая спецификация).

Письмами от 27.12.2018 № 11/23-08-2419, от 17.01.2018 № 11/23-57-30 Департаментом образования Администрации города Тюмени были согласованы проектная документация и откорректированные проекты планировок МАОУ СОШ № 30.

Письмом № 30-06-2021/8 от 25.01.2019 заказчик было сообщено истцу, что работы по договору будут приняты после предоставления полного комплекта документов, включая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

11.07.2019 истец получил замечания от ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», согласно которым для прохождения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта здания школы, необходимо исключить из проектно-сметной документации замену деревянных перекрытий на железобетонные, не относящиеся к капитальному ремонту.

02.09.2019 истцом было получено отрицательное заключение экспертизы проверки сметной стоимости № 72-2-0100-19.

Письмами № 625 от 03.09.2019, № 945 от 10.12.2019 исполнитель сообщил учреждению о полученном отрицательном заключении экспертизы, указав, что основанием для отрицательного заключения экспертизы послужило указание работ, которые являются не капитальным ремонтом, а реконструкцией. В этой связи исполнитель просил принять работы или предложить альтернативное решение.

В ответ на письмо исполнителя от 31.01.2020 № 86 с требованием принять и оплатить работы, заказчик письмом от 10.03.2020 № 108 отказал в оплате работ, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для оплаты работ. При этом заказчик указал на наличие замечаний от МКУ ТГИК, изложенных в письме № 30-08-860/20 от 06.03.2020, которые исполнителем должны быть устранены.

По накладной № 5-19 от 21.03.2019 исполнитель передал учреждению комплект проектной и рабочей документации по объекту.

Письмом от 29.03.2019 № 30-08-1038/19 учреждение сообщило исполнителю о несоответствии представленной документации требованиям пункта 7.3 договора, пунктам 8.1.1, 10, 11, 11, 11.2, 11.6, 11.8, 15.6, 21.2, 21.3, 23.2 задания на проектирование, пунктам 1, 1.1., 2.3 сметы; в связи с чем, отказало в приемке работ.

В ответ на письмо исполнителя № 292-1 от 14.04.2020 учреждение вновь отказало в приемке работ, в связи с выявленными замечаниями (8 замечаний).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензионные письма от 03.02.2020, от 14.04.2020 с требованием принять и оплатить выполненные работы, с приложением акта выполненных работ № 37 от 31.01.2020 (2 экз.) и счета на оплату № 19 от 31.01.2020 на сумму 1 534 728, 56 руб.

В ответах на претензионные письма ответчика указала на несоответствие представленной рабочей (проектной) документации договору, смете и техническому заданию (письма от 10.03.2020,от 04.06.2020).

Ссылаясь на уклонение ответчиков от приемки и оплаты работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Отказ в приемке и оплате работ ответчики обосновали наличием существенных недостатков выполненных работ, а именно:

1)не представлена документация - геодезическая съемка участка (9195м2), расчеты инженерных сетей (гидравлический расчет системы отопления, водоснабжения и водоотведения, газодинамический расчет систем вентиляции, таблица воздушного баланса по помещениям), разделы проектной документации (ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». ЭЭ «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», «Паспорт фасадов», положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

2)комплект рабочих чертежей марки ТХ «Технология производства» не откорректирована согласно перечня несоответствий проектной/рабочей документаци и/технического отчета требованиям действующих технических регламентов, стандартов. Сводов правил, иных нормативных правовых актов и документов, задания на проектирование, а также фактическому техническому состоянию объекта капитального ремонта от 29.08.2018 № 30-06-1220/8;

3)состав и оформление раздела проектной документации ПОС «Проект организации строительства» не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной декантации и требованиям к их содержанию»;

4) в разделе СМ «Смета на строительство объектов капитального строительства»
отсутствуют подписи руководителя, главного инженера проекта, исполнителей проектной
организации;

5)представлен не полный пакет документации, подтверждающий начальную максимальную цену договора (не менее трех подрядчиков);

6)сведения о лице, подписавшем титульные листы/рабочую (проектную) документацию должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 Гр.К РФ (указаны сведения об одном лице, а листы рабочей документации подписаны другим лицом);

7)все разделы (марки) рабочей (проектной) документации) в электронном виде не сформированы полистовыми файлами;

8)не предоставлен на электронном носителе один экземпляр рабочей (проектной) документации в AutoCAD 2007...2012 и PDF.

Указанные замечаний изложены в письме учреждения от 29.03.2019 № 30-08-1038/19 и исполнителем не устранены.

Кроме того, рабочая (проектная) документация получила отрицательное заключение достоверности определения сметной стоимости ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» от 02.09.2019 № 72-1-0100-19.

Указанные недостатки являются нарушениями п. 1.2, 7.3 Договора, п. 8.1, 10, 11, 11.2, 11.6, 1 1.8, 15.3, 21.2, 21.3, 23.3 задания на проектирование, п. 1, 1.1, 2, 3 Сметы на проектные работы.

Доводы истца о том, что единственным основанием для отрицательного заключения экспертизы являлось наличие в проекте работ по замене деревянных перекрытий на железобетонные, не относящиеся к капитальному ремонту, судом рассмотрены и не принимаются как не соответствующие представленным по делу доказательства.

При этом суд считает, что ответчик, действуя добросовестно, мог ссылаться на данное основание, если бы оно было действительно единственным.

02.09.2019 истцом было получено отрицательное заключение экспертизы проверки сметной стоимости № 72-2-0100-19. Согласно пункту 1 общих замечаний, действительно, указано на необходимость исключения из проектно-сметной документации замены деревянных перекрытий на железобетонные, не относящиеся к капитальному ремонту.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, а также СП 2.13130.2012, истец указал на невозможность исключения данных работ из проектной документации.

При этом действительная необходимость замены деревянных перекрытий на железобетонные в целях соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ответчиками также не оспаривается. Более того, включение данных работ в проектную документацию было согласовано заказчиком и учреждением

Из пояснений специалиста следует, что согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации замена деревянных перекрытий на железобетонные в проекте «Капитальный ремонт МАОУ СОШ № 30 города Тюмени» отвечает признакам реконструкции объекта.

Вместе с тем, согласно отрицательному заключению экспертизы проверки сметной стоимости № 72-2-0100-19, помимо данного замечания, на невозможность устранения которого ссылается истец, указано еще 12 общих замечаний, а также замечания по перечню оборудования (1 замечание), перечню материалов (1 замечание), по сводному сметному расчету стоимости строительства (10 замечаний), общие замечания по локальным сметным расчетам (5 замечаний), а также 508 замечаний по локальным сметным расчетам (всего 538 замечаний).

При этом суд считает необходимым отметить, что без достоверного определения стоимости работ с учетом замены перекрытий, заказчик впоследствии не сможет приступить к дальнейшему этапу производства работ на объекте, а также разрешить вопрос о выделении бюджетных средств.

Довод истца о том, что указанные выше замечания могут быть устранены в любое время после приемки работ по договору, не принимаются судом.

Согласно пункту 5.1.6 договора исполнитель обязан согласовать готовую ПСД во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и управления Российской Федерации, Тюменской области, города Тюмени с соответствующими надзорными, специализированными организациями, а также обеспечить прохождение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, с получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

В порядке статьи 65 АПК РФ исполнителем не представлены доказательства устранения замечаний заказчика и отрицательного заключения экспертизы, которые находятся в зоне ответственности истца.

Учитывая, что цель договора не достигнута, работы не выполнены до настоящего времени, подрядчик к устранению заявленных заказчиком недостатков не приступал, суд приходит к выводу, что отказ ответчиков в приемке и оплате работ на данной стадии является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 01.10.2020 стоимость консультации специалиста установлена в размере 10 000 руб.

Во исполнение указанного определения МАУ СОШ № 30 г. Тюмени перечислило на депозитный счет суда для оплаты услуг специалиста денежные средства в размере 5000 руб. по платежному поручению № 690 от 08.10.2020.

ООО «Евросервис» также произвело оплату услуг специалиста в размере 5000 руб. по платежному поручению № 1326 от 28.10.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы ответчика на оплату услуг специалиста по делу подлежат возмещению за счет истца в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 30 г. Тюмени имени Федора Ефимовича Федорова судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.