Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Н(Ч)ОУ «Курсы начального профессионального образования»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о досрочном расторжении договора аренды, взыскании убытков,

3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

и встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Н(Ч)ОУ «Курсы начального профессионального образования»

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от Н(Ч)ОУ «Курсы НПО»: до и после перерыва ФИО2, директор, приказ № 25 от 20.04.2009г. и ФИО3, доверенность от 02.11.2012г.,

от ИП ФИО1: до перерыва ФИО1, после перерыва не явился,

от 3-го лица: не явка, извещен (почтовое уведомление № 54052),

установил:

Негосударственное (частное) общеобразовательное учреждение «Курсы начального профессионального образования» (далее Н(Ч)ОУ «Курсы НПО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о досрочном (с 01 ноября 2011 года) расторжении договора аренды от 25.09.2008г., прекращении записи регистрации права Н(Ч)ОУ «Курсы НПО аренды нежилого помещения в Едином государстве реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебных издержек, понесенных в Тобольском городском суде, в размере 25 000 рублей (л.д.2-4).

До принятия решения по настоящему делу Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» письменно заявило ходатайство об увеличении (уточнении) исковых требований, в котором просило дополнительно взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3445 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины и компенсацию за потерю времени свидетелем ФИО4 в размере 11 000 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 100 000 рублей. Кроме того Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» отказалось от требования о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебных издержек, понесенных в Тобольском городском суде в размере 25 00 рублей.

Уточнение Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» исковых требований и частичный отказ судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству.

В свою очередь ИП ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей (л.д. 90-91, 101).

К материалам дела по ходатайству представителей Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» судом приобщен расчет арендной платы с учетом уровня инфляции. Удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела детализации телефонных разговоров, запроса в Тобольский УВД и Информационного Письма ВАС РФ протокольно отказано в виду отсутствия необходимости в этом.

Судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела обоснований размера арендной платы, письма Тюменьстата от 28.02.2012г. и информации о заказе на покупку проездных документов (билетов).

ИП ФИО1 в письменной форме заявил об исключении из числа доказательств уведомлений с фальсифицированными подписями о получении им писем, направленных Н(Ч)ОУ «Курсы НПО (исх. № 132 от 30.11.2011г. и исх. № 136 от 05.12.2011г.). Суд расценивает указанное заявление как заявление о фальсификации доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно исключения его из числа доказательств по делу.

Представители Н(Ч)О «Курсы НПО» возразили против исключения почтовых уведомлений о получении ИП ФИО1, направленных ему писем 30.11.2011г. и 05.12.2011г.

По смыслу статьи161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательства по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.), представленных другим лицом, что является преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по арбитражному делу может быть совершена только с прямым умыслом. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Из буквального толкования статьи 161 настоящего Кодекса следует, что в заявлении о фальсификации доказательств заявитель должен указать виновное лицо в фальсификации документа. Поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств».

Это требование закона ИП ФИО1 не соблюдено, в связи с чем суд лишен возможности при исследовании указанных им в качестве сфальсифицированных почтовых уведомлений, фиксировать обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем преступник должен нести уголовную ответственность, и излагать выводы по сфальсифицированным доказательствам.

Суд считает, что ИП ФИО1 необходимо было обратиться с указанным заявлением в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки, следственных действий с целью установления факта фальсификации доказательств.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств, сделанное ИП ФИО1, не отвечает требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает это заявление необоснованным и отклоняет его.

Представители Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» поддержали исковые требования, которые со ссылками на статьи 10-12, 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что условия договора аренды нежилого помещения от 25.09.2008г. ИП ФИО1 существенно изменены, увеличен размер арендной платы, поэтому Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» вынуждено было освободить арендованное помещение; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ИП ФИО1 просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать по основаниям возражений на иск (л.д.81-83), встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании 19 декабря 2012 года судом объявлялся перерыв до 21 декабря 2012 года до 09 часов 20 минут, по окончанию которого разбирательство было продолжено с участием тех же представителей Н(Ч)ОУ «Курсы НПО». ИП ФИО1 после перерыва в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 25 сентября 2008 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» (Арендатор) был заключен договор аренды б/н нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя (далее Договор), по которому Арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 94,4 кв.м. (далее Помещение) в состоянии, удостоверенном передаточным актом (л.д. 7-9).

Пунктом 4.1. Договора срок аренды устанавливается с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2014 года. Договор прошел государственную регистрацию 27.12.2008г. в регистрирующем органе (л.д.9).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 Договора размер арендной платы с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года составляет 20 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем в зависимости от уровня инфляции стороны установили, что размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год.

Срок действия Договора определен с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2014 года.

27 декабря 2008 года Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.9).

26 октября 2011 года ИП ФИО1 уведомил Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» о том, что в соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата устанавливается в размере 30 000 рублей в месяц (л.д.11).

22 и 30 ноября 2011 года Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» направило ИП ФИО1 письма, в которых считали повышение арендной платы необоснованным, что, по его мнению, является поводом для расторжения Договора (л.д. 12-13).

05 декабря 2011 года Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» в ответ на письмо от 27.10.2011г. сообщило ИП ФИО1 о том, что отказывается арендовать Помещение и с 01 декабря 2011 года расторгает Договор (л.д.14).

Указанный Договор не был оспорен, не были признан недействительным.

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

12 ноября 2011 года стороны подписали Передаточный акт, согласно которому Помещение было передано Арендодателем Арендатору (л.д.10).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» требования о досрочном расторжении договора аренды от 25.09.2008г., исходит из того, что отсутствуют основания для расторжения Договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что они в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующему договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» о досрочном расторжении Договора в связи изменением ИП ФИО1 размера арендной платы противоречат пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, а также пункту 4.3. договора аренды от 25.09.2008г., согласно которому изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон.

Стороны не подписывали соглашение об изменении размера арендной платы.

Письмо ИП ФИО1 от 28.10.2011г. суд расценивает, как предложение Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» применить пункт 3.2. Договора и установить арендную плату в размере 30 000 рублей.

Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» с этим предложением ИП ФИО1 не согласилось, восприняв его как одностороннее изменение условий Договора; в свою очередь предложило досрочно расторгнуть Договор с 01 декабря 2011 года, на что ИП ФИО1 последующим своим поведением ответил отказом.

Таким образом, ИП ФИО1 не нарушил условия Договора, и основания для его досрочного расторжения отсутствуют.

Требования о прекращении записи права Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тобольск, ул. ;-я Северная, д. № 4, помещение № 2, согласно договору от 01.10.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , о взыскании с ИП ФИО1 уплаченную арендную плату за ноябрь и декабрь 2011 года в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3445 рублей 83 копеек является производным от требования о расторжении Договора, поэтому удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковое требование о возмещении морального вреда Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» мотивировано нравственными страданиями директора ФИО2

Действующим законодательством ответственность в виде возмещения морального вреда юридическому лицу в связи с нарушением имущественных прав его сотрудников не предусмотрена.

Заявленное Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» требование о взыскании с ИП ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» полагает, что им в период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2012 года не получены доходы в размере 1 650 000 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданской ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В связи с этим, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты предполагаемых доходов не должны приниматься во внимание.

В качестве доказательств того, что Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» не получило доходы в указанном расчете размере, в материалы дела представлены: копии Лицензии на право ведения образовательной деятельности от 24.03.2011г., Приложения № 1 к Лицензии (программы профессиональной подготовки), Приказа № 186/ОД от 24.03.2011г. Департамента образования и науки Тюменской области «О переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии», Акта обследования учебной материально-технической базы НОУ «Курсы НПО» от 23.10.2009г., Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В» и Калькуляции стоимости обучения по подготовке водителей категории «В» по НОУ «Курсы НПО» на 2011-2012 г.г.

Изучив представленные копии указанных документов, суд приходит к выводу, что приведенный Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» расчет упущенной выгоды носит вероятностный, примерный характер. Количество обучающихся в группе указано в среднем 22 человека, однако в Калькуляции наполняемость групп указано до 30 человек. Суду не представлено доказательств того, что Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» в период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2012 года не занималось подготовкой водителей транспортных средств.

Суд считает, что Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» не доказало факт нарушения его прав неправомерными действиями ИП ФИО1, наличие причинной связи между действиями ИП ФИО1 и неполученными доходами, а также их размер, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за потерю времени свидетелю ФИО4 в виду отсутствия доказательств и правовых оснований.

Встречный иск ИП ФИО1 о взыскании с Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» арендной платы за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года в размере 60 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше Договор аренды от 25.09.2008г. не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. Договора арендная плата за предоставленное помещение установлена в размере 20 000 рублей 00 копеек и должна вноситься Арендатором не позднее 20 числа соответствующего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что единственным доказательством, подтверждающим время освобождения Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» арендуемого помещения (20 февраля 2012 года), является письмо ИП ФИО1 от 20.02.2012г., согласно которому в Помещении на момент его посещения ИП ФИО1 никого не было (л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 не смогли пояснить когда конкретно Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» освободило Помещение.

Суд считает, что Помещение Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» освободило не ранее 20 февраля 2012 года и по эту дату должно исполнять обязательства Арендатора по внесению арендной платы. Начисление ИП ФИО1 арендной платы по 31 марта 2012 года является необоснованным, так как Н(ЧОУ «Курсы НПО», начиная с 05 декабря 2011 года уведомляло ИП ФИО1 о необходимости принятия от Арендатора по акту арендованного помещения, однако последний уклонялся от приемки.

Суд пришел к выводу о том, что не передача Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» арендуемого помещения после 20 февраля 2012 года явилось следствием просрочки кредитора (ИП ФИО1).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суд считает, что ИП ФИО1 после 20 февраля 2012 года уклонился от приемки от Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» арендованного им Помещения.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 33 103 рублей 45 копеек за период с 01 января 2012 года по 20 февраля 2012 года.

Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» при обращении в суд с первоначальным иском уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек в соответствии с платежными поручениями № 213 от 22.10.2012г. и № 244 от 009.11.2012г. (л.д. 66-67).

В дальнейшем размер исковых требований был увеличен на 104 445 рублей 83 копейки (3445,83 рублей + 1000 рублей + 100 000 рублей) и размер государственной пошлины должен равняться 13 903 рублям 37 копейкам.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального уточненного иска отказано, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд возлагает на Н(Ч)ОУ «Курсы НПО» обязанность уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3903 рубля 37 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение встречного иска, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 00 копеек (л.д.92) на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ негосударственного (частного) общеобразовательного учреждения «Курсы начального профессионального образования» от требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и судебных издержек, понесенных в Тобольском городском суде в размере 25 000 рублей 00 копеек. Производство в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с негосударственного (частного)общеобразовательного учреждения «Курсы начального профессионального образования» в доход федерального бюджета 3903 рубля 37 копеек государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного (частного) общеобразовательного учреждения «Курсы начального профессионального образования» (место нахождения: 626150, <...>; дата государственной регистрации 11.03.1997г., ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: 626195, <...>; дата государственной регистрации 26.02.2010г., ИНН <***>) 33 103 рубля 45 копеек – сумма задолженности по арендной плате, 1324 рубля 12 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.