Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Жилсервисуют»

к Департаменту имущественных отношений города Тюмени

о признании незаконным отказа от 6 июня 2016 г. № 44-74-54/6 в предоставлении муниципального имущества в аренду (безвозмездное пользование) без проведения торгов,

при участии:

представитель заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 12 января 2016г. №08А,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 3 ноября 2015 г. №85,

установил:

ООО «Жилсервисуют» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений города Тюмени (далее также ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 6 июня 2016 г. № 44-74-54/6 в предоставлении муниципального имущества в аренду (безвозмездное пользование) без проведения торгов.

Поскольку заявитель обратился в суд 16 августа 2016г., то в настоящем случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные требования основаны на том, что Департамент не имел права отказывать в предоставлении муниципального имущества в аренду (безвозмездное пользование) без проведения торгов, поскольку у Общества не было задолженности по арендной плате, напротив, у заявителя арендная плата была переплачена.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, место нахождения: <...>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В октябре 2011г. на основании приказа Департамента от 22.03.2011 №178 Обществу для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда в аренду были предоставлены два нежилых помещения: нежилое помещение площадью 498,4 кв.м. по адресу: <...> и нежилое помещение площадью 276,1 кв.м. по адресу: <...>, в связи с чем между Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодателем) заключён Договор аренды нежилого помещения (строения) от 14.10.2011 №101128306.

Согласно п.4.3.1 Договора арендатор обязан самостоятельно исчислять и перечислять арендодателю арендную плату. Арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, при этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счёт бюджета города Тюмени (л.д.21 оборот).

В силу п.4.1 договора арендная плата рассчитывается в соответствии с Методикой расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утверждённой Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость.

Размер арендной платы определяется как произведение соответствующей базовой ставки арендной платы в месяц и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора).

Договор действует с 29.06.2011 до дня государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные нежилые помещения, но не более чем по 28.06.2016 (п.1.3 договора).

По окончании срока действия договора аренды, а именно 26.05.2016 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении вышеозначенных нежилых помещений снова в аренду, на что был получен оспариваемый отказ от 6 июня 2016 г. №44-74-54/6, который был мотивирован тем, что Заявитель имеет задолженность по договору пользования муниципальным имуществом.

Арбитражный суд считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Согласно ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, поименованных в этой норме.

Ч.10 ст.17.1 Закона о конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением если у арендатора имеется задолженность по арендной плате за такое имущество, начислены неустойки (штрафы, пени) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно п.2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов (утв.постановлением Администрации города Тюмени от 28.04.2012 №38-пк) в предоставлении муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование (за исключением предоставления муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозной организации) отказывается, в том числе, при наличии задолженности заявителя по договорам пользования муниципальным имуществом.

Согласно представленной в материалы дела карточке лицевого счета Общества в период с 30.01.2015 по 30.04.2016 Общество несвоевременно вносило арендную плату, в связи с чем заявителю были начислены пени. Так, задолженность по пеням за период с 31.01.2015 по 07.07.2016 составила 386 396,48 руб.

Соответственно, суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что у него не было задолженности по арендной плате.

Далее, Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате вышеназванной суммы пени, на что Общество в письме от 06.07.2016 №157 сообщило, что обязуется уплатить пени до декабря 2016г., то есть против начисления пени заявитель не возражал, несвоевременное внесение арендной платы не оспаривал.

В соответствии с карточкой лицевого счета заявителю ежемесячно начислялась арендная плата в размере 65 637,73 руб., которая несвоевременно вносилась заявителем.

Сумма начисленных пеней 386 396,48 руб. в свою очередь превысила ежемесячную арендную плату, что и я вилось основанием для принятия Департаментом оспариваемого отказа от 06.06.2016 №44-74-54/6 в предоставлении муниципального имущества в аренду (безвозмездное пользование) без проведения торгов.

Указанное согласуется с ч.10 ст.17.1 Закона о конкуренции.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6000 руб., в силу ст.ст.104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Жилсервисуют» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.