Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «ГЕОТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей № 32-63-Вх-2659/19 от 16.01.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тюменская таможня и Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»,

при участии

от заявителя – ФИО1 директор Общества на основании протокола от 11.11.2019 №03,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2019 №21,

от Тюменской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2020 №043,

от АО «УСТЭК» – ФИО4 на основании доверенности от 13.12.2019 №478,

установил:

Акционерное общество «ГЕОТРОН (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании отказа в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей № 32-63-Вх-2659/19 от 16.01.2020.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюменская таможня (далее – третье лицо, Тюменская таможня) и Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – третье лицо, АО «УСТЭК»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях и дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Тюменской таможни выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «УСТЭК» представил суду письменные пояснения, указывает на незаконность оспариваемого отказа.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 Обществом в Департамент было подано уведомление о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, в соответствии с которым Общество заявило о планируемом демонтаже тепловых сетей и точки присоединения, расположенных на территории Общества и принадлежащих ему.

Также, по требованию Департамента Обществом были представлены дополнительные документы.

16.01.2020 Департамент в письме № 32-63-Вх-2659/19 сообщил об отсутствии оснований для рассмотрения представленного Уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

Основанием отказа явилось наличие в представленной Обществом документации отказа в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей потребителя - Тюменской таможни.

Полагая, что указанный отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что действующее законодательство устанавливает порядок по согласованию, заключающийся в том, что для согласования собственником сетей их вывода из эксплуатации, он обязан уведомить потребителей тепловой энергии (согласование) и предоставить, не менее чем за 8 месяцев в орган местного самоуправления уведомление о панируемом выводе с подтверждением соблюдения порядка получения согласований потребителей. Обязанности предоставлять ответ потребителей на вывод из эксплуатации сетей в форме однозначного согласия не предусматривается. По мнению заявителя, Обществом соблюден установленный порядок получения согласований с потребителями тепловой энергии, документы были приложены к уведомлению. Законодательством не предусмотрен отказ в согласовании органом местного самоуправления вывода из эксплуатации тепловых сетей при отказе потребители в предоставлении согласия на вывод таких сетей из эксплуатации. В результате незаконно принятого решения Общество не имеет возможности вывести из эксплуатации тепловые сети.

В дополнении и письменных возражениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены доводы о том, что заявителю должно быть восстановлено право на сроки ограничительных мер (приостановление) по выводу из эксплуатации тепловых сетей, не превышающие сроки, которые были бы установлены, если бы уведомление Общества было изначально рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства РФ, т.е. на срок не более 3 лет по истечении 30 календарных дней с даты подачи уведомления. Обязанность направить согласие или разногласие возложена на подключенных потребителей, которые получили уведомление от собственника сетей о планируемом выводе их из эксплуатации. Ответчик подменяет понятия «согласие» и «согласование». Ответ Тюменской таможни является разногласием по вопросу вывода из эксплуатации сетей, полученный собственником сетей (Обществом). Собственник сетей не имеет законной возможности воздействовать на мнение подключенного потребителя с целью реализации запланированного вывода их из эксплуатации.

В представленном отзыве Департамент возражает против заявленных требований.

Ответчиком в отзыве сделан вывод о том, что действующее законодательство предписывает собственнику тепловой сети именно согласовать с потребителем вывод тепловой сети из экс¬плуатации, а не просто уведомить последнего о планируемом выводе. Потреби¬тель обязан предоставить собственнику тепловой сети согласие или разногласия в случае, если вывод тепловой сети из эксплуатации приведет к ограничению или прекращению теплоснабжения. В нарушение требований действующего Порядка к Уведомлению Общества о выводе из эксплуатации тепловых сетей не было приложено согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей со стороны одного из потребителей, а именно, Тюменской таможни. В связи с чем, отсутствовали основания для рассмотрения уведомления Общества.

Тюменская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве третье лицо указало, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями. Вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей Тюменской таможней согласован не был, так как ограничение или прекращение подачи тепловой энергии может привести к срыву бесперебойной работы таможенного органа. Соответственно, ограничение или прекращение Тюменской таможне отпуска топливно-энергетических ресурсов без подключения к иным сетям с обеспечением бесперебойной работы таможенного органа не допустимо.

АО «УСТЭК» в представленном отзыве пояснило, что исходя из системного анализа положений законодательства о теплоснабжении в совокупности с положениями действующих Правил, орган местного самоуправления также уполномочен отказать в рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации тепловой сети, но только в случае несоответствия уведомления и прилагаемых к нему документов требованиям. По мнению АО «УСТЭК», отказ Департамента рассмотреть уведомление о выводе из эксплуатации тепловой сети, поступившее от Общества по указанному в нем основанию, противоречит требованиям действующих Правил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

В статье 6 Закона №190-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения.

Так, согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Закона №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- в случаях, установленных Законом №190-ФЗ, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (части 3 и 5 статьи 2 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 Закона №190-ФЗ, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Закона №190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона №190-ФЗ).

Аналогичное требование закреплено в пункте 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №889 (далее – Правила №889), который гласит, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил №889 под «выводом из эксплуатации» понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (пункт 3 Правил №889).

К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 17 Правил №889).

Процедура согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации с потребителями тепловой энергии регламентирована абзацем вторым пункта 17 Правил №889.

Так, указанный пункт гласит, что для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

В силу положений пункта 18 Правил №889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней:

- рассмотреть и согласовать это уведомление;

- либо потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

Анализ изложенных норм позволяет признать обоснованным вывод заявителя о том, что действующее законодательство устанавливает порядок по согласованию, заключающийся в том, что для согласования собственником сетей их вывода из эксплуатации, он обязан уведомить потребителей тепловой энергии (согласование) и предоставить, не менее чем за 8 месяцев в орган местного самоуправления уведомление о панируемом выводе с подтверждением соблюдения порядка получения согласований потребителей.

При этом, суд также полагает, что исходя из системного анализа положений статьи 21 Закона №190-ФЗ, в совокупности с положениями пунктов 14-22 Правил №889, орган местного самоуправления уполномочен отказать в рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации тепловой сети, но только в случае несоответствия уведомления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным пунктами 16, 17 Правил №889.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, по истечении 30-дневного срока, установленного пунктом 18 Правил №889, Департаментом обязанность по рассмотрению уведомления о выводе объекта теплоснабжения из эксплуатации не исполнена.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Обществу в рассмотрении соответствующего уведомления явилось наличие в представленной Обществом документации отказа в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей потребителя - Тюменской таможни.

Вместе с тем, указанное основание оспариваемого отказа противоречит изложенным выше положениям Правил №889.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ организации, осуществляющей теплоснабжение посредством эксплуатации централизованной системы теплоснабжения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию объекта теплоснабжения и вывести из эксплуатации источник тепловой энергии и тепловые сети в силу различных объективных причин.

При этом, поскольку услуги по теплоснабжению относятся к социально-значимым, такие услуги включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 21 Закона №190-ФЗ и Правил №889, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие теплоснабжение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем теплоснабжения в ремонт и из эксплуатации не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

С учетом вышеуказанных норм следует вывод, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды).

Суд отмечает, что примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

Понуждение собственника источника тепловой энергии к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая, приостановления реализации принятого собственником решения о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации.

Таким образом, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 21 Закона №190-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Вопреки ошибочной позиции Департамента, у Общества отсутствует обязанность предоставления с заявлением о выводе тепловых сетей из эксплуатации согласования с подключенными потребителями в форме согласия.

Судом установлено, что Общество письменно уведомило Тюменскую таможню о предстоящем выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей и просило в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления представить в адрес Общества согласие о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, к которым подключен объект Тюменской таможни, расположенный по адресу: <...> Октября, 120, стр.1.

В свою очередь Тюменская таможня в письме от 18.11.2019 исх.№24-55/10602 сообщила, что вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей не может согласовать, пока не решится вопрос по теплоснабжению гаража (л.д.41).

Таким образом, Тюменской таможней в указанном письме фактически выражен отказ потребителя в предоставлении согласия на вывод таких сетей из эксплуатации, который был представлен Обществом в Департамент.

При этом как отмечено судом выше, законодательством не предусмотрен отказ в согласовании органом местного самоуправления вывода из эксплуатации тепловых сетей при отказе потребителя в предоставлении согласия на вывод таких сетей из эксплуатации.

Каких-либо ограничений к форме согласия или разногласия (помимо письменной) не установлено. Обязанность собственника сетей урегулировать разногласия потребителей законодательно также не предусмотрена.

В силу изложенных выше норм, собственник сетей обязан направить уведомления подключенным потребителям, запросить согласие. Однако, по верному утверждению заявителя, обязанность направить согласие или разногласие возложена на подключенных потребителей, которые получили уведомление от собственника сетей о планируемом выводе их из эксплуатации.

В данном случае, суд разделяет вывод заявителя о том, что согласование может включать в себя получение отрицательного заключения на планируемое действие, что следует из положений абзаца 2 пункта 17 Правил №889, который гласит, что для согласования собственник направляет уведомления, а потребители обязаны направить собственнику согласование в форме согласия или разногласия.

По убеждению суда, Обществом были представлены в Департамент доказательства направления уведомлений подключенным потребителям, а также ответ одного из них (Тюменской таможни) с отрицательным решением (разногласия по спорному вопросу).

Таким образом, суд полагает, что отказ Департамента в рассмотрении представленного Обществом Уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей по причине отрицательного мнения Тюменской таможни не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в отзыве, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали позицию Общества.

Иные доводы ответчика, по мнению суда, не согласуются с нормами действующего законодательства и не опровергают позиции заявителя, следовательно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает, что Департамент не имел правовых оснований для отказа в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей Общества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 32-63-Вх-2659/19 от 16.01.2020 Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, принятое в отношении Акционерного общества «ГЕОТРОН».

Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления АО «ГЕОТРОН» о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей № 205 от 17.12.2019 и принять решение в соответствии с пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства от 06.09.2012 № 889, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу Акционерного общества «ГЕОТРОН» судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.