Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась с заявлением об оспаривании постановления № 430 от 23.09.2010, вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик).

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в связи с привлечением предпринимателя к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указано, что ответчик пропустил срок представления в регистрирующий орган сведений о замене паспорта.

Обращаясь в суд с требованием об отмене указанного постановления, заявитель считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отклонить данный довод, так как в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с подп. «е» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории России (в случае если индивидуальный предприниматель является гражданином России).

В п. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м»-«р», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 с. 25 обозначенного Федерального закона документы нужно представить в регистрирующий орган непосредственно или направить их ценным почтовым отправлением с описью вложения. За непредставление (несвоевременное представление) необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители - юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304720613800136.

Как следует из представленных материалов, 13.08.2009 предприниматель ФИО3 получила новый паспорт серии <...> от 02.08.2010. Заявление о внесении изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей заявитель в регистрирующий орган совевременно не представил. Таким образом, ответчик нарушил срок, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из формулировки указанной нормы, признание каких-либо иных обстоятельств смягчающими отнесено законодателем на субъективное усмотрение суда и представляет собой оценочную категорию.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исследовал вопрос о наличии смягчающих обстоятельств и пришел к выводу о том, что смягчающим обстоятельством в настоящем случае может быть признан следующий факт: предприниматель ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений о повторном привлечении к ответственности и об отягчающих ответственность обстоятельствах, наложение штрафа в размере 5000 руб. является необоснованным.

Представитель ответчика указывает на то, что, на момент рассмотрения определённая обязанность, в связи с которой предприниматель была привлечена к ответственности, также не исключена.

Суд считает, что данный довод не может свидетельствовать о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, так как на момент вынесения оспариваемого постановления просрочка исполнения обязанности имела незначительный период и в постановлении указано, что правонарушение совершено впервые.

В связи с этим обозначенный ответчиком период может быть учтён только при повторном привлечении к ответственности за длящееся правонарушение.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 № 430, вынесенное Межрайонной Инспекцией ФНС России № 14 по Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации серии 72 № 0613800136 выдано Межрайонной Инспекцией ФНС России № 12 по Тюменской области, место жительства – <...>) признать незаконным и отменить в части наложения штрафа.

Изменить меру ответственности, указанную в обозначенном постановлении за совершение выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров