Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению

Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре

о призвании незаконным постановления № 1554-ОК/6 от 17.10.2012 года о назначении административного наказания,

установил

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Тюмень» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (далее по тексту – ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 1554-ОК/6 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он считает заявленные требования не обоснованными, ссылаясь на положения п.1 ст. 34, п.1, п.2 ст. 39, п.1 ст.46 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 год № 136-ФЗ, настаивает, что Общество, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории РФ, не принял эффективных мер по обеспечению безопасных методов транспортировки нефтепродуктов, допустив разлив загрязняющего и вредного для здоровья людей и окружающей среды дизельного топлива, и повлекшего загрязнение и уничтожение верхнего плодородного слоя почвы и растительных компонентов природной среды, что является несоблюдением экологических требований.

Как следует из материалов дела, 29.07.2012 года на Выделыпском лицензионном участке, пользование которым осуществляет Нефтеюганский филиал Компании «Салым Петролиум Девелопмент Н.В.» произошел съезд с межпромысловой автодороги автоцистерны с дизельным топливом, принадлежащей ООО «СибТек».

При проведении расследования было установлено, что компания «СПД Н.В.» не имеет прямых договоров с ООО «СибТек». Дизельное топливо доставлялось на месторождение по контракту с ОАО «Газпормнефть-Тюмень».

Согласно п. 17.1, п. 17.3 раздела 2.1 «Рамочного Договора Поставки» №SAL-SPD-А18-00023-00 от 15.02.2010 года между компанией «СПД Н.В.» и ОАО «Газпромнефть-Тюмень», последнее, являясь поставщиком, обязано обеспечить, чтобы любое лицо. Нанятое или привлекаемое по договор поставщиком, выполняло работы в соответствии с самыми высокими стандартами в области охраны окружающей среды.

Последствиями съезда явился разлив нефтепродуктов, который влечет негативное воздействие на окружающую среду, загрязнение компонентов природной среды и локальное уничтожение растительного покрова при ликвидации загрязнения.

Определением от 05.09.2012 государственного инспектора Управления в отношении ОАО «Газпромнефть-Тюмень» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Определение направлено по факсимильной связи с адрес предприятия, а также по почте.

По факсимильной связи, Обществу передано уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.10.2012 в 11 часов 00 минут.

03.10.2012 в отсутствие представителя Общества государственным инспектором Управления составлен протокол №1773-ОК/6 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Обществу по факсимильной связи направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.10.2012 на 11 часов 00 минут.

17.10.2012 года уполномоченным должностным лицом Управления рассмотрено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и вынесено постановление №1554-ОК/6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с постановлением не согласно, настаивает, что приняло все возможные меры и провело все необходимые мероприятия для обеспечения выполнения работ ООО «СибТЭК» в соответствии с самыми высокими стандартами в отрасли, принятыми в отношении охраны здоровья, техники безопасности и окружающей среды, считает, что Управлением не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, ни один из фактов, изложенных в протоколе № 1773-ОК/6 от 03.10.2012 года и постановлении № 1554-ОК/6 от 17.10.2012 года, не доказан, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в видеуничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта уничтожения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, материалами административного дела не установлено, где (не указан кадастровый номер земельного участка), и в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель, также в материалы дела не представлена экспертиза земли, либо иные материалы, подтверждающие объемы загрязнения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не подтверждены конкретные действия ОАО «Газпромнефть-Тюмень» по нарушению правил обращения с опасными веществами, которые могли привести к уничтожению плодородного слоя почвы или порче земель, не указано, какие правила обращения с опасными веществами были нарушены заявителем.

Судом установлено, что по состоянию на 29.07.2012 года, когда произошел разлив нефтепродукта из автоцистерны ООО «СибТЭК», заявитель состоял в договорных отношениях с компания «Салым Петролиум Девелопмент Н.В.» на основании рамочного договора поставки № 4610029969 от 30.12.2010 года. В соответствии с этим рамочным договором поставки ОАО «Газпромнефть-Тюмень» обязано поставлять нефтепродукты на склады покупателя, при этом, согласно п.17.1 рамочного договора, заявитель обязан обеспечить, чтобы любое лицо, нанятое или привлекаемое им по этому договору, выполняло работы в соответствии с самыми высокими стандартами в отрасли, принятыми в отношении охраны здоровья, техники безопасности и окружающей среды.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ОАО «Газпормнефть-Тюмень» заключило договор перевозки нефтепродуктов № 11-1316 от 01.05.2008 года с ООО «СибТЭК», где предусмотрело: в п.4.1.3, п.4.1.6 договора перевозки – специальные требования к транспортным средствам; в п.2.1, п.2.2 договора перевозки – назначение ответственных в области охраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды; раздел 7 договора, п.п. 8.1, 8.2, 8.4 договора перевозки – перечень специальных требований к перевозчику в области охраныздоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды; п. 6.4 договора перевозки – ответственность ООО «СибТЭК» перед государственными органами контроля за невыполнение природоохранных мероприятий, а также в случае загрязнения окружающей природной среды.

Таким образом, заявителем приняты возможные меры и проведены необходимые мероприятия для обеспечения выполнения работ ООО «СибТЭК», в соответствии с п.17.1 рамочного договора.

Кроме того, как правильно указано заявителем, отсутствуют в материалах дела доказательства наступления негативных последствий разлива нефти отсутствуют результаты экспертиз, лабораторных исследований, не установлено, какое воздействие на почвенный слой имело место в связи с опрокидыванием цистерны. Отсутствуют документы, на основании которых установлен факт опрокидывания цистерны, не установлены причины указанного происшествия.

Административным органом не установлена причннно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО «Газпромнефть-Тюмень» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения в силу подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования об оспаривании постановления № 1554-ОК/6 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление № 1554-ОК/6 о назначении административного наказания от 17.10.2012 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре в отношении Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень», признать незаконным и отменить полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Дылдина Т.А.