Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Фратрил»

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 4 от 20 июня 2014 г. № 2544 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленную к возмещению (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 3 октября 2014 г. № 0560) в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 725365 руб.,

третье лицо – Управление ФНС России по Тюменской области,

при участии:

представители заявителя – Пуртова Н.А. на основании доверенности от 23.03.2015 г.,

представитель ответчика – Иванов А.П. на основании доверенности от 12.01.2015 г.,

представитель третьего лица - Чуракова Н.В. на основании доверенности № 04-17/000079 от 13.01.2015г.,

установил:

ООО «Фратрил» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 4 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 4 от 20 июня 2014 г. № 2544 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 3 октября 2014 г. № 0560) в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 725365 руб. Третье лицо – Управление ФНС России по Тюменской области.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 3 октября 2014 г., а заявитель обратился в суд 12 января 2015 г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-16/т.1).

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.12-21/т.2).

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «Фратрил » зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1127232004921); место нахождения: г.Тюмень, ул.Пермякова, 84, 130. Основной вид деятельности - обработка неметаллических отходов и лома, дополнительные виды деятельности - производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями Общества являются Коротовских М.В. (доля в уставном капитале 5%) и Окаев Э.О. (доля в уставном капитале 95%) (л.д.19/т.1). Руководителем Общества с момента создания до 04.07.2014г. являлся Коротовских М.В., с 04.07.2014г. по настоящее время - Тумгоев Р.Д. (л.д.35-36/т.1).

13 декабря 2013 года ООО «Фратрил» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 г. с возмещением из бюджета НДС в размере 793 176 руб., в которую включен в числе прочего НДС в размере 725 365 руб. по приобретению товаров у ЗАО «СибТопПром-14» (л.д.87-90/т.1).

В результате проведения камеральной налоговой проверки названной декларации Инспекцией установлено, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в размере 725 365 руб. за товары, приобретенные у ЗАО «СибТопПром-14», поскольку у Общества не было намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, и сделки по приобретению товаров были заключены между взаимозависимыми лицами.

Результаты проверки оформлены актом от 27.03.2014г. № 44165 (л.д.43-51а/т.1) и с учетом возражений налогоплательщика 20 июня 2014 года принято оспариваемое решение № 2544 об отказе в возмещении НДС в сумме 793 176 руб., в том числе за товары, приобретенные у ЗАО «СибТопПром-14», в сумме 725 365 руб. (л.д.52-66/т.1).

Не согласившись с данным решением, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Общество обжаловало вышеназванное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 03.10.2014г. № 0560 решение Инспекции от 20.06.2014г. № 2544 оставлено без изменения (л.д.67-78/т.1).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что для предоставления вычета им были представлены все необходимые документы; использование приобретенного оборудования и материалов в облагаемых налогом операциях подтверждается журналом-ордером по счету 90.1, а также книгами продаж за 1 - 4 кварталы 2014г.; взаимозависимость сторон сделки сама по себе не может служить для признания налоговой выгоды необоснованной; о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать лишь обстоятельства, перечисленные в п.56 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г., которые в рассматриваемом случае отсутствуют; на момент совершения сделки заинтересованность сторон отсутствовала; прощение долга учредителем является правом самого учредителя; ИП Окаев Э.О. произвел оплату за агломерат после проведения налоговой проверки 10.10.2014г.; отсутствовала заинтересованность между налогоплательщиком и его контрагентами в период совершения сделки (л.д.3-16/т.1).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.12-21/т.2).

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

П.1 ст.169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пункты 5 и 6 ст.169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования.

Так, в соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

П.2 ст.169 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение вышеназванных требований при оформлении счета-фактуры влечет отказ в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 126-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый период) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Одной из основных задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в ст.9 названного Федерального закона закреплено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

П.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 126-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования налогового вычета, должны быть подписаны уполномоченными лицами, содержать достоверную информацию, а также быть непротиворечивыми и взаимоувязанными.

Из анализа статей 169, 171 и 172 НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе.

Налоговые вычеты по НДС, произведенные налогоплательщиком, осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами; при этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п.5 этого же Постановления указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Далее, в соответствии с пунктами 2 и 7 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.2 ст.105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п.1 ст.105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки были собраны необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя права на налоговый вычет за товары, приобретенные у ЗАО «СибТопПром-14».

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2013 года между ООО «Фратрил» (покупатель) и ЗАО «СибТопПром-14» (продавец, поставщик) были заключены четыре договора купли продажи товаров на общую сумму 4 755 173,78 руб., в т.ч. НДС 725 364,52 руб., а именно:

договор купли-продажи № 22-08/2013 от 22.08.2013г. погрузчика HYUNDAI 30 DF-7 (л.д.100-101/т.1);

договор поставки № 27-08/2013 от 27.08.2013г. бордюров и плитки в ассортименте (л.д.106-108/т.1);

договор купли-продажи № 04-09/2013 от 04.09.2013г. агломератора АМ-30 и пресс-формы «Бордюр тротуарный» (л.д.112-115/т.1);

договор купли-продажи оборудования № 14-08/2013 от 14.08.2013г. (л.д.124-127/т.1).

Вышеозначенные договоры, а также акты о приеме-передаче объекта основных средств от 31.08.2013г., от 24.09.2013г., от 14.08.2013г. и товарная накладная от 30.09.2013г. от имени ООО «Фратрил» подписаны директором Коротовских М.В., а от имени ЗАО «СибТопПром-14» исполнительным директором Шарковым Е.Е., который так же является исполнительным директором ООО «Фратрил». Счета-фактуры от 31.08.2013г., от 30.09.2012г., от 24.09.2013г., от 14.08.2013г. подписаны исполнительным директором ЗАО «СибТопПром-14» Шарковым Е.Е. (л.д.102-146/т.1)

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Фратрил» являются Коротовских М.В. (доля в уставном капитале 5%) и Окаев Э.О. (доля в уставном капитале 95%) (л.д.19/т.1). Руководителем Общества в проверяемом периоде являлся Коротовских М.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «СибТопПром-14» было создано 23.12.2009г., место нахождения: г.Тюмень, ул.Белинского, 28А/1. Учредителем является Окаев Э.О., который также является учредителем ООО «Фратрил».

Руководителями Общества были Окаев Э.О. и Коротовских М.В. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «СибТопПром-14» было ликвидировано 14.04.2014г. (л.д.109-117/т.3).

Из материалов дела также следует, что ИП Коротовских М.В. по договору беспроцентного займа перечислил на счет ООО «Фратрил» денежные средства в сумме, необходимой для приобретения товаров у ЗАО «СибТопПром-14», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (л.д.74-75/т.3).

Указанные денежные средства ООО «Фратрил» в день их поступления переводит на счет ЗАО «СибТопПром-14».

Впоследствии 30.06.2014г. Коротовских М.В. простил Обществу долг в размере 2 076 360 руб. (л.д.95/т.1), и в этот же день Окаев Э.О. простил ООО «Фратрил» долг в размере 3 000 000 руб. (л.д.94/т.1).

Таким образом, при осуществлении расчетов с ЗАО «СибТопПром-14» заявитель использовал заемные денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа у ИП Коротковских М.В. (учредитель заявителя), которые впоследствии не были возвращены и не подлежали возврату займодавцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 г. N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не понес реальных затрат на оплату начисленных поставщику сумм НДС, так как займы, за счет которых уплачивался НДС поставщикам, явно не подлежали оплате в будущем.

Далее, налоговым органом обоснованно установлено, что у ООО «Фратрил» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствует управленческий и технический персонал (штат организации состоит из 2-х сотрудников); приобретенные у ЗАО «СибТопПром-14» товары хранятся на арендованной территории (помещениях), причем перечисления арендных платежей согласно выписке банка отсутствуют (л.д.73-77/т.3).

Из материалов дела следует, что Общество в 3 квартале 2013г. приобрело у ЗАО «СибТопПром-14» плитку и бордюры, которые не были обнаружены при осмотре складских помещений. Согласно протоколу осмотра от 20.06.2014г. плитка была реализована (л.д.138-139/т.3), однако в учетных документах Общества операция по реализации плитки не отражена.

Вышеизложенной подтверждает фиктивность финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Далее, как установлено налоговым органом, согласно интернет-сайту ЗАО «СибТопПром-14» осуществляет деятельность по следующим адресам:

центральный офис, бухгалтерия: г.Тюмень, ул.Белинского, 28а/1, что соответствует адресу ЗАО «СибТопПром-14», указанному в ЕГРЮЛ;

производство: г.Тюмень, ул.Старый Тобольский тракт, 2 км., строение 97;

отдел продаж: г.Тюмень, Старый Тобольский тракт, 2 км., строение 96, офис 7 (2 этаж).

Отдел производства и отдел продаж ЗАО «СибТопПром-14» находятся по месту нахождения арендуемых ООО «Фратрил» складских помещений (л.д.138-139/т.3).

В закладке «Сертификаты» интернет-сайта имеется протокол № 341 от 28.02.2014г. о проведении анализа полимерных (агломерата) отходов, где указано место отбора - г.Тюмень, Старый Тобольский тракт, стр.97, цех ООО «Фратрил» (л.д.84, 85/т.1).

В разделе «Партнеры» находится информация об организациях, в которых имеется продукция ЗАО «СибТопПром-14», одной из таких организаций является ООО «Фратрил», номер телефона аналогичный с ЗАО «СибТопПром-14».

В разделе «Информация» интернет-сайта в закладке «Награды и Дипломы» выложены награды и дипломы ЗАО «СибТопПром-14», один из таких дипломов вручен ЗАО ПТК «СибТопПром-14» (ООО «Фратрил») (л.д.86/т.1).

Таким образом, арбитражный суд считает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом обоснованно установлено, что ООО «Фратрил» создавало видимость осуществления предпринимательской деятельности, а учредитель ООО «Фратрил» Окаев Э.О., исполнительный директор двух организаций: ООО «Фратрил» и ЗАО «СибТопПром-14» Шарков Е.Е., руководитель и учредитель ООО «Фратрил» Коротовских М.В. являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение ответчика от 20 июня 2014 г. № 2544 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 3 октября 2014 г. № 0560) в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 725365 руб. соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.