Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.02.2009, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> а)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 625000, <...>)

о признании недействительным приказа от 22.03.2021 № 460 «Об отказе в переоформлении лицензии акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности № 36 от 02.09.2021, ФИО2, по доверенности № 39 от 12.10.2021, ФИО3, на основании доверенности № 34 от 02.08.2021,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 23.08.2021 (посредством онлайн заседания),

установил:

акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский» (далее – заявитель, АО «ЮКЭК Белоярский», Общество, лицензиат) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным приказа от 22.03.2021 № 460 «Об отказе в переоформлении лицензии акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский» (далее – приказ).

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнений, поступивших в суд по почте 30.06.2021 (л.д. 25 том 1) и посредствомэлектронного сервиса «Мой арбитр» 02.08.2021 (л.д. 82 том 2).

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в ответе на определение (протокольное) суда от 07.09.2021, поступившем в судпосредствомэлектронного сервиса «Мой арбитр» 14.09.2021 (л.д. 47 том 4), в котором просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЮКЭК Белоярский» обратилось в Управление с заявлением от 28.01.2021 за №01-02/621о переоформлении лицензии от 02.08.2016 №(86)-946-СТУРБ от 02.08.2016 в связи с намерением Общества осуществлять деятельность по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, а именно на полигонах ТБО, расположенных по адресам: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, поселок Сорум, поселок Полноват.

В приложении к заявлению Общество указало виды деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности.

Приказом Управления от 22.03.2021 №460 заявителю отказано в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по обращению с отходами.

С указанным ненормативным правовым актом заявитель не согласен, так как считает, что оспариваемый приказ вынесен с нарушением требований действующего законодательства в указанной сфере деятельности, а выводы ответчика, положенные в основу отказа основаны на неверной оценке фактических обстоятельств по делу, при этом, Обществу не предоставлена возможность дать необходимые пояснения после проведенной Управлением документарной проверки, не проведена выездная проверка.

По мнению заявителя, при рассмотрении обращения о переоформлении лицензии со стороны Управления допущены процессуальные нарушения: заявителю в нарушение установленного законом порядка не направлены уведомление о необходимости устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и оспариваемый приказ, что существенным образом нарушило права и законные интересы лицензиата, который в настоящее время несет убытки от неиспользования арендованных ранее полигонов ТБО в п.Сорум и п.Полноват.

Как указывает заявитель, социально-значимые объекты Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не эксплуатируются, ввиду чего, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) из п.Сорум и п.Полноват на полигон ТБО Белоярского района существенно увеличивают стоимость услуг в области обращения с ТКО для жителей п.Сорум и п.Полноват, возрастают риски увеличения количества несанкционированных свалок на территории Белоярского района, что создает угрозу для жизни и здоровья жителей п.Сорум и п. Полноват.

На основании изложенного, Общество, полагая нарушенными свои права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Порядок переоформления лицензии регламентирован статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ переоформление лицензии осуществляется в заявительном порядке путем подачи лицензиатом заявления о переоформлении лицензии в форме электронного документа в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы идентификации и аутентификации, либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры в соответствии с законодательством Российской Федерации, непосредственно или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой лицензирующим органом.

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата (пункт 14 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 17 и 18 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что в Управление поступило заявление Общества от 28.01.2021 (вх. №12074 oт 10.03.2021) о переоформлении лицензии на осуществление деятельности но сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности лицензии от .02.08.2016 № (86)-946-С ТУРБ и документы (копии документов) и сведения (далее – заявительные документы).

С целью проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявительных документах на основании приказа Управления от 16.03.2021 № 412 ответчиком в период 18.03.2021-19.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки подготовлен акт проверки от 19.03.2021 №36, в соответствии с которым установлено, что сведения, содержащиеся в заявительных документах, не соответствуют положениям частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона 99-ФЗ.

Акт проверки от 19.03.2021 №36 получен 19.03.2021 представителем АО «ЮКЭК-Белоярский».

В связи с чем, на основании статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ принято решение об отказе в переоформлении лицензии, о чем Управлением принят оспариваемый приказ от 22.03.2021 № 460.

Основанием к отказу в переоформлении лицензии явилось несоответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно наличие в представленных лицензиатом заявительных документах недостоверной и искаженной информации:

– информация о наличии у лицензиата на праве собственности или ином законом основании земельного участка под заявленные объекты размещения, соответственно, по мнению ответчика, лицензиат предоставил недостоверную и искаженную информацию, в части наличия на праве собственности или ином законом основании земельных участков;

– наличие в предоставленных лицензиатом заявительных документах недостоверной и искаженной информации: для подтверждения наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы документации лицензиат представил заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон утилизация ТБО п.Полноват Белоярского района» от 03.06.2014 № 74 и заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон утилизация ТБО п.Сорум Белоярского района» от 03.06.2014 № 75. Вместе с тем, по имеющимся в Управлении сведениям, заявленные объекты размещения отходов реализованы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В ходе проверки информации о наличии у лицензиата на праве собственности или ином законом основании земельного участка под заявленные объекты размещения, судом установлено следующее.

Заявлением на переоформление лицензии указано, что заявитель просил переоформить лицензию на выполнение работ по сбору отходов IV класса опасности и размещению отходов IV класса опасности по новым адресам места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе следующим:

– полигон утилизации ТБО в п.Полноват Белоярского района, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Белоярский, п. Полноват, д. 13, в 963 метрах на юго-запад от ориентира;

– полигон утилизации ТБО в п.Сорум Белоярского района, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Белоярский, Территориальное управление Белоярское лесничество, Казымское участковое лесничество, квартал 81.

Наименование видов отходов, коды отходов по ФККО, класс опасности отходов для ОС, а также виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, приведены в таблицах письменных пояснений, представленных суду заявителем посредствомэлектронного сервиса «Мой арбитр» 02.08.2021 (л.д. 84-89 том 2).

В заявление АО «ЮКЭК-Белоярский» о переоформлении лицензии от 28.01.2021 (вх. №12074 от 10.03.2021) в графе «Сведения, предусмотренные пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности...» указано:

«…а) Договор аренды № 22 от 31 июля 2020 г.

Договор аренды № 23 от 31 июля 2020 г...».

К заявлению о переоформлении лицензии были представлены документы по заявленным полигонам, в том числе:

– договор аренды №22 от 31.07.2020, заключен между муниципальным образованием Белоярского района и АО «ЮКЭК-Белоярский», в соответствии с которым АО «ЮКЭК-Белоярский» арендует полигон утилизации ТБО в п.Сорум Белоярского района, кадастровый номер 86:06:0020704:1579, площадь застройки 27 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Белоярский район, Территориальное управление Белоярское лесничество, Казымское участковое лесничество, квартал 81, и акт приема-передачи от 31.07.2020 к договору аренды №22 от 31.07.2020;

– договор аренды №23 от 31.07.2020, заключен между муниципальным образованием Белоярского района и АО «ЮКЭК-Белоярский», в соответствии с которым АО «ЮКЭК-Белоярский» арендует полигон утилизации ТБО в п.Полноват Белоярского района, кадастровый номер 86:06:0010105:20, площадь застройки 27 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в 963 мерах на юго-запад от ориентира и акт приема-передачи от 31.07.2020 к договору аренды №23 от 31.07.2020».

Проведенной Управлением на основании приказа от 16.03.2021 №412 «О проведении внеплановой документарной проверки» проверкой с целью установления полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении от 28.01.2021 (вх. №12074 от 10.03.2021), установлено, что в договорах аренды №22 от 31.07.2020 и №23 от 31.07.2020 отсутствуют сведения о передаче в аренду земельных участков под кадастровыми номерами: 86:06:0020704:1560 (договор аренды №22) и 86:06:0010105:13, 86:06:0010105:14, 86:06:0010105:6 (договор аренды №23), под которыми зарегистрированы земельные участки и сведения о передаче в аренду указанных земельных участков.

Как указано выше, данное обстоятельство явилось одним из оснований для принятия оспариваемого приказа.

Между тем, ответчиком не принято во внимание, что полигон утилизации ТБО как объект недвижимого имущества является сооружением, занимающим весь земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, с учетом положений статьи 652 ГК РФ, отдельного договора на аренду земельного участка не требуется, соответственно у заявителя право пользования земельными участками, на котором расположены полигоны, возникло в силу закона при заключении договоров аренды, расположенных на данных земельных участках объектов недвижимости – сооружений.

Принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства с учетом требований гражданского законодательства, позиция ответчика является необоснованной, в связи с чем доводы Управления в указанной части как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм действующего законодательства подлежат отклонению.

В качестве второго основания к отказу в переоформлении лицензии явилось установление Управлением в предоставленных лицензиатом заявительных документах недостоверной и искаженной информации в части наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Положение) лицензионным требованием для работ по размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе, является наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»,за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы, указанное лицензионное требование применяется с 01.01.2021.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Положения в случаях, предусмотренных статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ, являющихся основанием для переоформления лицензии, в том числе при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности требуются реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

Как указано выше, лицензиат представил заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон утилизация ТБО п.Полноват Белоярского района» от 03.06.2014 № 74 и заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон утилизация ТБО п.Сорум Белоярского района» от 03.06.2014 №75.

Между тем, проведенной Управлением на основании приказа от 16.03.2021 №412 «О проведении внеплановой документарной проверки» проверкой с целью установления полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении от 28.01.2021 (вх. №12074 от 10.03.2021) установлено, что Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании приказа от 18.07.2017 №1239 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении АО «ЮКЭК-Белоярский» проведена внеплановая выездная проверка по адресу п.Сорум, п.Полноват, по результатам составлен акт проверки от 23.08.2017 №251.

В соответствии с актом Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в ходе проверки установлено, что полигоны ТБО п.Сорум и п.Полноват реализованы с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Акт проверки от 23.08.2017 №251 направлен на адрес места нахождения АО «ЮКЭК-Белоярский» письмом Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исх. № 03-1/10988 от 23.08.2017.

Кроме того, в Управление от Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (исх. №10.08.2020 №202-309-19) поступили копии заключений судебных экологических экспертиз объектов строительства «Полигон утилизации ТБО в п.Сорум Белоярского района» и «Полигон утилизации ТБО в п.Полноват Белоярского района», проведенных в рамках уголовного дела № 11802711018048702, в которых содержатся сведения об отступлениях от проекта и несоответствии нормам экологической безопасности указанных полигонов ТБО.

В соответствии со сведениями, полученными от Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (исх. №202/48702-18 от 03.08.2020, исх.№202/309-19 от 10.08.2020), в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится уголовное дело №11802711018048702, в материалах которого имеется информация, что полигоны ТБО п.Сорум и п.Полноват, которые планирует использовать АО «ЮКЭК-Белоярский» при осуществлении лицензируемых видов деятельности, не соответствуют нормам экологической безопасности полигонов ТБО.

В соответствии со сведениями, представленными в ответе администрации Белоярского района от 14.09.2020 №02-1-05-3053 №513 на запрос Управления от 02.09.2020 №06/2-14163, в проектную документацию внесены единичные изменения, проектная документация на повторную государственную экологическую экспертизу не направлялась. Администрации Белоярского района является заказчиком проектной документации по указанным объектам.

Вышеизложенное свидетельствует, что в Управлении имеются достаточные сведения о строительстве полигонов с отступлением от первоначальной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, заявленных для осуществления сбора и размещения объектов: полигон утилизации ТБО п.Полноват Белоярского района и полигона утилизации ТБО п.Сорум Белоярского района.

Заявитель, оспаривая приказ в указанной части, тем не менее фактически признает тот факт, что в проект, прошедший государственную экологическую экспертизу вносились изменения, и соответственно указанные объекты построены с отступлением от первоначального проекта.

Принимая во внимание данное обстоятельство, протокольным определением суда от 14.10.2021, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поступившем в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 14.10.2021, в котором Управление просит отказать в его удовлетворении, в удовлетворении заявленного АО «ЮКЭК Белоярский» ходатайства отказано.

Судом установлено, что проектная документация объектов: полигон утилизации ТБО п.Полноват Белоярского района и полигон утилизации ТБО п.Сорум Белоярского район, с внесенными в нее изменениями для проведения государственной экологической экспертизы в Росприроднадзор не направлялась.

Информация о прохождении государственной экологической экспертизы проектной документации указанных объектов, ввиду реализации с отступлениями, или решение центрального аппарата Росприроднадзор об отсутствии необходимости повторного прохождения государственной экологической экспертизы, в Управлении отсутствует, указанная информация от АО «ЮКЭК-Белоярский» и администрацией Белоярского района в Управление также не поступала.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, выводы Управления о наличии в предоставленных лицензиатом заявительных документах недостоверной и искаженной информации в части наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы документации являются обоснованными, что является законным основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что по настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало действительное нарушение оспариваемыми приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным оспариваемого приказа влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии с учетом представленных контраргументов ответчиком, не опровергнутых заявителем, не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные аргументы заявителя (увеличение расходов на транспортирование ТКО и стоимости услуг в области обращения с ТКО для жителей п.Сорум и п.Полноват, риски увеличения количества несанкционированных свалок, причинение ущерба Обществу) не влияют на законность и обоснованность принятого Управлением приказа, поскольку не относяся к существу рассматриваемого спора, в связи с чем судом также не принимаются.

При изложенных обстоятельствах заявленное АО «ЮКЭК Белоярский» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.