Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2015г., в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 08.06.2015г. №0263 в части налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Тюменской области

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 - на основании доверенности от 24.09.2015г., ФИО4 - на основании доверенности от 24.09.2015г., ФИО5 - на основании доверенности от 20.11.2013г., ФИО6 - на основании доверенности от 20.11.2013г.,

от ответчика: ФИО7 - на основании доверенности от 14.12.2015г.,

от третьего лица: ФИО8 - на основании доверенности от 11.01.2016г.,

установил:

ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №10-25/3 от 27.02.2015г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011г. в размере 1124850,89 рублей, за 4 квартал 2011г. в размере 270210,89 рублей, в части доначисления налога на доходы с физических лиц (далее-НДФЛ) за 2011г. в размере 701198 рублей.

В ходе производства по делу, суд, определениями от 27.10.2015 года, 24.11.2015 года, 13.01.2016 года, исходя из обстоятельств возникшего спора, с учетом довода заявителя относительно неправомерности учета всех расходов, обязал стороны провести сверку с индивидуальным предпринимателем и представить результаты сверки и суммы соответствующих налогов, пеней и штрафов.

С учетом проведенной 28.01.2016 года сторонами совместной сверки расчетов, оформленной актом сверки по суммам налогов, начисленных по материалам выездной налоговой проверки, предприниматель уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Тюмени №1 от 27.02.2015г. №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 08.06.2015 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части доначисления НДС за 3, 4, кв. 2011, 1, 2, 3, 4 кв. 2012 года в сумме превышающей сумму налога на добавленную стоимость в размере 1489951,15 рублей, налога на доходы физического лица в полном объеме, соответствующих сумм пени и штрафа.

Представитель ответчика, несмотря на подписание акта сверки и исследованных первичных документов, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление (т.1л.д.1-150,т.2л.д.1-60).

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой были зафиксированы в акте проверки №10-24/1 от 12.01.2015г.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2015г. (т.1л.д.1-150,т.2л.д.1-60).

Согласно решению Инспекции, предпринимателю доначислены суммы налогов в общем размере 6211819 рублей, включая НДС в сумме 3162601 рубль, НДФЛ в сумме 3049218 рублей; начислены пени по состоянию на 30.06.2014г. в общей сумме 912032,07 рубля; предприниматель привлечён к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 679527,03 рублей, по состоянию на 27.02.2015г. начислены пени в размере 1347620,56 рублей.

УФНС России по Тюменской области решением № 0263 от 08.06.2015г. отменило решение Инспекции от 27.02.2015г. №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 2121896 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 141459,73 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, - в размере 212189,82 рублей, соответствующих сумм пеней (т.1л.д.85-97).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым в отношении него решением Инспекции, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно заявленным требованиям, предприниматель считает, что налоговым органом не учтены суммы исчисленного в завышенном размере единого налога на вменённый доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2014г. в размере 18893 руб.; неправомерно применён кассовый метод признания доходов и расходов, тогда как учётной политикой предпринимателя предусмотрено при переходе с упрощённой системы налогообложения (далее - УСН) на иные режимы налогообложения применение метода начисления; налоговым органом не отражено, какие именно расходы не признаны в целях налогообложения, не указано нормативное обоснование непринятия каких-либо расходов.

Инспекция считает, что в ходе налоговой проверки ей установлены все основания для принятия обжалуемого решения, выводы Инспекции подтверждаются первичной документацией.

Определениями от 27.10.2015 года, 24.11.2015 года, 13.01.2016 года, суд, применительно к заявленному доводу предпринимателя и представленным первичным документам по расходной части, указал на необходимость сторонам провести сверку по первичной документации, начисленным налогам, пеням и штрафам.

Предпринимателем для проведения совместной сверки в налоговый орган письмом от 10.11.2015г. №011 были направлены документы: протокол совместной сверки по доходной и расходной части в целях исчисления НДФЛ между заявителем и Инспекцией за 3 квартал 2011г.; протокол совместной сверки по доходной части в целях исчисления НДС между заявителем и Инспекцией за 3, 4 кварталы 2011г.; реестры документов по виду деятельности ЕНВД с оборотно-сальдовой ведомостью по сч.90.1.2 за 3 квартал 2011г.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям сторон, задолженность предпринимателя, в результате проведенных сверок и с учетом расходной части, по НДФЛ отсутствует.

Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

28.01.2016г. Инспекцией проведена совместная сверка с представителями предпринимателя в отношении спорной суммы в размере 10061820,29 рублей, которая, по мнению налогоплательщика, является задолженностью покупателей на начало периода, в котором предприниматель подлежал переводу на основную систему налогообложения (3 квартал 2011г.) и не могла быть учтена при расчёте НДС за 3, 4 кварталы 2011г., установлено следующее.

При анализе документов, представленных налогоплательщиком, сторонами совместно установлено, что данные документы подтверждают доходы налогоплательщика в размере 9292502,23 рубля (9152101,73 рубль +140400,50 рублей), а не в размере 10061820,29 рублей, как заявлено налогоплательщиком.

В связи с чем, налоговая база по НДС за 3 квартал 2011г определена сторонами как 24208509,76 рублей (УСН) +18246925,02 рублей (ЕНВД) – 9152101,73 рубль (поступления прошлых) периодов *18% = 5994599,95 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате по НДС за 3 квартал 2011г.: 5994599,95 рублей - 5816449 рублей, вычет =178150,95 рублей.

Налоговая база по НДС за 4 квартал 2011г.: 2968007,14 рублей -140400,50 рублей *18% = 508969,20 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате по НДС за 4 квартал 2011г.: 508969,20 рублей -15695 рублей = 493274,20 рубля.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 кв. 2012г. в размере 818526 рублей, налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, о том, что сумма НДС за 3,4 кв. 2011г., 1, 2, 3, 4 кв. 2012г., подлежащая к уплате в бюджет составляет 1489951,15 руб., что подтверждается актом совместной сверки.

Согласно решению Инспекции в редакции решения Управления сумма начисленного НДФЛ за 2011 год составила 927322 рубля.

Акт сверки, произведённой между предпринимателем и Инспекцией, представлен в судебное заседание и приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, в том числе понятия розничной торговли.

Под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчёт, а также с использованием платежных карт) па основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Частью 1 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьёй 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Статьёй 492 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчёт по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е., не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в 3 квартале 2011г. заявителем осуществлялась деятельность по реализации товара (цветочной продукций) как в рамках оптовой торговли, так и как в рамках розничной торговли через объекты стационарной торговой сети.

Факт осуществления в указанном периоде розничной торговли подтверждается представленным налогоплательщиком реестром отгруженного товара за 3 квартал 2011г., согласно которому цветочная продукция приобреталась физическими лицами (в том числе сотрудниками предпринимателя), а также показаниями работников предпринимателя (ФИО9 - финансового директора, ФИО3 - главного бухгалтера) и самого заявителя.

Фактов реализации товаров посредством розничных продаж в 4 квартале 2011г. налоговым органом в ходе проверки не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие её в порядке, установленном НК РФ.

Положениями статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НКРФ.

В силу подпункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Порядок признания доходов при применении УСН определён статьёй 346.17 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, в частности, что датой получения доходов признаётся день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 4 статьи 346.13 установлено, что если по итогам отчётного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчётного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи НК РФ налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления сумм НДФЛ за 2011г., НДС за 3-4 кварталы 2011г., 1-4 кварталы 2012г., 1 квартал 2013г. явились установленные налоговым органом факты занижения налогоплательщиком полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности в 2011г., в отношении которой применяется УСН, превышения установленной пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ суммы полученных доходов в 3 квартале 2011г., вследствие чего налогоплательщиком было утрачено право на применение УСН с 3 квартала 2011г., что, в свою очередь, привело к наличию обязанности по применению общепринятой системы налогообложения.

Факт утраты предпринимателем права на применение УСН с 01.07.2011г. и наличия с указанной даты обязанностей по уплате налогов в рамках общепринятой системы налогообложения, заявителем не оспариваются.

В соответствии пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющие УСН.

В целях совершенствования порядка учёта доходов и расходов для индивидуальных
предпринимателей приказом Минфина России от 31.12.2008г. № 154н утверждена форма книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и Порядок её заполнения (далее - Книга учёта доходов и расходов).

В Книге учёта доходов и расходов налогоплательщики, применяющие УСН, в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчётный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

На основании анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, в сопоставлении с данными Книги учёта доходов и расходов налогоплательщика, налоговым органом было определено, что общая сумма полученного заявителем во 2 полугодии 2011г. дохода в целях исчисления НДФЛ составила 47476326,14 рублей (с учётом доходов, полученных от налоговых агентов).

Вместе с тем, налоговым органом не обоснованно не приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, в целях исчисления НДФЛ, расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и документально подтверждённые.

Как указано выше, во исполнение определений суда от 27.10.2015 года, 24.11.2015 года, 13.01.2016 года заявителем и ответчиком 28.01.2016г. проведена совместная сверка.

Согласно акту сверки сумма начисленного НДФЛ за 2011г. составляет по акту налоговой проверки и оспариваемому решению - 3049218 рублей, согласно решению УФНС России по Тюменской области – 927322 рубля, по результатам сверки, с учетом представленной налогоплательщиком первичной документации 0 рублей.

При этом, соответствующих относимых, допустимых доказательств, опровергающих выводы относительно определения суммы НДФЛ в размере 0 рублей, налоговым органом не представлено.

Указанный выше акт сверки, в котором ответчик признал сумму начисленного НДФЛ за 2011г. по результатам сверки - 0 рублей, приобщён судом к материалам дела.

Таким образом, суд, при отсутствии доказательств обратного, считает требования заявителя о признании решения №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2015г., в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 08.06.2015г. №0263 в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа, подлежащими удовлетворению.

Относительно доначисленного НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, судом установлено следующее.

Налоговая база по НДС определяется налоговым органом на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком, в сопоставлении с Книгой учёта доходов и расходов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НКРФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Учитывая положения статей 171, 173 НК РФ, а также сложившуюся судебную практику, в соответствии с которыми уменьшение сумм налога на установленные НК РФ налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, но не обязанностью налогоплательщика, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут журнал учёта полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учёта выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Согласно пункту 7 данного постановления покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Как указывалось ранее, пунктом 2 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта всех полученных доходов, произведённых расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка учёт ведётся предпринимателями путём фиксирования в Книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Заявителем в налоговый орган представлены на проверку: реестр отгруженного товара за 3 квартал 2011г., реестр отчётов за 4 квартал 2011г., сведения о расходах на производство и продажу продукции за 2011г., реестр отчётов за 4 квартал 2011г., 2012г., реестр отчётов за 2012г., в том числе книга покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012г., за 3 квартал 2011г.

У налогоплательщика истребованы документы (в том числе, счета-фактуры), подтверждающие сумму доходов и расходов, произведённых им в рамках предпринимательской деятельности за период с 01.07.2011г. по 31.12.2012г., а также дополнительные документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС.

На основании документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной
налоговой проверки, а также представленных дополнительных документов, налоговым
органом определена налоговая база по НДС за спорные отчётные периоды с учётом
предоставленных налоговых вычетов по НДС.

Как указано судом, во исполнение определений суда от 27.10.2015 года, 24.11.2015 года, 13.01.2016 года заявителем и ответчиком 28.01.2016г. проведена совместная сверка.

Согласно акту сверки сумма начисленного НДС составляет:

по акту налоговой проверки за 3 квартал 2011г.- 7130257 рублей, за 4 квартал 2011г.- 518546 рублей, за 1 квартал 2012г.-64567 рублей, за 2 квартал 2012г.-56101 рубль, за 3 квартал 2012г.-247739 рублей, за 4 квартал 2012г.-450119 рублей, всего- 8467329 рублей;

по оспариваемому решению Инспекции за 3 квартал 2011г.-1825529 рублей; за 4 квартал 2011г.-518546 рублей, за 1 квартал 2012г.-64567 рублей, за 2 квартал 2012г.-56101 рубль, за 3 квартал 2012г.-247739 рублей, за 4 квартал 2012г.-450119 рублей, всего-3162601 рубль;

по результатам сверки за 3 квартал 2011г.-178150,95 рублей; за 4 квартал 2011г.-493274 рубля, за 1 квартал 2012г.-64567 рублей, за 2 квартал 2012г.-56101 рубль, за 3 квартал 2012г.-247739 рублей, за 4 квартал 2012г.-450119 рублей, всего-1489951,15 рубль.

Суд отмечает, что акт сверки подписан заявителем и уполномоченными представителями Инспекции, в ходе судебного заседания, установленные в акте сверки данные представителями ответчика, третьего лица не оспаривались, доказательств обратного, позволяющих установить иные налоговые обязательства налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Указанный выше акт сверки, в котором ответчик признал сумму начисленного НДФЛ за 3,4 кварталы 2011г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2012г. по результатам сверки – 1489951,15 рублей, приобщён судом к материалам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Тюмени №1 от 27.02.2015г. №10-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 08.06.2015 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части доначисления НДС за 3, 4, кв. 2011, 1, 2, 3, 4 кв. 2012 года в сумме превышающей сумму налога на добавленную стоимость в размере 1489951,15 рублей, налога на доходы физического лица, соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать ИФНС России по г. Тюмени №1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени №1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2700 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.