Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 625001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>, адрес: 600022, <...>)

о взыскании 1 755 521 руб.,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.02.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ответчик, ООО «Интра», общества) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 247 317,21 руб., пени за просрочку фактически выполненных работ в размере 8203,79 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 6-9 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе») мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 343 от 19.10.2020.

При этом истец указывает, что в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств, неисполнением обязательств полном объеме, а также нарушением сроков исполнения обязательств по контракту Фондом принято решение от 03.03.2021 № 104 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 14.04.2021.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что исполнитель был готов исполнить контракт в полном объеме, так как сделал все замеры получателей по контракту, изготовил на всех гильзоприемники, закупил все комплектующие узлы, но не смог выполнить указанный контракт из-за короткого срока его действия, большого объема изделий и действующих ограничительных мер, введенных в связи с режимом повышенной готовности на территории Владимирской и Тюменской областях. При этом ответчик указывает на неверный расчет неустойки и чрезмерный размер штрафа.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) истец представил пояснения по делу с учетом возражений ответчика, сообщив, что в ходе проведения проверки представленной к оплате ответчиком документации установлено, что из 19 получателей, указанных в реестре № 1, 4 гражданам технические средства реабилитации фактически выданы не были, по реестру № 2 из 47 получателей технические средства реабилитации не выданы 38 гражданам, а также в состав реестра № 2 включена выдача получателю протезов стопы, в то время как по факту выданы стельки, контракт в полном объеме ответчиком не исполнен.

Кроме того, как следует из представленных пояснений истца, Фонд письмом от 16.04.2021 № 12-17/7212-1526 направил в адрес УФАС по Тюменской области информацию для включения ООО «Интра» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по Тюменской области проведена проверка по обращению истца, по результатам которого ООО «Интра» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (решение от 27.04.2021 по делу № РНП-72-59/2).

Судом установлено, что односторонний отказ истца от исполнения контракта был обжалован ответчиком в суд. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу № А70-6972/2021 ООО «Интра» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу № А70-10241/2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу № А70-6972/2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 29.07.2021 по делу № А70- 6972/2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.11.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 13.12.2021 в 09 часов 30 минут, с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения заседания по вопросу о возобновлении производства по делу.

Судом установлено, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании заказного письма № 62505265016693 с копией определения от 10.11.2021, которое вручено адресату 17.11.2021.

Ответчик возражений по поводу возобновления дела либо каких-либо дополнительных пояснений по делу не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в заседании суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании суда поддержал исковые требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 по итогам аукциона в электронной форме (извещение № 0267200000220000100) между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 343 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2020 году (далее – контракт).

По условиям пункта 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 контракту), а заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически выполненные работы в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование, количество, стоимость работ определены сторонами в приложении № 1 (техническое задание), (далее - работы), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 30 000 000 руб. (пункт 6.1 контракта).

По условиям пункта 2.4 контракта работы должны быть выполнены не позднее 20.12.2020.

Согласно пункту 3.2.6 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 технического задания (приложение № 1 к контракту) при предоставлении им паспорта, направления, выданного заказчиком.

В силу пункта 3.2.7 контракта при передаче результатов работ получателю исполнитель обязан оформить акт приёма-передачи работ (приложение № 4), который подписывается исполнителем и получателем. Датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта приема-передачи работ (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.2.8 контракта исполнитель обязан передать заказчику документы, предусмотренные пунктом 6.5 контракта.

В пункте 5.3 контракта закреплено, что проверка выполненных работ осуществляется заказчиком путем проведения проверки соответствия количества, проверки (в том числе выборочной) соответствия комплектности и качества результата выполненных работ требованиям, установленным в контракте, а также путем анализа содержания документов, предоставляемых исполнителем и проверки соответствия их оформления требованиям законодательства РФ и условиям контракта. Заказчик вправе осуществить выборочную проверку результата выполненных работ до начала выдачи результата выполненных работ, в пункте приема получателей, организованном исполнителем. В случае, если результат выполненных работ фактически выдан получателю, проверка может быть произведена по месту нахождения получателя.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что после подписания акта приема-передачи работ (приложение № 4) исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи работ (приложение № 4), отрывной талон к направлению, реестр выполненных работ по контракту (приложение № 6).

В силу пункта 5.10 контракта заказчик в течение 5 дней со дня получения документов на оплату, указанных в пункте 6.5 контракта, осуществляет проверку указанной документации и направляет исполнителю 1 экземпляр подписанного заказчиком реестра выполненных работ (приложение № 6) и акта выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 7), либо отказ от подписания данного реестра и акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Как указано в пункте 6.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком только после предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов на оплату: реестр выполненных работ (приложение № 6), акт приёма-передачи работ (приложение № 4), счет, счёт-фактура (в случаях, когда её составление предусмотрено действующим законодательством), акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 7) и отрывные талоны к направлению.

Контракт действует до 31.12.2020 (включительно), а в части взаиморасчетов до полного их исполнения и подписания соответствующего итогового акта выполненных работ. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное в период действия контракта (пункт 11 контракта).

Письмом от 22.12.2020 № 213 исполнитель сообщил заказчику о выполнении работ по контракту и направил документы для оплаты выполненных работ на сумму 7 866 431,10 руб., в числе которых: счет на оплату от 18.12.2020 № 65, счет-фактура от 18.12.2020 № 77, акт № 1 выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за период с 16.12.2020 по 17.12.2020 от 18.12.2020, реестр выполненных работ № 1 за период с 16.12.2020 по 17.12.2020 (далее – реестр № 1), акты приема-передачи работ и отрывные талоны к направлению, подтверждающие передачу технических средств реабилитации получателям на каждого поименованного получателя в реестре.

Письмом от 22.12.2020 № 215 исполнитель сообщил заказчику о выполнении работ по контракту и направил документы для оплаты выполненных работ на сумму 21 902 057,10 руб., в числе которых: счет на оплату от 22.12.2020 № 69, счет-фактуру от 22.12.2020 № 81, акт № 2 от 18.12.2020 выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за период с 17.12.2020 по 18.12.2020, итоговый акт выполненных работ по контракту от 18.12.2020, реестр выполненных работ № 2 за период с 18.12.2020 по 18.12.2020, акты приема-передачи работ и отрывные талоны к направлению, подтверждающие передачу технических средств реабилитации получателям на каждого поименованного получателя в реестре.

По результатам проведения специалистами заказчика проверки представленной к оплате документации, а также фактической выдачи технических средств реабилитации (далее – TCP) получателям по реестрам № 1 и № 2 путем обзвона сплошным методом получателей, указанных в реестре, учреждением выявлен ряд нарушений.

Так, по итогам проверки было установлено, что из 19 получателей, указанных в реестре № 1,4 гражданам TCP фактически выданы не были. При этом, на указанных граждан исполнитель предъявил заказчику документы к оплате (акты приёма-передачи работ и отрывные талоны к направлению, подтверждающие передачу технических средств реабилитации получателям), в которых, в графе «Подпись получателя» имеется графическое изображение подписи, а также отметка о дате получения. Кроме того, при осуществлении выезда по адресу проживания одного из получателей - ФИО3 (указан в реестре как лицо, получившее TCP - протез бедра для купания (2 шт.), акт приёма-передачи работ № 3 от 17.12.2020 с отметкой в получении от 17.12.2020) им было написано объяснение от 25.12.2020, в котором он сообщал о том, что не получал TCP - протезы бедра для купания в количестве 2 шт., т.к. ранее от их получения отказался по причине самостоятельного приобретения.

По итогам проверки реестра № 2 было установлено, что из 47 получателей, указанных в реестре, 38 гражданам TCP фактически выданы не были. При осуществление выборочного выезда по адресу проживания следующих получателей: ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 были получены заявления, в которых перечисленные граждане сообщали о том, что не получали TCP, в актах приёма-передачи подпись в получении не ставили

Таким образом, в адрес заказчика исполнителем первоначально были предоставлены недостоверные документы для оплаты услуг по контракту, в связи с чем, документы на оплату работ по контракту не были приняты заказчиком и возвращены исполнитель письмами от 25.12.2020 № 14-11/7214-5704, от 31.12.2020 № 14-11/7214-16281.

Ссылаясь на устранение нарушений, письмом от 14.01.2021 № 3 исполнитель в адрес заказчика предоставил финансовые документы по оплате выполненных работ и реестр выполненных работ (получателей) № 2 на сумму 7 950 254,40 руб., которые были проверены заказчиком и оплачены платёжным поручением от 18.02.2021 № 296499.

Письмом от 22.01.2021 № 7 исполнитель в адрес заказчика предоставил финансовые документы по оплате выполненных работ и реестр выполненных работ (получателей) № 1 на сумму 7 712 515,80 руб., которые были проверены заказчиком и оплачены платёжным поручением от 18.02.2021 № 296503.

Таким образом, по состоянию на 25.02.2021 (дату подписания итогового акта выполненных работ по государственному контракту) исполнитель выполнил работы на общую сумму 15 662 770,20 руб.

Сумма неисполненных обязательств по контракту составила 14 337 229,80 руб.

03.03.2021 заказчиком было принято решение от 03.03.2021 № 104 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

Решение заказчика было подписано уполномоченным представителем заместителем управляющего Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО17 на основании доверенности от 15.02.2021 № 10.

Следовательно, доводы ответчика о том, что решение заказчика подписано неуполномоченным лицом, влечёт недействительность одностороннего отказа от исполнения контракта являются необоснованными.

Решение от 03.03.2021 № 104 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 03.03.2021 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Карточка о расторжении контракта с ответчиком сформирована заказчиком 14.04.2021.

Решением УФАС по Тюменской области от 27.04.2021 № РНП 72-59/21, принятым по результатам рассмотрения заявления учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Интра», в связи с принятием Фондом решения № 104 от 03.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 343 от 19.10.2020, ООО «Интра» включено в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с пунктом 7.1 контракта исполнитель несёт ответственность за неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (п. 7.3.).

По факту просрочки исполнения обязательств со стороны исполнителя на 115 дней (период с 21.12.2020 по 14.04.2021) Фондом начислена неустойка 247 317,21 руб. (на сумму неисполненных обязательств).

Кроме того, в нарушение пункта 2.4 контракта исполнителем по реестру выполненных работ (получателей) № 2 и реестру выполненных работ (получателей) № 1 работы на общую сумму 8 120 910,60 руб. выполнены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.4 контракта.

Так по реестру выполненных работ № 2 за период с 24.12.2020 по 29.12.2020 допущена просрочка выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей, что подтверждается актами приёма-передачи работ, в отношении 14 получателей:

1.ФИО18, акт-приёма-передачи работ от 28.12.2020 № 1;

2.ФИО19 ФИО20, акт - приёма-передачи работ от 28.12.2020 № 2;

3.ФИО21, акт - приёма-передачи работ от 26.12.2020 № 3;

4.ФИО22, акт - приёма-передачи работ от 26.12.2020 №4, № 5;

5.ФИО23, акт - приёма-передачи работ от 29.12.2020 № 6;

6.ФИО24, акт - приёма-передачи работ от 24.12.2020 № 7;

7.ФИО25, акт - приёма-передачи работ от 26.12.2020 № 15;

8.ФИО4, акт - приёма-передачи работ от 25.12.2020 № 9;

9.ФИО15, акт - приёма-передачи работ от 28.12.2020 № 1;

10.ФИО12, акт - приёма-передачи работ от 28.12.2020
№ 10, № 11;

11. ФИО26, акт-приёма-передачи работ от 28.12.2020 № 12;

12. ФИО27, акт - приёма-передачи работ от 28.12.2020 № 13;

14. ФИО28, акт - приёма-передачи работ от 25.12.2020 № 14.

По реестру № 1 за период с 16.12.2020 по 30.12.2020 допущена просрочка выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей, что подтверждается актом приема-передачи работ от 25.12.2020 № 4 в отношение 1 получателя: ФИО29.

Общее количество дней просрочки фактически выполненных работ вотношении перечисленных получателей составило 108 дней.

Сумма пени за просрочку фактически выполненных работ по контракту по реестру № 2 и реестру № 1 составила 8203,79 руб.

Согласно пункту 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 1 500 000 руб.

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. 3 «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей включительно.

По факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту Фондом также начислен штраф в размере 1 500 000 руб.

Письмом от 16.04.2021 № 05-23/7205-1535 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием оплаты неустойки (пени и штрафа) по государственному контракту от 19.10.2020 № 343.

Неудовлетворение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условия контракта о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены в пунктах 7.2-7.4 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в установленные контрактом сроки обязательства в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют к статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта заказчик обязуется предоставлять исполнителю реестр инвалидов (ветеранов), нуждающихся в обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями (реестр получателей – приложение № 3), которым заказчиком выданы направления (приложение № 2) на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Первый реестр получателей предоставляется заказчиком исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. Последующие реестры предоставляются заказчиком исполнителю по мере необходимости, но не позднее 21.10.2020.

Как усматривается из материалов дела, первый реестр получателей в количестве 201 человека датирован 22.10.2020 и был направлен Фондом в адрес ООО «Интра» 23.10.2020 почтовым отправлением с идентификатором 80093453903581, полученным согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) 03.11.2021. Кроме того, указанный реестр 23.10.2020 был направлен на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 контракта в качестве реквизита исполнителя, что подтверждено скриншотом рассылки из системы СЭД (л.д. 45 т. 2).

Судом установлено, что обязательство по направлению реестров получателей исполнено заказчиком с просрочкой на 2 дня. Указанный период просрочки заказчика не может быть включен в период просрочки исполнителя, соответственно, срок выполнения работ по контракту продляется на период просрочки заказчика, то есть на 2 дня.

Таким образом, обязательства по контракту должны быть исполнены ООО «Интра» не позднее 22.12.2020, а неустойка подлежит начислению с 23.12.2020.

С учетом данного обстоятельства, судом произведен перерасчет начисленной истцом неустойки, начиная с 23.12.2020.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму неисполненных обязательств (14 337 229,80 руб.) за период с 23.12.2020 по 14.04.2021 (113 дней просрочки до даты расторжения контракта) составит 243 016, 05 руб.

Размер неустойки, начисленной с 23.12.2020 на сумму обязательств по реестру выполненных работ (получателей) № 2 и реестру выполненных работ (получателей) № 1, исполненных с просрочкой, составит 5 767,54 руб.

Факт получения направленных ответчиком по электронной почте реестров истцом не оспорен и не опровергнут, равно как и наличие возможности исполнять предусмотренные контрактом обязательства на основании полученного по электронной почте реестра получателей.

То обстоятельство, что второй реестр получателей в количестве 1 человека датирован 23.11.2020 и был направлен Фондом обществу на адрес электронной почты 23.11.2020, не является основанием для продления срока окончания работ по контракту, поскольку указанный реестр оформлен только на одного получателя, при этом суд учитывает, что обязательства ООО «Интра» в отношении данного получателя так и не были исполнены до момента расторжения контракта.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что направление указанного реестра от 23.11.2020 на 1-го получателя повлекло невозможность своевременного исполнения ООО «Интра» своих обязательств по контракту.

Указанный ответчиком 60-дневный срок на изготовление протеза по данному реестру истекал 23.01.2021, следовательно, у ООО «Интра» была возможность исполнить обязательства по получателю до расторжения контракта, однако, как уже указано выше, обязательства в данной части ответчиком не исполнены.

Ответчик также указывает, что по день окончания срока действия контракта в работе находилось 39 изделий; 28 изделий могли быть выданы до 15.01.2021, так как комплектующие приходили после праздников. Однако, по утверждению ответчика, выполнение работ после истечения срока действия контракта 31.12.2020, Фондом было категорически запрещено.

Довод ответчика о запрете со стороны заказчика выполнения работ после 31.12.2020 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора направлен Фондом только 03.03.2021, что также свидетельствует об объективной возможности исполнения ответчиком своих обязательств до формального заявления Фонда о намерении прекратить обязательства по контракту (в виде одностороннего отказа исполнения контракта), то есть даты расторжения контракта со стороны Фонда

Представленные ответчиком копии договоров на индивидуальное изготовление TCP с гражданами ФИО30, ФИО31, ФИО32., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13 на сумму 4 645 634,40 руб. не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Интра» своих обязательств по контракту, а напротив, подтверждают вину общества, поскольку объективная возможность выполнения условий контракта у ООО «Интра» имелась, но обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Доводы ответчика о готовности выдать весь объём продукции по контракту со ссылкой на закупку у контрагентов в октябре-декабре 2020 года всего необходимого объёма, комплектующих для протезов на каждого получателя, а также довод о готовности исполнить контракт в полном объёме, т.к. исполнитель сделал все замеры получателей по контракту, изготовил на всех гильзоприёмники, закупил все комплектующие узлы, но не смог выполнить все действия во время из-за коротких сроков действия контракта, большого объёма изделий и действующих ограничительных мер является необоснованным. Участвуя в закупке и соглашаясь с условиями контракта, будучи осведомлённым о сроках исполнения контракта, для своевременного и в полном объёме выполнения обязательств, исполнитель должен был иметь все необходимые комплектующие уже на момент заключения контракта. Ссылка на короткие сроки исполнения обязательств и большой объём не работ не дают оснований для неисполнения обязательств в установленные сроки.

Невозможность исполнения должником обязательств в предусмотренный контрактом срок ответчик также обосновывает поздней поставкой товаров в связи с введением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в целом, а также в Тюменской и Владимирской областях.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что неисполнение контрагентами должника своих обязательств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что неисполнение им своих обязательств в полном объеме было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Факт введения указанных мер подтверждается Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П «О введении режима повышенной готовности», Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, на момент заключения контракта ограничительные меры уже действовали, соответственно, указанные обстоятельства ответчик мог и должен был предвидеть, принимая на себя обязательства по контракту

На основании изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В период исполнения контракта ответчик с заявлением о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 719 ГК РФ не обращался, о невозможности выполнения работ заказчику также не указывал.

Также в отзыве на иск ответчик ссылается на письмо от 25.12.2020 № 220, в котором исполнитель сообщает заказчику о ходе исполнения работ в соответствии с условиями пункта 3.2.5 контракта. Однако, указанное письмо направлено исполнителем уже после истечение установленный контрактом сроков исполнения работ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «Интра» за просрочку исполнения обязательств по контракту, судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 248 783,59 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд также считает подлежащим частичном удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта с исполнителя истец просит взыскать штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 500 000 руб.

Возможность одновременно начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства (в части неисполненных обязательств) и штрафа подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (обязательства не исполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока исполнения обязательна), которая имела место с момента наступления срока исполнения контракта до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом Фонда от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что штраф рассчитан истцом от общей цены контракта, без учета фактически исполненных обязательств

Независимо от того, что контракт считается исполненным при сдаче всего объема работ, начисление штрафа на общую сумму контракта без учета фактической стоимости выполненных работ и исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые к тому моменту уже были выполнены.

В этой связи, суд считает возможным произвести расчет штрафа, исходя из стоимости невыполненных обязательств, соответственно, сумма штрафа составит 716 861,49 руб. (5% от 14 337 229,80 руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 248 783,59 руб., штраф в размере 716 861,49 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» в пользу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пени в размере 248 783,59 руб., штраф в размере
716 861,49 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 807 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.