Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - УФПС Тюменской области к Тюменской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-143/2016 от 03.08.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Бузаева Г.Р., на основании доверенности № 72 от 20.06.2016;

от ответчика – Бакаев А.А., на основании доверенности № 127/5472 от 22.12.2015; Мальцева М.Х., на основании доверенности № 0188 от 12.09.2016;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-143/2016.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 03.08.2016 и с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 12.08.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д.20), то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали на основании изложенных в отзыве доводов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН 1037724007276, его место нахождения: г.Москва, Шоссе Варшавское, д.37, законный представитель – генеральный директор Страшнов Д.Е.

Заявитель осуществляет свою деятельность, в том числе, через филиал – управление федеральной почтовой связи по Тюменской области (УФПС по Тюменской области), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 56.

Из материалов дела следует, что в отделение почтовой связи № 625022 УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее ОПС) на имя гражданки Муслум Гизи Мамедова Авгун поступило международное почтовое отправление (далее – МПО) RS103521873EE из Эстонии, которое 02.02.2016г. было выдано гражданке Муслум Гизи Мамедова Авгун в отсутствие разрешения таможенного органа.

26.02.2016 года на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики 252, стр. 38, поступило таможенное уведомление №10129051/230116/0000157 LC/AO от 23.01.2016 о направлении международного почтового отправления (далее МПО) RS103521873ЕЕ весом 1,662 кг из Эстонии адресату Муслум Гизи Мамедова Авгун (625022, г.Тюмень, ул. Муравленко, д.9, кв.250), направленного таможенным постом «Международный почтамт» для совершения таможенных операций по выпуску товара для внутреннего потребления по МПО RS103521873ЕЕ.

03.03.2016 Тюменским таможенным постом Тюменской таможни в целях осуществления контроля за возвратом МПО, не прошедших таможенное декларирование по месту нахождения адресата в адрес УФПС -филиала ФГУП «Почта России» (исх. 02-41/0156 от 03.03.2016) направлено письмо о предоставлении информации о месте нахождения МПО RS103521873ЕЕ.

18.04.2016 (вх. №0374) на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни поступило письмо УФПС-филиала ФГУП «Почта России», согласно которому отправление № RS103521873ЕЕ (уведомление 10129051/230116/0000157 LC/AO) вручено адресату 02.02.2016.

04.05.2016 (исх. №02-41/0351) Тюменским таможенным постом Тюменской таможни дополнительно направлен запрос в УФПС - филиала ФГУП «Почта России» с целью подтверждения выдачи МПО № RS103521873ЕЕ адресату без разрешения таможенного органа.

19.05.2016 (вх. №0495) на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни поступило письмо УФПС-филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что 27.01.2016 в цех Тюменского МСЦ поступило МПО № К8103521873ЕЕ из ПЖДП при Казанском вокзале г.Москва в емкости №1029769400688868, которая была приписана в накладную №1020029400263632. Емкость № 1029769400688868 по ярлыку и по накладной адресованная на Тюмень МСЦ, 28.01.2016 была вскрыта. В приписке значилось одно отправление № RS103521873ЕЕ, в накладной имелись отметки «груз таможенный», «с таможенным уведомлением», накладная ф. 16 адресована в Тюмень 625000. Из Тюменского МСЦ МПО № RS103521873ЕЕ было отправлено 29.01.2016 в отделение почтовой связи: Тюмень 625022, в мешке № 6259609400473139 от 29.01.2016 без отметок в накладной «груз таможенный», «с таможенным уведомлением». Согласно предоставленных данных ОСП Тюменский районный почтамт УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» заказной мелкий пакет № RS103521873ЕЕ поступил 29.01.2016 в ОПС Тюмень 625022 из ТМСЦ в мешке №6259609400473139 от 29.01.2016, в котором находилось 28 отправлений. Отметки «с таможенным уведомлением» или «груз таможенный» в накладной №6259609400473139 отсутствовали, сопроводительных документов, к указанному МПО не имелось. Заказной мелкий пакет № RS103521873ЕЕ был адресован Мамедовой Аягун, ул. Муравленко, д.9, кв.250, г.Тюмень, 625022. Вручен 02.02.2016 в ОПС Тюмень 625022 адресату Мамедовой А.М. при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации. Вручение МПО производилось оператором ОПС Тюмень 625022 Т.В. Шишкиной.

По данному факту Тюменской таможней определением от 02.06.2016г. в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования 02.06.2016 (исх. 18-16/04444) в адрес УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

09.06.2016 в Тюменскую таможню поступили сведения УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России», из которых следует, что согласно п. 1.5.2.1. Порядка приема и вручения МПО, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 01.07.2014 №190-п, МПО с таможенным уведомлением должны поступать только в выделенные отделения почтовой связи (далее ОПС), где осуществляется вручение таких отправлений (на территории г. Тюмени, выделенным ОПС является ОПС Тюмень 625000, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 56). Согласно предоставленных данных Тюменского магистрального сортировочного центра - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» (далее ТМСЦ), МПО № RS103521873ЕЕ поступило в цех Тюменского МСЦ в емкости № 1029769400688868. Сотрудником ТМСЦ емкость №1029769400688868 с МПО № RS103521873ЕЕ была вскрыта, при вскрытии было обнаружено, что в накладной на емкости №1029769400688868 имелись отметки «груз таможенный», «с таможенным уведомлением». После чего, сотрудником ТМСЦ в нарушение порядка формирования и плана направления, МПО № RS103521873ЕЕ было приписано в накладную №6259609400473139 и отправлено в общем мешке, вместе с внутрироссийскими отправлениями и обычными международными мелкими пакетами в ОПС 625022, без каких либо отметок о таможенном уведомлении. Выдача заказного мелкого пакета № RS103521873ЕЕ была произведена 02.06.2016 оператором ОПС Тюмень 625022 Шишкиной Т.В., при предъявлении адресатом Мамедовой А.М. заполненного извещения ф.22 и паспорта. Поскольку в ОПС Тюмень 625022 отправление № RS103521873ЕЕ из ТМСЦ поступило в общем мешке №6259609400473139, без каких либо сопроводительных документов к отправлению, а так же без отметок, указывающих на то, что заказной мелкий пакет № RS103521873ЕЕ подлежит таможенному оформлению, работники ОПС Тюмень 625022 не имели возможности распознать тот факт, что отправление шло с таможенным уведомлением и подлежало оформлению в таможенных органах. Учитывая изложенное, УФПС Тюменской области филиал ФГУП «Почта России» не усматривает вины работников ОПС Тюмень 625022. Нарушение в обработке МПО№ RS103521873ЕЕ, повлекшее выдачу отправления без разрешения таможенных органов, произошло в Тюменском магистральном сортировочном центре - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России».

В ходе административного расследования 14.06.2016 (вх. №04786) в Тюменскую таможню поступило письмо УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» из которого следует, что МПО № RS103521873ЕЕ поступило в УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» МР ЛЦ «Внуково» из почтовой службы Эстонии с адресом назначения: 625022, г. Тюмень, ул. Муравленко 9-250, Мамедовой Авгун. 22.01.2016 МПО было передано из зоны «регистрация и вскрытие импорта» в зону «прием таможни», после прохождения таможенных формальностей, сотрудником таможни было принято «решение о выпуске» МПО, передано в зону «детальная сортировка импорта» с таможенным уведомлением №10129051/230116/0000157 LC/AO. 23.01.2016 МПО приписано к страховому мешку №1029769400688868 с отметкой «груз таможенный», с «таможенным уведомлением», соответственно, с таможенным оформлением МПО должно пройти в таможенном органе, по месту вручения. Фактом, подтверждающим таможенное оформление товара, является соответствующая отметка таможенного органа на таможенном уведомлении. На основании изложенного, МПО № RS103521873ЕЕ «таможенным уведомлением» отправлено в «выделенное» ОПС (Тюмень 625000).

В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Тюменской таможни Жеребцова С.С., из показаний которой следует, что в соответствии с приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381 «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (далее - Приказ), с целью осуществления контроля за возвратом МПО, не прошедших таможенное декларирование по месту нахождения адресата, 03.03.2016 осуществлен запрос УФПС-филиала ФГУП «Почта России» (письмо Тюменского таможенного поста от 03.03.2016г. №02-41/0156). 18.04.2016г. на Тюменский таможенный пост поступило письмо УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП «Почта России» от 15.04.2016 №1.5.6.2.21.2.1-22/619, согласно которому отправление № RS103521873ЕЕ (уведомление 10129051/230116/0000157 LC/АО) вручено адресату 02.02.2016. 04.05.2016г. направлен повторный запрос в УФПС-филиал ФГУП «Почта России» (письмо Тюменского таможенного поста от 04.05.2016г. №02-41/0351) с целью установления обстоятельств и факта выдачи МПО № RS103521873ЕЕ без разрешения таможенного органа. 18.05.2016 на Тюменский таможенный пост поступило информация о факте выдаче МПО № RS103521873ЕЕ (письмо УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП «Почта России» от 18.05.2016 №1.5.6.2.21.2.1-22/754). Таким образом, ФГУП «Почта России» нарушило требования Таможенного законодательства в части выдачи товаров, без разрешения таможенного органа, находящихся под таможенным контролем, что подтверждается ответами УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП «Почта России».

В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен оператор ОПС 625022 г. Тюмени УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» Шишкина Т.В., которая пояснила, что в её должностные обязанности входит прием, отправка, выдача почтовых отправлений, поступающих в ОПС. 02.02.2016 года она находилась на рабочем месте (ОПС 625022 г. Тюмени), к ней обратилась женщина, с паспортом гр. России на имя Муслум Гизи Мамедова Авгун, она предоставила извещение формы №22 на выдачу международного почтового отправления (далее) МПО № RS8103521873ЕЕ. Шишкина Т.В. предложила Муслум Гизи Мамедовой Авгун заполнить бланк извещения формы №22 на обороте, где она заполнила свои паспортные данные и извещение передала Шишкиной Т.В., после чего ею адресату произвелась выдача МПО № RS103521873ЕЕ. На МПО № RS103521873ЕЕ не было никаких ярлыков «груз таможенный», «с таможенным уведомлением», указанное МПО выглядело как обычный мелкий, безо всяких знаков о проведении таможенного оформления. Вообще по правилам выдачи МПО адресатам, само МПО с сортировочного центра (МСЦ) находящегося по адресу: ул. Огарева 2, г. Тюмени, направляется на главпочтамт №625000, и оттуда уже непосредственно должны выдаваться МПО. Как вышеуказанное МПО попало на их ОПС ей неизвестно. Обычно, если МПО попадает на ОПС, они обязаны перенаправить его обратно на Главпочтамт, но так как никаких таможенных документов, мелкий пакет № RS103521873ЕЕ не содержал, оно было выдано адресату. МПО № RS103521873ЕЕ пришло в общем мешке, в котором находилось множество мелких пакетов, в накладной отметок о таможенном уведомлении не было, поэтому сомнений в выдаче МПО не возникало. Если МПО идут с ярлыком «Груз таможенный», то выдача не разрешается. С Шишкиной ТВ. учебу начальник проводил по выдаче МПО. Структура выдачи МПО клиентам следующая: при поступлении МПО в отделение почтовой связи с ярлыком «Груз таможенный», они должны его зарегистрировать в компьютере, и сделать соответственно досыл на главпочтамт №625000, г.Тюмени. Следовательно, с Магистрально-сортировочного центра Почты России в г. Тюмени (далее МСЦ) МПО должны направляться в главпочтамт, а МПО № RS103521873ЕЕ почему то пришло в ОПС 625022 г. Тюмени напрямую. Каждый оператор ОПС должен в соответствии с инструкциями выдавать МПО, только в присутствии начальника или его заместителя. О том, что МПО № RS103521873ЕЕ должно было быть выдано с разрешения таможенного органа она узнала только 07.06.2016 от своего начальника ОПС 625022 Ивановой Любови Николаевны,

В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен начальник ОПС 625022 г.Тюмени УФПС Тюменской области ФГУП «Почта России» Иванова Л.Н., которая пояснила, что в её должностные обязанности входит контроль за работой подчиненных ей лиц, в том числе за выдачей международных почтовых отправлений (далее МПО). 02.02.2016 года она находилась на рабочем месте (ОПС 625022 г. Тюмени), в ОПС обратилась женщина, с паспортом гр. России на имя Муслум Гизи Мамедова Авгун, она оператору предоставила извещение формы №22 на выдачу международного почтового отправления МПО № RS103521873ЕЕ. Оператор Шишкина Т.В. предложила Муслум Гизи Мамедовой Авгун заполнить бланк извещения формы №22 на обороте, где она заполнила свои паспортные данные и извещение передала оператору, после чего адресату произвелась выдача МПО № RS103521873ЕЕ. На МПО № RS103521873ЕЕ не было никаких ярлыков «груз таможенный», «с таможенным уведомлением», указанное МПО выглядело как обычный мелкий пакет, без знаков о проведении таможенного оформления. Как вышеуказанное МПО попало в их ОПС ей неизвестно. МПО № RS103521873ЕЕ пришло в общем мешке, в котором находилось множество мелких пакетов, в накладной отметок о таможенном уведомлении не было, поэтому сомнений в выдаче МПО не возникало. Так же Иванова Л.Н. пояснила, что раз в месяц проводит с подчиненными лицами учебу, в том числе и по выдаче МПО. Каждый оператор ОПС должен в соответствии с инструкциями выдавать МПО, только в присутствии начальника или его заместителя. У оператора почтовой связи при обработке международного страхового мешка должны возникнуть сомнения при приеме МПО на ОПС, либо отправке на главпочтамт в том случае, если МПО поступают в красных мешочках, которые всегда идут с таможенным уведомлением и груз таможенный, приписывается к общей накладной, тогда они видят, что отправление выдать нельзя адресату без разрешения таможенного органа или необходимо его перенаправить на 625000 главпочтамт. При выдаче МПО никаких таможенных документов поверх мелкого пакета № RS103521873ЕЕ не было. Видимо МСЦ г.Тюмени не вложили эти документы. Правила выдачи МПО она знает.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен начальник цеха по обмену и обработке почтовых отправлений Тюменского магистрально сортировочного центра ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» Пахатина Л.В., которая пояснила, что в её должностные обязанности входит контроль за обработкой всех почтовых отправлений, поступающих к нам в МСЦ. 27.01.2016 в МСЦ поступила международная емкость № 1029769400688868, адресованная на их почтовый индекс №625960 ТМСЦ. Данная емкость была вскрыта 28.01.2016, в ней находился мелкий пакет (МПО) № RS103521873ЕЕ, так же в емкости к МПО № RS103521873ЕЕ находилась поименная накладная №1029769400688868 с отметкой «Груз таможенный». Данная емкость вскрывалась ночью Кукушкиным А.А., который только проходил обучение на должность оператора. В силу того, что он не имел опыта работы с МПО, кроме того, именно в этот день он пришел с другого участка для оказания помощи в обработке сверхнормативных остатков, Кукушкин А.А. по невнимательности мелкий пакет – МПО № RS103521873ЕЕ рассортировал по адресу получателя, т.е. ОПС №625022, а саму накладную № 1029769400688868 с отметкой «Груз таможенный» подшил в приходные документы, в связи с чем МПО № RS103521873ЕЕ было отправлено в ОПС №625022 без таможенного уведомления. Кукушкин А.А. нарушил план направления мелкого пакета № RS103521873ЕЕ по нормативным документам (распоряжение 61-Р). В связи с тем, что оператор Кукушкин А.А. в марте 2016 года погиб, служебная проверка по вышеуказанному факту в отношении последнего не проводилась.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен начальник

смены цеха по обмену и обработке почтовых отправлений Тюменского магистрально-сортировочного центра ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» Ковбас Л.П., которая пояснила, что 26.01.2016 г. Тюменским магистральным сортировочным центром ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» был издан приказ №10/1-рв «Об исполнении обязанностей» в связи с производственной необходимостью, где она была назначена исполнять обязанности бригадира-оператора СЦ-1 класса. В её обязанности как бригадира-оператора СЦ-1 класса входило: контроль за деятельностью подчиненных ей работников, прием почтовых емкостей через программное обеспечение. 27.01.2016 в МСЦ поступила международная емкость № 1029769400688868, адресованная на почтовый индекс №625960 ТМСЦ. Она ее приняла по накладной формы 23 (общая накладная, в которой перечислены все поступившие емкости) в программном обеспечений «Сортировочный узел», после чего операторы приступили к обработке группы поступивших емкостей. Данная емкость была вскрыта 28.01.2016, в данной емкости находился мелкий пакет (МПО) № RS103521873ЕЕ, так же в емкости к МПО № RS103521873ЕЕ находилась поименная накладная № 1029769400688868 с отметкой «Груз таможенный». Данная емкость вскрывалась ночью Кукушкиным А.А. который только проходил обучение на должность оператора. В силу того, что он не имел опыта работы с МПО, кроме того, именно в этот день он пришел с другого участка для оказания помощи в обработке сверхнормативных остатков, Кукушкин А.А. по невнимательности мелкий пакет - МПО № RS103521873ЕЕ рассортировал по адресу получателя, т.е. ОПС №625022, а саму накладную № 1029769400688868 с отметкой «Груз таможенный» подшил в приходные документы, в связи с чем МПО RS103521873ЕЕ было отправлено в ОПС №625022 без таможенного уведомления. Кукушкин А.А. нарушил план направления мелкого пакета № RS103521873ЕЕ по нормативным документам (распоряжение 61-Р). В связи с тем, что оператор Кукушкин А.А. в марте 2016 года погиб, служебная проверка по вышеуказанному факту в отношении последнего не проводилась. В связи с большим объемом поступивших на тот момент почтовых отправлений, она физически не смогла уследить за каждым оператором и за его действиями. Контроль за работой операторов ею производился выборочно. Ячейка, предназначенная для ОПС №625022 проверена ею не была, в связи с чем и допущено нарушение плана направления почтовых отправлений.

Таким образом, как следует из сведений, представленных начальником смены цеха по обмену и обработке почтовых отправлений Тюменского магистрально сортировочного центра ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» (протокол опроса свидетеля Ковбас Л.П. от 29.06.2016) МПО из Эстонии, направленное в адрес гражданки Муслум Гизи Мамедова Авгун, выдано без разрешения таможенных органов по невнимательности Кукушкина А.Д., который только проходил обучение на должность оператора и не имел опыта работы с МПО.

По выявленному факту выдачи МПО без разрешения таможенного органа 30.06.2016 в отношении ФГУП «Почта России» должностным лицом Тюменской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10503000-143/2016 по признакам ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Тюменской таможни было вынесено оспариваемое постановление от 03.08.2016 № 10503000-143/2016, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 301 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении ФГУП «Почта России» о времени и месте совершения данных процессуальных действий, в присутствии представителей ФГУП «Почта России» Гуркиной М.Э., действующей на основании доверенности от 26.02.2016 №27, Бузаевой Г.Р., действующей на основании доверенности №72 от 20.06.2016.

Из материалов административного дела также усматривается, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено таможенным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.8 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п.3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) международные почтовые отправления (далее – МПО) не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу п.1 ст.312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства РФ.

В соответствии с Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 3 декабря 2003 г. № 1381, при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса РФ, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (п. 58).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (п. 59).

В нарушение вышеназванных норм таможенного законодательства и Правил работниками ФГУП «Почта России» международное почтовое отправление было выдано гражданке Муслум Гизи Мамедова Авгун в отсутствие разрешения таможенного органа.

При названных обстоятельствах ответчик пришел к правомерному выводу о том, что действия Управления образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка выдачи международных почтовых отправлений.

Заявитель ссылается на то, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области осуществляет контроль за деятельностью своих работников при обработке и выдаче международных почтовых отправлений, ежемесячно проводит учебы по вопросам выдачи международных почтовых отправлений. Тема по изучению инструкции «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи» включена в программу каждого проведения Дней оценки качества. Помимо этого, в каждом почтамте филиала разработан план корректирующих/предупреждающих мероприятий для исключения нарушений при выдаче международных почтовых отправлений.

Кроме того, заявитель считает, что правонарушение произошло исключительно по вине физического лица – стажера Кукушкина А.А., который только проходил обучение на должность оператора, а вина Управления не доказана.

Однако указанные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, о наличии вины юридического лица свидетельствует возможность соблюдения обязательных норм, но не принятие всех возможных мер по их соблюдению. Наличие или отсутствие факта преднамеренного нарушения юридическим лицом таможенных правил не влияет на квалификацию правонарушения как виновного или невиновного.

Между тем, доказательства невозможности соблюдения Управлением порядка выдачи международных почтовых отправлений в материалах дела отсутствуют.

Вина ФГУП «Почта России» подтверждена материалами дела об административном правонарушении. ФГУП «Почта России» имело реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, обеспечив выдачу товаров, пересылаемых в МПО, с разрешения таможенного органа путем:

- прочтения Уведомления, следовавшего с МПО, о необходимости выдачи товаров после их таможенного декларирования;

- доведения сведений о необходимости таможенного декларирования до получателя

товара.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, несоблюдение заявителем названных правил вследствие ненадлежащего исполнения работником Управления трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Проведение Управлением соответствующей технической учебы и ознакомление работников с нормативными актами, регулирующими почтовую деятельность по оказанию услуг связи не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица, поскольку сам факт выдачи МПО без разрешения таможенного органа свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны заявителя за соблюдением его работниками, занимающими руководящие должности, требований данного приказа, а перечисленные ФГУП «Почта России» в своем заявлении меры являются не достаточно эффективными и не обеспечивают фактического контроля за выдачей МПО.

ФГУП «Почта России» является органом почтовой связи на профессиональном уровне занимающимся оформлением и выдачей международных почтовых отправлений.

В связи с чем, именно на заявителя как на юридическое лицо, возложена обязанность организовать систему контроля за оформлением и выдачей МПО надлежащим образом.

В данном случае вина Управление выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований таможенного законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Довод заявителя о достаточности принятых мер судом отклоняется также в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что Управление ранее уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Управление состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Ссылка заявителя на то, что спорное МПО предназначалось для личных нужд получателя, и государству не был причинен в виде таможенных платежей, судом не принимается, поскольку состав правонарушения является формальным и не требует установления каких-либо последствий в виде вреда.

Арбитражный суд находит несостоятельным довод заявителя о малозначительности совершенного Управлением правонарушения.

Как указано в п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из изложенного, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

На основании изложенного, отсутствие вредных последствий, подлежащих материальной оценке, при наличии названного состава правонарушения не является признаком малозначительности.

Таможенным органом установлено, что в данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается в создании препятствий и затруднений в осуществлении таможенного контроля, в ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Норма статьи 16.9 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в области таможенного дела, затрагивает интересы Российской Федерации в целом, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Управление не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Наказание Управлению назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. При назначении административного наказания Тюменской таможней было учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ранее УФПС Тюменской области не привлекалось Тюменской таможней к административной ответственности за аналогичные правонарушения по указанной статье, не соответствует действительности, поскольку ФГУП «Почта России» ранее совершало аналогичное правонарушение (постановления №№ 10503000-000383/2013, № 10503000-255/2014).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФГУП «Почта России» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 03.08.2016г. № 10503000-143/2016, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о его отмене следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.