Гражданский кодекс часть 1

установил:
ИП ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к врио заместителя начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 (далее также ответчик) об оспаривании постановления от 4 августа 2016 г. № 72-Г-00076427 / УИН 188037216000764277) о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в суд заявитель обратился 15 августа 2016г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 21.12.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>.

Предприниматель оказывает услуги общественного питания в закусочной «Podval», расположенной в подвальном помещении ТЦ «Кольцо» по адресу: <...>.

10.07.2016 в 03-52 час. в МОВО МО МВД РФ «Заводоуковский» поступила информация о срабатывании средств сигнализации в названной закусочной.

По прибытии на место происшествия 10.07.2016 в 03-57 час. сотрудниками полиции было обнаружено, что в закусочной находятся посетители, которые распивают спиртные напитки, на столе стоят бутылки из-под пива.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям посетителей Крафт В.В. и ФИО3 от 10.07.2016 они 10.07.2016 около 3 часов пришли в кафе «Подвал» и купили на разлив пиво «WeisTiger», 4,6% этилового спирта за 80 руб. 0,5 литра.

Продажу пива в закусочной Предпринимателя в 03-57 час. 10.07.2016 также подтвердил сотрудник полиции ФИО4, заступивший на суточное дежурство и прибывший на место происшествия по адресу: <...>.

В связи с выявленными обстоятельствами ст. УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 в отношении Предпринимателя в составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2016 №72Г 000764277 по признакам ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках дела об административном правонарушении 02.08.2016 в присутствии представителя Предпринимателя ФИО6 и двух понятых произведён осмотр помещения закусочной «Podval», в ходе которого было выявлено, что в закусочной имеются столы со стульями для посетителей, в конце зала находится барная стойка, на стене имеются краны для розлива пива, также на стене размещены названия разливных напитков пива «Бархатное» 4,3%, «Жигулёвское» 4,3%, «WeisTiger», 4,6% и проч. Вход в закусочную осуществляется с улицы Глазуновской через железную дверь. Рядом с ТЦ «Кольцо» расположен частный дом №12 по ул.Глазуновской, расстояние от входа в закусочную до данного дома составляет 17 м. 30 см.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 02.08.2016 и приложенными к нему фотографиями.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.08.2016 №72Г 000764277 и приложенные к нему документы, заместитель начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 вынес оспариваемое постановление от 04.08.2016 . № 72-Г-00076427 / УИН 188037216000764277) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

При этом материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 вызывался на составление протокола уведомлением от 02.08.2016 № 39/2-10576, названное уведомление получила представитель Предпринимателя по доверенности ФИО6, которая присутствовала при составлении протокола на основании выданной Предпринимателем доверенности от 19.03.2015 72 АА 0759405.

Повестку на рассмотрение дела об административном правонарушении на имя ИП ФИО1 также получила ФИО6 02.08.2016.

Оспариваемое постановление вынесено в её присутствии и присутствии адвоката Хорзова С.П., действующего на основании ордера от 04.08.2016 №087007, выданного на защиту ИП ФИО1 по административному делу в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Причём ордер был выдан на основании соглашения от 02.08.2016, заключённого с Предпринимателем.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что сотрудники полиции составили протокол и вынесли оспариваемое постановление в отсутствие Предпринимателя, не извещённого о совершении названных процессуальных действий, чем нарушили его права и законные интересы.

Также суд отмечает, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ч.1, п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное расследование по делу не проводилось, поэтому оспариваемое постановление вынесено врио заместителя начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя, что постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение таких правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не предусмотрены частями 1, 2 и 2.1 названной статьи.

Подп.3 п.1 постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 №575-п «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 21 часа до 8 часов по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.

Причём в силу п.2.1 названного постановления указанный запрет сохраняется в случае, если услуги общественного питания оказываются в торговых объектах, расположенных вне жилых домов на расстоянии менее 300 метров от ближайшего жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что расстояние от закусочной Предпринимателя до ближайшего жилого дома составляет менее 300 метров, соответственно заявитель не имел права продавать алкогольную продукцию после 21 часа.

Таким образом, событие вменённого Предпринимателю административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2016 №72Г 000764277, протоколом осмотра от 02.098.2016, протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016, а также объяснениями Крафт В.В. и ФИО3 от 10.07.2016, объяснением ФИО4 от 01.08.2016.

Вина заявителя установлена сотрудниками полиции и подтверждена материалами дела.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя реализацию алкогольной продукции, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечивать соответствие своей деятельности установленным требованиям, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры для их выполнения.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не были указаны нормы федерального законодательства, которые нарушил заявитель, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции состоит не только из федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, но и из принимаемых в соответствии сними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.26 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.

Статьёй же 16 Закона №171-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, то обстоятельство, что заявитель осуществлял ночью продажу пива в принадлежащей ему закусочной, находящейся в 17 метрах от ближайшего жилого дома, не соответствует и федеральному законодательству.

Следовательно, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Указывая на то, что в постановлении неправильно указан порядок обжалования (в Заводоуковский районный суд) заявитель не приводит доказательств, что названное обстоятельство повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку он обжаловал названное постановление в Арбитражный суд Тюменской области в рамках установленного 10 дневного срока.

Также суд отклоняет ссылку Предпринимателя на Определение Верховного Суда РФ при вынесении определения от 12.12.2012 по делу №74-АПГ12-19, поскольку предметом рассмотрения Верховного Суда в названном определении были иные обстоятельства.

Так в рамках данного дела был признан противоречащим федеральному законодательству Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 21.09.2010 №265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)», поскольку до 01.01.2013 органы исполнительной власти не вправе были устанавливать дополнительные ограничения, а тем более запрет на продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции (п.5 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 №218-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности оспариваемым постановлением от 04.08.2016 № 72-Г-00076427 / УИН 188037216000764277), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.