Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Бадрызлова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. основаниям ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2013г. указанное заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом без вызова сторон.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001879203 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, ответчику выдана лицензия от 12.11.2008г. АСС-72-32131 (л.д. 13) на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании Приказа начальника Управления от 11.09.2013г. № 5/0810, старшим государственным инспектором ФИО2 проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров.

В ходе проверки установлено, что ответчик при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустил нарушение лицензионных требований. В частности установлено, что: не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей, не соблюдается установленный режим отдыха водителей автобусов, не соблюдается порядок заполнения путевого листа.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.09.2013г № 317 (л.д. 12).

25.09.2013г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ).

Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 (далее – Положение о лицензировании).

При проверке деятельности ответчика Управлением было установлено, что предпринимателем не проводится послерейсовый медосмотр водителей.

В соответствии с подп. «з» п. 4 вышеобозначенного Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, кроме прочего, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

В силу ч. 4 вышеуказанной нормы юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из представленных в материалы дела копий путевых листов (л.д. 16-22) следует, что в них отсутствует отметка о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей, следовательно, при осуществлении деятельности, ответчиком нарушаются требования закона об обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указал, что ответчиком нарушается режим отдыха водителей, в части продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха от 8 до 10 часов. Данные факты подтверждаются имеющимся в деле путевыми листами (л.д. 16-22) и ответчиком, с учетом права, предусмотренного ст. 65 АПК РФ, не оспорены.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу п. 5.10. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами не допускается сокращение предусмотренного графиком времени отдыха водителей, прибывших в промежуточный или конечный пункт маршрута (автовокзал, автостанцию), с нарушением этого графика. Если время опоздания не позволяет соблюсти установленную продолжительность рабочего времени, организуется укороченный рейс, замена водителя или изыскивается иное решение, исключающее управление автобусом водителем сверх нормативной продолжительности рабочей смены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушается режим отдыха водителей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.09.2013г. предпринимателем не соблюдается порядок заполнения путевого листа в части: в заголовочной части не проставляется печать или штамп предпринимателя, отсутствуют отметки о дате и времени проведения послерейсового медосмотра водителей, не указываются имя и отчество водителя и медработника, проводившего медосмотр.

Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» принят во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение ответчиком требований Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» свидетельствует о нарушении ответчиком подпункта «и» пункта 4 Положения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 25.09.2013г., ответчик указал, что со всеми фактами выявленного правонарушения согласен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что Предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН <***>; КПП 720401001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКАТО 71401000000; код бюджетной классификации 106 1 16 90040 04 6000 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ялуторовск Тюменской области, место жительства: 627013, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.06.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.М. Бадрызлова