Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РусНефтеРесурс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО «СибТрансСервис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6-Р/12 от 10.02.2012 в размере 790 961,82 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2, на основании доверенности от 12.09.2012;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 20.12.2012;

установил:

ООО «РусНефтеРесурс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СибТрансСервис» о взыскании основного долга по договору № 6-Р/12 от 10.02.2012 в размере 1 401 961,44 рублей, а также о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 27 019,61 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2012 было принято заявленное истцом уменьшение исковых требований, судом рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 1 281 961,44 рублей (л.д. 59).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неподготовленностью к судебному разбирательству, невозможностью ознакомления с делом.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении.

На основании частей 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела ответчиком 25.12.2012, кроме того, определения суда о принятии к производству искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству были в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направлены сторонам, неполучение ответчиком судебных актов (направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения), вызвано бездействием самого ответчика, суд считает причину неподготовки ответчика к судебному заседанию неуважительной. Кроме того, после сдачи в суд заявления на ознакомление с материалами дела ответчиком не приняты меры для ознакомления с материалами и подготовкой к судебному заседанию. Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, начатом 10.01.2013, объявлен перерыв до 16.01.2013 до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 16.01.2013 в 14 часов 30 минут при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 790 961,82 рублей.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение истцом размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уменьшение.

Истец поддержал иск с учетом уменьшения.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства, возражает против исковых требований частично, в отзыве на иск просит взыскать сумму основного долга, требование истца о взыскании судебных расходов считает неподлежащим удовлетворению.

Судом приобщен отзыв и дополнительные доказательства к материалам дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО «РусНефтеРесурс» (исполнитель) и ООО «СибТрансСервис» (заказчик) был заключен договор № 6-Р/12 на оказание услуг, согласно которому, в соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства на период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозки грузов на объекте Магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение – НСП «Пурпе». Засыпка провалов и оголений на участке км. 480 – км. 556 в количестве и на расстояние согласно заданию заказчика (л.д. 12-17). Договор подписан с протоколом соглашения о договорной цене (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ, поручаемых исполнителю по договору, определяется по фактически выполненному объему работ на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1) стоимости 1 тн. перевозки груза в зависимости от дальности транспортировки. Объем выполненных работ устанавливается путем геодезического замера перевезенного грунта в насыпи. Удельный вес грунта 1,6 тн/м3.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплату за выполненные объемы работ заказчик производит, согласно актам приемки выполненных работ, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата услуг, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента выставления оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Истцом обязательства по договору исполнялись, услуги оказывались, что подтверждается представленными в дело актом № 18 от 02.03.2012 на сумму 1 401 961,44 рублей (л.д. 20), подписанным сторонами и скрепленным печатями без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Истцом была выставлена соответствующая счет-фактура № 16 от 02.03.2012 на сумму 1 401 961,44 рублей (л.д. 19).

21.09.2012 истцом ответчику была направлена претензия № 125 от 20.09.2012 с требованием оплатить задолженность в размере 1 401 961,44 рублей в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 40). Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с иском не согласился частично, в отзыве на иск указал, что согласно произведенным им расчетам фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 790 691,82 рублей.

Таким образом, ответчиком требования истца о взыскании основного долга в заявленной истцом сумме не оспариваются.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности за оказанные и принятые им услуги по перевозке грузов. Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, какие-либо возражения, связанные с представленными истцом документами и их оформлением, не заявлены, сумма основного долга не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенное, представленные истцом доказательства, доводы отзыва ответчика, суд считает, требование истца о взыскании основного долга в размере 790 961,82 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор о предоставлении услуг от 23.10.2012, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 19 от 23.10.2012 на сумму 50 000 рублей (л.д. 42-43).

Ответчик с заявленным истцом требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласен по следующим обстоятельствам.

Поскольку истцом заключен договор о предоставлении услуг от 23.10.2012 с ЮФ «Аспект Плюс», однако денежные средства оплачены ИП ФИО1, ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах во взыскании услуг представителя следует отказать.

Кроме того, ответчик утверждает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является несоразмерной рассматриваемому делу и подлежит уменьшению до разумных пределов, с учетом уменьшения исковых требований, небольшой сложности дела и иных обстоятельств некачественного оказания истцу услуг исполнителем по договору о предоставлении услуг от 23.10.2012.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, являются частью судебных расходов; к ним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер вознаграждения представителя определен от цены иска, предприниматель ФИО1, заключившая договор с истцом на оказание юридических услуг, вправе дать наименование своей деятельности, ЮФ «Аспект Плюс» не является юридическим лицом.

Учитывая, что в договоре о предоставлении услуг от 23.10.2012 стороной (исполнителем) указана ИП ФИО1, суд считает представленную квитанцию об оплате услуг ИП ФИО1 надлежащим доказательством оплаты произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя по указанному договору.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, сложность рассматриваемого дела заключается в необходимости неоднократных уточнений исковых требований, поскольку истец не передал ИП ФИО1 все необходимые документы.

Суд считает данную позицию представителей истца необоснованной, поскольку истец по договору о предоставлении услуг от 23.10.2012 обязался обеспечить представителя всеми необходимыми документами и информацией, следовательно, несвоевременное предоставление истцом своему поверенному документации не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, категорию и не значительную сложность спора, согласие ответчика с суммой основного долга, время необходимое для подготовки квалифицированного специалиста, количество судебных заседаний, суд считает, необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, до разумных пределов в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибТрансСервис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «РусНефтеРесурс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 790 961 рубль 82 копейки основного долга, а также 33 819 рублей 23 копейки судебных расходов, в том числе 18 819 рублей 23 копейки государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «РусНефтеРесурс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 200 рублей 38 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Куприна Н.А.