Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №131-10-2015 о назначении административного наказания от 13.07.2015г.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 13.07.2015г., суд, учитывая, что заявление об оспаривании данного постановления поступило в суд 13.08.2015г., с учётом обжалования его в вышестоящем органе, принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-6).

Общество в обоснование своих требований указало, что ответчиком нарушена периодичность проведения плановых проверок, а также нарушено право проверяемого лица на устранение выявленных нарушений в ходе проверки.

Кроме того, нарушения, указанные в пунктах 3, 4 и 5 оспариваемого постановления возникли по вине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным инженером филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве (л.д.119-125).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №57/2685 от 27.04.2015г. в отношении Общества с целью оценки соблюдения им требований законодательных, нормативных правовых и нормативных технических документов в области промышленной безопасности проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение требований законодательства.

13.07.2015г. должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя, составлен протокол №131-10-2015 об административном правонарушении, которым установлено нарушение заявителем требований пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. №1371, пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. №263, а именно:

при проведении процедуры регистрации опасного производственного объекта: «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени» (рег. №АО1-07955-0003) в государственном реестре опасных производственных объектов руководителем филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени не представлены сведения о фактически используемом на опасном производственном объекте оборудовании: фильтрах, установленных на приёмных линиях насосных агрегатов А1 2 ВГ 40/16-36К (3 шт.); вакуумной ёмкости Е-4;

Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЛЛК-Интернешнл» П 03.3-18-2013, утверждённое генеральным директором 19.08.2013г. не содержит: права должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчётов об их результатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения её до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учётом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учёта аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учёта результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля;

форма сведений о производственном контроле, установленная Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЛЛК-Интернешнл» не соответствует установленным требованиям;

не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружении сливо-наливной эстакады при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации;

не произведена замена датчиков системы измерения уровня и температуры на резервуарах вертикальных стальных Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, Р7, Р8, Р9, Р10, Р13, Р14, Р18, Р19, Р20, Р21, Р22, Р23, Р24, ёмкостях промежуточного хранения АВ8, АВ9, АВ10, АВ11, датчиков предельного уровня на резервуарах горизонтальных стальных Е3, Е6, Е7, Е8, Е9, Е10, Е11, Е12, Е13, Е14, Е15, Е16, устройств, исключающих перелив цистерн на наливных рукавах SD201, SD202, SD203 при их снятии для ремонта и наладки;

не проведена калибровка датчиков предельного уровня, установленных на резервуарах горизонтальных стальных El, Е2, Е4, Е5, Е7, Е8; напорных линиях насосных агрегатов А1 2 ВГ 40/16-36К (3 шт.), не проведена поверка датчиков температуры на резервуарах горизонтальных стальных Е1- Е16;

на дыхательных линиях резервуаров горизонтальных стальных El, Е2 отсутствуют средства защиты от распространения пламени (огнепреградители) (л.д.107-111).

13.07.2015г. в присутствие представителей Общества по доверенности постановлением №131-10-2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.119-125).

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Квалифицируя действия лица по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административный орган обязан указать какие конкретно действия (бездействия) совершило лицо, какие именно нормативные правовые акты (конкретные нормы) в области промышленной безопасности нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности (пункт 3).

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. №1371, устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра.

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (пункт 3).

Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности (пункт 5).

Как установлено материалами дела, в процессе проведения плановой выездной проверки Общества на опасном производственном объекте: «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени», зарегистрированном в реестре опасных производственных объектов (рег. №АО1-07955-0003, дата регистрации 08.09.2006г., класс опасности - III) при проведении процедуры регистрации данного опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов руководителем филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени не представлены сведения о фактически используемом на опасном производственном объекте оборудовании: фильтрах, установленных на приёмных линиях насосных агрегатов А1 2 ВГ 40/16-36К (3 шт.); вакуумной ёмкости Е-4.

Таким образом, заявителем нарушены вышеуказанные требования Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ и Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. №263 устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее соответственно - эксплуатирующая организация, производственный контроль).

Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) (пункт 3).

Положение о производственном контроле содержит:

должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля;

права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчётов об их результатах;

порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения её до работников, занятых на опасных производственных объектах;

порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования и учёта аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

порядок учёта результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля (пункт 3(1)).

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (пункт 4).

Проверкой установлено, что положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЛЛК-Интернешнл» П 03.3-18-2013, утверждённое генеральным директором 19.08.2013г. не содержит: права должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчётов об их результатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения её до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учётом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учёта аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учёта результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования.

Согласно протоколу №131-10-2015 об административном правонарушении от 13.07.2015г. указанное нарушение на момент составления протокола устранено по предписанию №57/2685-п от 23.06.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. №538, установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В ходе проверки Управлением установлено, что заявителем не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружении сливо-наливной эстакады при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации.

Согласно пунктам 5.6.9., 6.6.2., 6.10.1, 6.10.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. №96, запорная регулирующая арматура, исполнительные механизмы, участвующие в схемах контроля, управления и ПАЗ технологических процессов, после ремонта и перед установкой по месту должны проходить периодические испытания на быстродействие, прочность и плотность закрытия с оформлением актов или с записью в паспорте, журнале.

Средства защиты от распространения пламени (огнепреградители, пламеотсекатели, жидкостные затворы) должны устанавливаться на дыхательных и стравливающих линиях аппаратов и резервуаров с ЛВЖ и ГЖ, а также на трубопроводах ЛВЖ и ГЖ, в которых возможно распространение пламени, в том числе работающих периодически или при незаполненном сечении трубопровода, на трубопроводах от оборудования с раскаленным катализатором, пламенным горением и другими источниками зажигания.

Средства защиты от распространения пламени не устанавливаются при условии подачи в эти линии инертных газов в количествах, исключающих образование в них взрывоопасных смесей. Порядок подачи инертных газов устанавливается в технологических регламентах на производство продукции.

Конструкция огнепреградителей и жидкостных предохранительных затворов должна обеспечивать надежную локализацию пламени с учетом условий эксплуатации.

Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и наличие документов о прохождении поверки (калибровки).

При снятии средств контроля, управления и ПАЗ, СиО для ремонта, наладки или поверки должна проводиться немедленная замена снятых средств на идентичные по всем параметрам.

Согласно данным проверки заявителем не произведена замена датчиков системы измерения уровня и температуры на резервуарах вертикальных стальных Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, Р7, Р8, Р9, Р10, Р13, Р14, Р18, Р19, Р20, Р21, Р22, Р23, Р24, ёмкостях промежуточного хранения АВ8, АВ9, АВ10, АВ11, датчиков предельного уровня на резервуарах горизонтальных стальных Е3, Е6, Е7, Е8, Е9, Е10, Е11, Е12, Е13, Е14, Е15, Е16, устройств, исключающих перелив цистерн на наливных рукавах SD201, SD202, SD203 при их снятии для ремонта и наладки, не проведена калибровка датчиков предельного уровня, установленных на резервуарах горизонтальных стальных El, Е2, Е4, Е5, Е7, Е8; напорных линиях насосных агрегатов А1 2 ВГ 40/16-36К (3 шт.), не проведена поверка датчиков температуры на резервуарах горизонтальных стальных Е1- Е16, чем были нарушены вышеуказанные Федеральные нормы и правила

Кроме того, Обществом на дыхательных линиях резервуаров горизонтальных стальных El, Е2 отсутствуют средства защиты от распространения пламени (огнепреградители).

Согласно протоколу №131-10-2015 об административном правонарушении от 13.07.2015г. последнее указанное нарушение на момент составления протокола устранено по предписанию №57/2685-п от 23.06.2015г..

Факт установленных нарушений подтверждён материалами дела в их совокупности, а также протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае у заявителя имелась возможность соблюдать требования законодательных, нормативных правовых и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, но он не предпринял всех зависящих от него для этого мер.

Сведений о наличии препятствий объективно не позволивших заявителю выполнить установленные требования законодательства в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного, суд, учитывая совокупность указанных обстоятельств, считает, что в действиях Общества доказаны событие вменяемого административного правонарушения и вина заявителя.

Довод Общества о нарушении ответчиком периодичности проведения плановых проверок, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008г. №294 ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

При этом, в силу пункта 15 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ специальным федеральным законом может устанавливаться иная периодичность проведения проверок.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ плановая проверка может быть проведена по истечении одного года с момента проведения последней плановой проверки.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня: а) принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; б) регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; в) окончания проведения последней плановой проверки (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ).

Проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью: а) в отношении опасных производственных объектов 1 или 2 класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года; б) в отношении опасных производственных объектов 3 класса опасности не чаще чем один раз в течение трёх лет (пункт 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ).

Таким образом, периодичность проведения плановой проверки - один год предусмотрена не в отношении юридического лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, а в отношении самих опасных производственных объектов.

При этом, пункты 5 - 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ не исключают возможности проведения в течение года после окончания плановой проверки одних эксплуатируемых юридическим лицом опасных производственных объектов другой плановой проверки в отношении иных эксплуатируемых этим же юридическим лицом опасных производственных объектов, расположенных по другим адресам.

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 25.08.2014г. №57/6416 Управлением в отношении Общества проведена проверка опасного производственного объекта: «Площадка цеха по приготовлению и затариванию масел филиала ООО «ЛЛК Интернешнл» в г. Тюмени, ранее проверка данного опасного производственного объекта не проводилась.

Таким образом, Управление не нарушало периодичность проведения плановых проверок опасного производственного объекта заявителя.

Данный вывод суда подтверждается выводами, изложенными в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2014г. по делу №А82-12330/2013 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.

Общество в своём заявлении указывает на нарушение Управлением сроков проведения проверки и права заявителя на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ, срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала её проведения.

Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ не установлен минимальный срок проведения проверки. Срок проверки определяется из необходимости и достаточности осуществления мероприятий по контролю и надзору, изучения и анализа состояния промышленной безопасности.

Необходимо отметить, что представитель Общества присутствовал при составлении и вручении акта проверки и предписания, однако возражений, равно как и доказательств, свидетельствующих о добровольном устранении нарушений требований промышленной безопасности, не представил.

Таким образом, проверка Управлением в 2015г. опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств Филиала ООО «ЛЛК-Интернешнл» в Тюмени проведена в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и довод заявителя о нарушении срока проведения выездной проверки не обоснован.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ соблюдён, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не находит по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном случае.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения административного дела Управлением принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 200000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления №131-10-2015 о назначении административного наказания от 13.07.2015г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.