ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А70-10467/2011 от 21.02.2012 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-10467/2011

24 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Строительная компания «ТРАЭБ»

К Администрации Московского муниципального образования Тюменского района

Третьи лица: Управление Росреестра по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ТУ Росимущества по Тюменской области, Администрация города Тюмени

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко Т.А.

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.20012 года

от Ответчика: не явка.

от Управления Росреестра по Тюменской области: ФИО2 – доверенность от 12.12.2011 года.

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: ФИО3 – доверенность от 04.10.2011 года

от ТУ Росимущества по Тюменской области: не явка.

От Администрации города Тюмени: ФИО4 – доверенность 19.09.2011 года.

установил:

ООО «Строительная компания «ТРАЭБ» обратилось с иском к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на кабельную ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4064 п.м., расположенную по адресу: <...> – эп 23.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество является недвижимым и создано истцом с соблюдением закона, однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано.

Ответчик против иска не возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 26 ноября 2002 года главой Московского сельсовета издано Постановление (т.1. л.д. 38) № 293, в соответствии с которым разрешено Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» ( правопредшественник Истца т.1.л.д.15 ) выполнение земляных работ по прокладке кабеля 10 кВ, проходящего по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогина, д.Патрушева и разрешено прохождение кабеля через автомобильную дорогу в двух местах открытым способом.

14 июня 2007 года Постановлением главы Московского муниципального образования Тюменского района № 366 внесены изменения в Постановление № 293, в наименовании Постановления слова: «О разрешении на выполнение земляных работ» заменены словами «О разрешении на строительство РП-10кВ и проведение земляных работ» пункт 1 Постановления заменен словами: Разрешить ОАО Финансово строительная компания «Новая Тюмень» строительство РП-10 кВ и выполнение земляных работ по прокладке кабеля 10Кв, проходящего по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогина, д.Патрушева.

3 ноября 2003 года Постановлением главы московского муниципального образования № 433 утвержден акт государственной приемочной комиссии законченного строительством РП-10кВ и кабельной линии 10кВ от ПС «Ожогино» до РП-10кВ.

На основании вышеуказанных документов 17 сентября 2007 года ОАО ФСК «Новая Тюмень» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 72НН 387374 на Трансформаторную Литера А площадью 105,7 кв.м. по адресу: <...> строение 1.

В отношении кабельной линии протяженностью 4064 п.м., расположенной по адресу: <...> – эп 23, в государственной регистрации было отказано ( т.1.л.д.46-49) по причине того, что не представлено документов, подтверждающих что кабельная ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4064 м.п., по адресу: <...> – эп23; РП-10кВ и кабель 10кВ проходящий по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогино, д.Патрушева; и кабельная линия 10кВ от ПС «Ожогино» до РП 10-кВ по адресу: <...> корп 2 строение 1 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества являются одним и тем же объектом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из представленных документов: технический паспорт ( т.1. л.д.126-132), пояснительная записка проекта электроснабжение первой очереди микрорайона-1 жилого района «Тюменский в г.Тюмени ( т.6 л.д. 77) - прокладка кабельной линии 10 кВ была предусмотрена и осуществлена безканальным способом в земляных траншеях глубиной заложения до 1 метра.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что кабельная ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4064 п.м., расположенная по адресу: <...> – эп 23 не является недвижимым имуществом, т.к. не имеется признаков того, что невозможно перемещение кабеля без несоразмерного ущерба его назначению. Само по себе составление технического и кадастрового паспортов на электрический кабель не придают ему свойств недвижимого имущества.

С учетом того, что ни Ответчик ни третьи лица не оспаривают принадлежность кабеля Истца, а Истец настаивает на признании за ним права собственности на кабельную ЛЭП, именно как на объект недвижимого имущества, суд считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на кабельную линию протяженностью 4064 п.м., расположенную по адресу: <...> – эп 23, каких либо прав Истца не нарушает, т.к. в силу статьи 131 ГК РФ его права на указанное имущества государственной регистрации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л.Макаров