Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Засядько Романа Васильевича (ИНН 575101381840) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 № 00407219),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Вишнякова Е.А. по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик нарушения не признает.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от 01.04.2019 №36/72-19, по результатам которого в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2019 №00407219 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании подлинников заявлений Кадочникова А.В.

Суд, отклоняя ходатайство ответчика об истребовании доказательств, считает, что заявителем не подтверждена невозможность самостоятельного получения сведений, в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Кроме того в материалах дела имеется копия данного заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу № А70-4536/2018 в отношении Кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (далее - должник, КПК «Тюменский фонд сбережений») открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Роман Васильевич (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 по делу №А70-4536/2018 конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» назначен Засядько Роман Васильевич.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее - Общие правила) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проводит в установленном порядке голосование.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из поступивших в Управление документов следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Засядько Р.В. 24.12.2018 проведено собрание кредиторов должника. Данное собрание кредиторов было повторным, так как первое собрание кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений», назначенное на 23.11.2018, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Установлено, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Засядько Р.В. назначено и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой: 1. Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. 2. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства. 3. Образование комитета кредиторов. 4. Определение количественного состава комитета кредиторов. 5. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 6. Избрание членов комитета кредиторов. 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 8. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 9. Избрание представителя собрания кредиторов.

Следовательно, по вопросам 2,3,4,5,7 решения должны приниматься большинством голосов от присутствующих числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» от 24.12.2018 общее число голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 327 722 122,55 рублей, в собрании кредиторов приняли участие 261 кредитор, общее число голосов конкурсных кредиторов, принявших участие составляет 233 610 117 рублей.

Однако, исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Засядько Р.В. по вопросам 2,3,4,5,7 расчет голосов произведен исходя из большинства голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 24.12.2018, объяснениями арбитражного управляющего Засядько Р.В., материалами банкротного дела № А70-4536/2018.

Таким образом, арбитражный управляющий Засядько Р.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» нарушил требования п. 2 ст. 15 Закона и п. 7 Постановления № 60, что выразилось в неверном подсчете голосов по ряду вопросов повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.12.2018.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления протокола собрания кредиторов - 24.12.2018.

Суд отклоняет ссылки на неверное указание даты и места совершения нарушения, поскольку не является грубым нарушением при проведении проверки и основанием для освобождения от наказания.

Кроме того из пояснения заявителя следует, что им допущена опечатка, место совершения административного правонарушения является место нахождения должника, то есть в данном случае г. Тюмень,ул. Республики, д. 156.

Согласно п. 3 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пп. б п. 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации собрания кредиторов» (далее - типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов) утверждена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, которой обязан придерживаться арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов.

Установлено, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Засядько Р.В. провел собрание кредиторов 24.12.2018, на котором присутствовали следующие представители: Харитонов А.В., Кадочников А.В., Жукова Т.В.

Установлено, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов: не заполнены графы 5,6,7 строки № 24 (паспортные данные участника собрания кредиторов; ФИО представителя участника собрания кредиторов; вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя собрания кредиторов); не заполнена графа 7 строк №№ 32, 72, 87, 96, 102, 128, 153, 165, 203, 218, 235, 243, 337, 338, 388, 397, 406, (вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя собрания кредиторов); заполнена частично графа 7 строки № 8, 26, 27, 28, 30, 43, 52, 55, 61, 62, 66, 71, 74, 89, 106, 113, 114, 125, 131, 135, 140, 143, 145, 149, 154, 160,161, 168, 171, 175, 184, 190, 199, 212, 214, 232, 245, 259, 303, 304, 305, 314, 342, 345, 361, 364, 370, 372, 374, 382, 383, 394, 402 , 405, 417, 418, 420, 421, 422, 423, 424, 425,426, 428, 429, 430, 438, 439 (вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя собрания кредиторов).

Кроме того, в журнале регистрации участников собрания кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» указана неверно дата регистрации -23.11.2018.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5 Общих правил исполняющий обязанности конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Засядько Р.В. при проведении собрания кредиторов не указал в журнале регистрации участников собрания кредиторов обязательные сведения.

Данный факт подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 24.12.2018.

Датой совершения административного правонарушения является дата регистрации участников собрания кредиторов - 24.12.2018.

Довод арбитражного управляющего о том, что постановление Пленума ВС РФ не носит рекомендательных характер несостоятельный, ввиду того, что постановления Пленума ВС РФ входя в систему законодательства о банкротстве и подлежат исполнению.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по заполнению журнала регистрации возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем достоверность и правильность сведений должны быть проверены и соблюдены им.

В целом суд приходит к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, является привлечение Засядько Р.В. к административной ответственности: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018 по делу № А68-10298/2017 арбитражный управляющий Засядько Р.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН 7202131175, КПП 720301001, Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), р/с № 401018101096577051005, Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 321 11670010016000140.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича (16.01.1982 г.р., место рождения: г. Усть-Каменогорск Октябрьского района Восточно-Казахстанской области; гражданин Российской Федерации; место регистрации: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Горшина, дом 2, кв.57; член Ассоциация «Региональная саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер - 11014; ИНН 502770560908) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.