Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Сибмоторс»

к Тюменской таможне

о признании незаконными действий по аннулированию ПТС № 45УТ513523 от 15.05.2014, об обязании совершить действия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 19.10.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

ООО «Сибмоторс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) признании незаконными действий по аннулированию ПТС № 45УТ513523 от 15.05.2014, об обязании восстановить действие ПТС №45УТ513523 от 15.05.2014 на транспортное средство DAEOWOO МАТIZ ВЕSТ 2013 года выпуска, VIN №ХWВ4В11ЕDDА584907 и выдать его дубликат.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв. Общество также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывает на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет реализацию транспортных средств.

Обществом был приобретен автомобиль DAEOWOO МАТIZ ВЕSТ 2013 года выпуска, VIN №ХWВ4В11ЕDDА584907 (далее – транспортное средство). Вместе с транспортным средством бывший собственник ООО «Узмашэкспорт» передал Обществу паспорт транспортного средства (ПТС) №45УТ513523, который, в свою очередь, получил от предыдущих собственников (ООО «Крылья советов» и ЗАО ПИИ «УзДЭУ-Воронеж»).

Указанный паспорт №45УТ513523 на транспортное средство оформлен 15.04.2014 Первомайским таможенным постом Челябинской таможни

30.08.2017 Общество заключило договор купли-продажи транспортного средства с гражданкой ФИО3 и передало ей транспортное средство вместе с ПТС №45УТ513523.

ФИО3 в связи с тем, что в регистрации автомобиля органами МВД отказано по причине розыска ПТС обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.12.2018, вступившим в законную силу 18.03.2019, договор купли-продажи расторгнут в связи с тем, что ПТС на момент совершения сделки находился в розыске. С ООО «Сибмоторс» взыскана стоимость автомобиля, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

Общество указывает, что декларирование транспортного средства осуществлено на Первомайском таможенном посту Челябинской таможни. ПТС №45УТ511549 по неизвестной Обществу причине аннулирован и заменен на ПТС №45УТ513523, после чего указанный ПТС также аннулирован и заменен на бланк №45УТ511549, что не может соответствовать действительности. Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции УМВД России по Тюменской области дата хищения, утраты ПТС является 14.07.2014.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что датой совершения оспариваемого действия считает 14.07.2014.

Общество указывает, что правовые основания для аннулирования ПТС отсутствовали, в связи с чем действия ответчика по аннулированию ПТС являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Тюменская таможня, в ведении которой на момент подачи заявления находится Курганский таможенный пост (бывший Первомайский таможенный пост) несет ответственность за неправомерное аннулирование ПТС № 45УТ513523 от 15.05.2014.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку должностными лицами Тюменской таможни оспариваемые действия не совершались, также полагает, что заявление подано Обществом по истечении установленного срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ответчик узнал 05.12.2018, когда получил от органов полиции информацию о розыске ПТС.

Доводы ответчика о пропуске срока, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы об исчислении срока с 05.12.2018 судом отклоняются с учетом того, что по состоянию на указанную дату Общество не являлось владельцем автомобиля. Автомобиль был продан физическому лицу по договору от 30.08.2017. Правовые основания к принятию мер по оспариванию действий по аннулированию ПТС у Общества отсутствовали, поскольку оно не являлось собственником или законным владельцем автомобиля.

Как установлено судом, решение Калининского районного суда г. Тюмени, которым договор купли-продажи от 30.08.2019 транспортного средства был расторгнут, вступило в силу с момента принятия Тюменским областным судом апелляционного определения от 18.03.2019.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов Обществу стало известно, только после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени (18.03.2019).

Заявление по настоящему делу подано Обществом в арбитражный суд 18.06.2019, то есть в пределах установленного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее – Положение №496).

Согласно п. 57 Положения №496 выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.

Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси (п. 58).

Материалами дела установлено, что декларирование транспортного средства осуществлено на Первомайском таможенном посту Челябинской таможни (код поста 10504120, в настоящее время - Курганский таможенный пост Тюменской таможни) по декларации на товары 10504120/201113/0000694.

Согласно письму Челябинской таможни от 01.11.2018 № 25-17/15541 в соответствии с информацией, содержащейся в АС «Автотранспорт. Оперативная отчетность» ФТС России, 15.05.2014 был выдан ПТС 45УТ513523 взамен аннулированного ПТС 45УТ511549. Причина аннулирования бланка ПТС 45УТ511549 не установлена.

Статус ПТС 45УТ513523 - «закрыт». В данной базе также имеются две противоречивые операции «Аннулирован бланк ПТС» по аннулированию ПТС 45УТ513523, 45УТ511549. Согласно имеющейся информации, оба ПТС были аннулированы Курганским таможенным постом Челябинской таможни (код поста 10504120) 14.05.2014. Причина аннулирования бланка ПТС 45УТ511549 не установлена. Также неизвестны причины отражения в АС «Автотранспорт. Оперативная отчетность» ФТС России указанных выше сведений. Все операции, совершаемые с декларацией товара № 10504120/201113/0000694 зафиксированы в истории изменений. 14.07.2014 данная декларация в обработку не бралась.

Согласно сведениям органов ГИБДД в соответствии с карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от 06.12.2018 ПТС №45УТ513523 похищен (утрачен) 14.07.2014. Инициатором розыска в карточке указана Федеральная таможенная служба.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что оспариваемые действия должностными лицами Тюменской таможни не совершались.

В подтверждение изложенного, ответчик ссылается на скриншоты АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» и скриншоты базы «Учет бланков ПТС и ПШТС» (приложены к ходатайству о приобщении к материалам дела документов от 09.08.2019).

Ссылаясь на указанные скриншоты, ответчик утверждает, что должностными лицами Тюменской таможни оспариваемые действия по аннулированию ПТС не совершались.

Из сведений, содержащихся в указанных программах, не усматривается факт совершения каких-либо действий сотрудниками таможенных органов в отношении спорного ПТС.

Кроме того, поскольку в соответствии с данными скриншотами в настоящее время у ПТС №45УТ513523 имеется статус «открыт», следовательно, указанный ПТС является действующим.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что сведения об аннулировании ПТС возможно появились вследствие сбоя в программе, содержащей сведения о ПТС и их статусе.

Согласно информации таможенного органа в соответствии с п.4 приказа ФТС России от 29.12.2016 №2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложении к приказу ФТС России от 21.07.2015 г. №1455» с 20.04.2017 Первомайский таможенный пост Челябинской таможни переименован в Курганский таможенный пост Челябинской таможни.

В соответствии с п.1 приказа ФТС России №1080 от 28.06.2017г. «О совершенствовании структуры Челябинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21.07.2015 г. №1455» Курганский таможенный пост Челябинской таможни переподчинен Тюменской таможне.

Ответчик считает, что по состоянию на 14.07.2014 Первомайский таможенный пост, которым был выдан спорный ПТС, находился в структурном подчинении Челябинской таможни.

По мнению Общества, факт нахождения в настоящее время таможенного поста, который выдавал первоначальный ПТС, в структурном подчинении Тюменской таможни, является достаточным основанием для признания факта совершения оспариваемых действий Тюменской таможней.

Указанные доводы заявителя суд не принимает, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства осуществления оспариваемых действий должностными лицами Тюменской таможни Общество в материалы дела не представило.

Таможенный орган отрицает факт аннулирования ПТС №45УТ513523 должностными лицами указанного органа, ссылается на скриншоты, АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» и скриншоты базы «Учет бланков ПТС и ПШТС».

В отношении доводов заявителя о том, что именно на Тюменскую таможню возлагается обязанность по доказыванию факта несовершения ею оспариваемых действий, суд отмечает следующее.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 следует, что возложение на лицо, участвующее в деле бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (например, определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015).

В силу изложенного выше обоснования, на Тюменскую таможню не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта (непроведение действий по аннулированию ПТС).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие совершение оспариваемых действий должностными лицами Тюменской таможни, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных действий, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.