Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Грузо-пассажирская компания «Трансавто»

К государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций»

Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 10 декабря 2020 года (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 59).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 17 от 30 декабря 2020 года (том 3 л.д. 64).

установил:

Заявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 23 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год от 31 октября 2020 года (том 1 л.д. 3-13, том 2 л.д. 2-11), в котором истец просит изложить приложение № 4 к договору в следующей редакции:

Наименование услуги

Единица измерения

Стоимость за услугу, в том числе НДС

1.Для автотранспортных предприятий по договору

инфраструктуры

на оказание услуг на

объектах транспортной

1.1. Обслуживание пассажира (одного) на автовокзале (автостанции)

руб/пас.

26, 15

1.2.Обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале (автостанции)

руб/тс

59, 59

1.3. Оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа

руб/пас.

17, 52

1.4. Передача в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства

руб/рейс.

63, 50

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 76-89), а также письменные дополнения и возражения (том 2 л.д. 66-67, 71-72, 76-78, том 3 л.д. 1-7, 55-59, 76-77).

От истца поступили письменные дополнения и возражения с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (том 2 л.д. 45-53, 55-57, 60-62, 102-106, том 3 л.д. 29-32).

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица Судом отказано в определении об отложении рассмотрения дела от 13 октября 2021 года (том 3 л.д. 82).

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С письмом № 1175 от 30 октября 2020 года (том 1 л.д. 53, том 2 л.д. 13), ответчик направил истцу для подписания договор № 23 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год от 31 октября 2020 года, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу услуги, не связанные с перемещением пассажира и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора, при этом перечень услуг определен в приложениях № 4 и № 5 к договору (том 1 л.д. 19-36, том 2 л.д. 14-22).

30 ноября 2020 года стороны подписали протокол разногласий к этому договору в части приложения № 4, с протоколом урегулирования разногласий со стороны ответчика, при этом протокол урегулирования разногласий от 07 декабря 2020 года истцом не подписан (том 1 л.д. 37-39, 54-55, том 2 л.д. 23-26).

11 января 2021 года стороны подписали протокол разногласий № 2 к договору с протоколом урегулирования разногласий со стороны ответчика, при этом протокол урегулирования разногласий № 2 от 21 января 2021 года истцом подписан с протоколом разногласий (том 1 л.д. 40-42, 56, 60, том 2 л.д. 27-30).

25 февраля 2021 года стороны подписали протокол разногласий № 3 к договору с протоколом урегулирования разногласий со стороны ответчика, при этом протокол урегулирования разногласий № 3 от 12 марта 2021 года истцом подписан с протоколом разногласий (том 1 л.д. 43-45, 57, 61, том 2 л.д. 31-34).

29 апреля 2021 года стороны подписали протокол разногласий № 4 к договору с протоколом урегулирования разногласий со стороны ответчика, при этом протокол урегулирования разногласий № 4 от 11 мая 2021 года истцом не подписан (том 1 л.д. 46-48, 59, 62-63, том 2 л.д. 35-38).

В результате стороны не смогли согласовать следующие условия приложения № 4:

Наименование услуги

Стоимость за услугу с НДС (редакция ответчика)

Стоимость за услугу с НДС (редакция истца)

1.Для автотранспортных предприятий по договору

инфраструктуры

на оказание услуг на

объектах транспортной

1.1. Обслуживание пассажира (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/пас.

28, 52

26, 15

1.2. Обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/тс

64, 99

59, 59

1.3. Оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа - руб/пас.

19, 11

17, 52

1.4. Передача в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства - руб/рейс.

63, 50

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 этого же Кодекса, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Поскольку, несмотря на то, что тарифы, указанные в приложении № 4 к договору, не были сторонами согласованы, ответчик продолжал оказывать истцу услуги, указанные в договоре № 23 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год от 31 октября 2020 года (том 2 л.д. 110-135), Суд рассматривает данный спор по существу.

На основании статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Регулируемые тарифы на перевозки по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены начальные остановочные пункты по данным маршрутам регулярных перевозок, по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены конечные остановочные пункты данных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона Российской Федерации «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект. Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Как указано в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 этого же Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом ответчика № 422 от 16 октября 2020 года утверждено приложение № 4, в котором с 01 января 2021 года установлена стоимость платных услуг для автотранспортных предприятий по договору на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе: обслуживание пассажира (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/пас. – 28, 52; обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/тс – 64, 99; оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа - руб/пас. – 19, 11; передача в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства - руб/рейс – 63, 50 (том 1 л.д. 98-101).

Приказом № 77 от 03 марта 2021 года ответчик, с учетом письма Главного управления строительства Тюменской области от 03 марта 2021 года (том 1 л.д. 58, том 2 л.д. 39), внес изменения в этот приказ, установив отдельно стоимость платных услуг для автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутной сети Тюменской области, в том числе: обслуживание пассажира (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/пас. – 26, 15; обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале (автостанции) - руб/тс – 59, 59; оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа - руб/пас. – 17, 52 (том 1 л.д. 102-103).

Приказом № 280 от 30 июля 2021 года ответчик вновь внес изменения в этот приказ, установив тариф за передачу в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства - руб/отправление – 63, 50 (том 3 л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, истец осуществляет межрегиональные маршруты регулярных перевозок, то есть маршруты регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации, а именно, Тюмень-Курган, Тюмень-Ханты-Мансийск и Тюмень-Туринск (том 3 л.д. 39-45).

Согласно таблицам 2, 3 и 4 раздела 6 «Методики формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов», являющейся приложением к постановлению Правительства Тюменской области от 20 сентября 2010 года № 271-п, нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций следующие: обслуживание пассажиров - 25, 11 руб./пасс.; обслуживание транспортных средств - 57, 22 руб./транспортное средство; продажа билетов - 16, 82 руб./билет, однако эта Методика не регулирует формирование тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом при осуществлении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем указанные нормативы не подлежат применению в данном споре.

В отсутствие установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируемых тарифов на перевозки по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, ответчик установил экономически обоснованную, по его мнению (том 1 л.д. 128-138, том 2 л.д. 81-89, 92-100, том 3 л.д. 12-13), стоимость платных услуг для автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутной сети Тюменской области, и для всех остальных автотранспортных предприятий, включая истца.

Поскольку нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций, указанные в «Методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов», являющейся приложением к постановлению Правительства Тюменской области от 20 сентября 2010 года № 271-п, к взаимоотношениям истца и ответчика не применяются, иных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) уполномоченными на то государственными органами не установлено, отсутствуют основания для урегулирования разногласий в предложенной истцом редакции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, автотранспортные предприятия, оказывающие услуги регулярных межрегиональных перевозок по нерегулируемым тарифам и автотранспортные предприятия, оказывающие услуги по муниципальным и межмуниципальным перевозкам по регулируемым маршрутам в Тюменской области, действуют на разных товарных рынках (том 3 л.д. 35-36), в связи с чем ответчиком установлена стоимость платных услуг для двух разных категорий автотранспортных предприятий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.