Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Тюменьмежрайгаз» об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области от 14.02.2008г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Подобной И.В., на основании доверенности № 003/08 от 09.01.2008г.;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности № 25 от 14.03.2008г.

установил:

ОАО «Тюменьмежрайгаз» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области (далее по тексту - Управление) об оспаривании постановления от 14.02.2008г., в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления выразил частичное несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008г. уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 7, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 9-10).

«14» _______ 200_г. Управлением вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела о совершенном Обществом административном правонарушении было назначено на 20.02.2008г. на 16. час. 00 мин., по адресу: ул. Хохрякова, 10, каб. 6. (л.д.11). Указанное определение 15.02.2008г. получено представителем Общества.

14.02.2008г. Управлением вынесено постановление в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая постановление от 14.02.2008 г. Общество приводит следующие доводы:

- в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ;

- при производстве дела о привлечении Общества к административной ответственности Управлением допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с определением суда от 11.03.2008г. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества:

- протокол об административном правонарушении № 7 от 12.02.2008г.;

- определение от «14» _______ 200_г. о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 20.02.2008г.;

- постановление о назначении административного наказания от 14.02.2008г.;

- распоряжение о проведении обследования от 23.01.2008г.;

- акт-предписание от 06.01.2008г.;

- свидетельство о регистрации А57-10129;

- лицензия № 62-ЭВ-001327 на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает, что протокол № 7 от 12.02.2008г. составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе не указано место совершения административного правонарушения. Имеющиеся в описательной части протокола указания на то, что обнаружены нарушения ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 5.1.1., 5.3.1. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», на территориях 16 (19) муниципальных районов Тюменской области, не могут быть расценены, как указание на место совершение административного правонарушения. Указанный дефект протокола № 7 от 12.02.2008г. является существенным, поскольку не позволяет Обществу в полной мере реализовать свое право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола № 7 от 12.02.2008г., было назначено на 20.02.2008г.

Вместе с тем, постановление о назначении Обществу административного наказания было вынесено 14.02.2008г. При рассмотрении дела 14.02.2008г. законный представитель Общества не участвовал, поскольку не был извещен о рассмотрении дела в указанное время.

Данное нарушение является неустранимым и является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Из пояснений представителя Управления следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении № 7 от 12.02.2008г. являлась проверка, результаты которой оформлены актом-предписанием от 06.01.2008г.

Суд считает, что акт-предписание от 06.01.2008г. не может служить доказательством события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Акт-предписание составлен 06.01.2008г., т.е. до момента проведения проверки Общества, которая должна была быть проведена в период с 24.01.2008г. по 01.02.2008г., в этой связи, содержащаяся в акте-предписании информация не может быть признана достоверной.

Принимая во внимание, что Управлением был грубо нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, допущенные нарушения носят неустранимый характер, оспариваемое постановление в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление от 14 февраля 2008г. вынесенное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз» (место нахождения: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 72 № 000161311 выдано Инспекцией МНС России по г. Тюмени № 3) на основании ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Стафеев С.А.