Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2010г. № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственных закупок Тюменской области, Главное управление специальных мероприятий Тюменской области, ООО «Пресс-Курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 13.01.2011г.;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2011г. № 1;

от Управления государственных закупок Тюменской области: ФИО3, на основании доверенности 05.04.2011г. № 004;

от Главного управления специальных мероприятий Тюменской области: ФИО4, на основании доверенности от 04.03.2011г. № 173/11;

от ООО «Пресс-Курьер»: не явились, извещены;

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – УФАС по Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения от 19.11.2010г. № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Определением суда от 14.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, Главное управление специальных мероприятий Тюменской области, ООО «Пресс-Курьер».

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и присутствовавшие в судебном заседании представители третьих лиц требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Управлением государственных закупок Тюменской области как уполномоченным органом проводился запрос котировок цен № ЗОМП -1617/10 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 1-ое полугодие 2011г. Заказчиком является Главное управление специальных мероприятий Тюменской области.

ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Тюменский районный почтамт Управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» была подана заявка на размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок цен.

В соответствии с протоколом проведения котировки цен № ЗОМП -1617/10 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 1-ое полугодие 2011г. от 15.11.2010г. котировочная заявка ФГУП «Почта России» была отклонена по причине несоответствия заявки размещения заказа требованиям, установленным в извещении о запросе котировок цен, а именно: отсутствует информация о том, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с указанным протоколом победителем запроса котировки цен № ЗОМП -1617/10 является ООО «Пресс-Курьер».

ФГУП «Почта России» посчитав, что запрос котировок цен среди субъектов малого предпринимательства на оказание услуги, не входящих в перечень товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется среди субъектов малого предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642, является нарушением Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ) обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Тюменской области было вынесено оспариваемое решение от 19.11.2010г. № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Согласно указанному решению государственный заказ среди субъектов малого предпринимательства проведен в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642 (далее по тексту – Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642).

Ответчиком было установлено, что из Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642, был применен подкласс 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации» и код 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)».

При этом подкласс 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации» относится к коду 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах).

Код 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) и код 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)» включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 04.11.2006г. № 642.

На основании изложенного УФАС по Тюменской области посчитало, что государственный заказчик правомерно осуществил размещение заказа у субъектов малого предпринимательства, в связи с чем жалоба ФГУП «Почта России» была признана необоснованной.

Считая решение УФАС по Тюменской от 19.11.2010г. № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов незаконным и подлежащим отмене ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что услуги, которые подлежат оказанию в соответствии с государственным контрактом, по существу представляют собой подписку на периодические печатные издания.

Услуга по подписке на печатные издания, имеющая код 520180, не включена в Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 04.11.2006г. № 642, в связи с чем участие ФГУП «Почта России» в размещении заказов на оказание услуг по подписке на печатные издания не может быть ограничено на основании ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

По мнению заявителя, своими действиями государственный заказчик нарушает требования ст. 15 Федерального закона от 27.06.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ограничивает конкуренцию, что выражается в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также установлении запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

УФАС по Тюменской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на необходимость применения указанных в оспариваемом решении подклассов и кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93.

Кроме того, ответчик считает, что понятие «подписка на печатные издания» и Правила распространения периодических печатных изданий по подписке», утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.11.2001г. № 759, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, поскольку понятие «подписка» и названные правила регулируют отношения между редакциями, издателями, распространителями и подписчиками, каковыми являются лишь граждане, имеющие намерение приобрести периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению ответчика, исходя из содержания (предмета) контракта государственный заказчик уполномочил победителя запроса котировок на осуществление следующих действий: совершений действий по подписке (приобретению) печатных изданий, а также их последующей доставке.

При этом, то обстоятельство, что условия государственного контракта содержат элементы договора поручения (агентского договора) не имеет существенного значения, поскольку в этом случае законодательство не содержит каких-либо запретов.

Согласно представленным в материалы дела отзывам, Главное управление специальных мероприятий Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Пресс-Курьер» поддерживают правовую позицию ответчика, а также указывают, что предметом государственного контракта является именно поставка периодических печатных изданий и их последующая доставка.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзывов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В порядке реализации положений ст. 15 названного выше закона Правительством РФ утвержден Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

В указанном перечне перечислены наименования товаров, работ, услуг и их коды в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93.

УФАС по Тюменской области и третьими лицами указывается, что заказ размещен по подклассу указанного классификатора 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации», который относится к коду 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) и коду 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)».

При этом коды 2200000 и 6412000 включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642.

Суд не принимает указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как усматривается из извещения о проведении запроса котировок цен № ЗОМП-1617/10, предметом размещения заказа является оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий.

В соответствии с проектом государственного контракта на подписку и доставку периодических печатных изданий агентство обязуется за вознаграждение по поручению государственного заказчика совершать сделки с третьими лицами, осуществляющими производство и выпуск периодических печатных изданий от своего имени, но в интересах и за счет государственного заказчика. Кроме того, в предмет договора также входит доставка изданий.

Таким образом, проанализировав существо правоотношений, которые возникли между государственным заказчиком и победителем запроса котировок цен, применительно к положениям ст. 506 и ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что предметом размещения заказа является оказание агентских услуг, направленных на приобретение печатных изданий, а не сами печатные издания как товар, а также доставка периодических печатных изданий.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными выводы о том, что государственный контракт является договором поставки, который также предусматривает оказание агентских услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что применение подкласса 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации», который относится к коду 2200000 «Полиграфическая и печатная продукция» (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах) является необоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора, который содержит в себе элементы нескольких видов договоров.

Данный довод суд не принимает, поскольку, несмотря на предоставление законодательством такой возможности, при размещении государственного заказа государственным заказчиком, уполномоченным органом также должны быть учтены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены.

При определении предмета государственного заказа и контракта заинтересованными лицами должны быть учтены формулировки, примененные в указанном перечне.

Судом установлено, что в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642, услуги, связанные с приобретением периодических печатных изданий не включены. Указанный перечень содержит указание на подкласс 2212000 «Газеты, журналы и периодические публикации» как на товар.

В данный перечень включен лишь код 6412000 «Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)».

Учитывая существо правоотношений, возникших между заказчиком и победителем запроса котировок цен, а также то, что только код 6412000 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г., суд считает, что размещение государственного заказа на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий только у субъектов малого предпринимательства является незаконным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение УФАС по Тюменской области от 19.11.2010г. № 629-01 по делу № 629 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.11.2010г. № 629-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ФГУП «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев