Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 23.12.2021; ФИО3, на основании доверенности от 06.05.2022; ФИО4, на основании доверенности от 17.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принцип-Т» (далее – заявитель, общество, ООО «Принцип-Т») обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-2-60/9 от 09.11.2021.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «Принцип-Т» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 гг. на основании которой составлен акт налоговой проверки № 13-2-54/6 от 24.05.2021 г и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-2-60/9 от 09.11.2021, в редакции решения УФНС России по Тюменской области №102 от 16.02.2022.

В соответствии с оспариваемым решением №13-2-60/9 от 09.11.2021 установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения во внереализационных доходах сумм денежных средств, полученных от контрагентов: ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***>, ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>, ООО «ТоргСити» ИНН <***>, ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН <***> фактически безвозмездно, в связи с чем, Обществу доначислено 43 771 793,95 руб., в том числе налог на прибыль - 30 632 518 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - 772 773.30 руб., пени по ст. 75 НК РФ - 12 366 502.65 руб.

С решением инспекции № 13-2-60/9 от 09.11.2021 заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, в связи с чем, ООО «Принцип-Т» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.8 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, доходы в виде безвозмездно полученного имущества. Включая денежные средства, за исключением случаем указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп.2 п.4 ст. 271 для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика - для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств.

Таким образом, безвозмездная передача денежных средств, облагается доходом у получающей стороны в момент их поступления.

Судом из представленных материалов установлено и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде, заявителем от контрагентов получены следующие суммы денежных средств:

1. от контрагента ООО «Меридиан» ИНН <***> - 9 608 299 руб.,

2.от контрагента ООО «Северный Альянс» ИНН <***> - 24 437 092,24 руб.,

3.от контрагента ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***> - 49 868 433 руб.,

4.от контрагента ООО «ТоргСити» ИНН <***> - 11 971 314 руб.,

5.от контрагента ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***> - 11 023 617 руб.,

6.от контрагента ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН <***> - 46 253 841.25 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие от ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***>, ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>, ООО «ТоргСити» ИНН <***> фактически не являлись заемными, а денежные средства, поступившие от ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН <***> не являлись оплатой за третьих лиц, в связи с чем, у ООО «Принцип-Т» с учетом невозвратности денежных средств и ликвидацией контрагентов возникает внереализационный доход - в виде денежных средств полученных безвозмездно или кредиторская задолженность которая нереальна к погашению в связи с ликвидацией контрагента.

Установленные налоговой проверкой действия ООО «Принцип-Т» квалифицированы Инспекцией как занижение проверяемым налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организации, в соответствии с правилами установленными главой 25 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 8 ст.250, пп.2 п.4 ст.271 НК РФ, что отражено в выводах на странице 139 оспариваемого решения, и графе 2 «Пункт и статья НК РФ правонарушения» итоговой таблицы в резолютивной части Решения №13-2-60/9 от 09.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Принцип-Т».

Суд находит выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении законными и обоснованными ввиду следующего.

Как следует из представленных письменных доказательств, ООО «Меридиан», ИНН<***>/КПП720301001, ликвидировано 07.11.2017 (дата постановки на учет ООО «Меридиан» - 07.11.2016).Руководитель, учредитель (100%) и ликвидатор: ФИО5.

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «Меридиан» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 23 357 22401 руб., что на 9 607 299 руб. больше, чем подтверждено первичными документами по договору поставке товара.

Сумма 9 608 299 руб. отражена по счету 76.09 по договору №2 от 10.02.2017, в подтверждение представлены следующие документы:

- Договор займа №2 (беспроцентный) от 10.02.2017, заключенный между ООО «Принцип-Т» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Меридиан» (Займодавец) в лице директора ФИО5 на сумму 9 610 000 руб. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию «Заемщика» в течение трех лет по частям в рассрочку) но не позднее 10 февраля 2022 года. Указанная сумма может быть возвращена «Заемщиком» досрочно. Указанная в договоре сумма займа 9 610 000 руб. превышает фактически перечисленную сумму займа 9 608 299 руб. на 1 701 руб., что свидетельствует о формальности составления договора займа.

- Письма, сообщающие об ошибке в назначении платежа на общую сумму 9 608 299 руб. датированы от февраля 2017 - по март 2017, подписанные ФИО5 (подпись не подтверждена со стороны руководителя согласно протоколу допроса ФИО5)

- Договор уступки права требования от 01.12.2017, согласно которого ООО «Меридиан» (Цедент) в лице генерального директора ФИО5 уступает, а гражданин ФИО6 (Цессионарий) принимает право требования задолженности с ООО «Принцип-Т» (Должник) в размере 9 608 299 руб. На дату заключения договора уступки (01.12.2017) ООО «Меридиан» ликвидировано по решению единственного участника - ФИО5 (07.11.2017), соответственно, Общество в силу закона не имело права совершать сделки после ликвидации.

- Акт сверки с ООО «Меридиан» за 2017 год в разрезе договора займа.

При этом, основной вид деятельности ООО «Меридиан» согласно ОКВЭД (46.71) - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что не соответствует предмету спорной сделки: предоставление займов для Общества.

Кроме того, выдача денежных средств от ООО «Меридиан» в адрес ООО «Принцип-Т» на возвратной основе не подтверждена данными бухгалтерской отчетности: в строке 1230 «Дебиторская задолженность» отражена с нулевыми показателями, в том числе на даты 19.10.2017 и 30.10.2017 - в указанные даты займы выданы не были.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Меридиан» в ООО «Принцип-Т», в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитным соглашениям выданным ПАО Банк ВТБ.

При анализе банковских выписок ООО «Меридиан», установлено, что доходные и расходные операции между ФИО6 и ООО «Меридиан» с момента образования юридического лица не совершались, кроме того, поступления на расчетные счета в виде выкупа долга от ФИО6 не установлены. Таким образом, выкуп задолженности перед ООО «Меридиан» гражданином ФИО6 в сумме 9 608 299 руб. не подтвержден.

При этом судом критически оценены показания ФИО6, полученные ответчиком в ходе проведения проверки (протокол допроса №13-2/112 от 18.12.2020) о том, что денежные средства в размере 9 млн. руб. возвращены в ООО «Меридиан» через представителя Виктора, поскольку:

- возврат долга в размере 9 млн. руб. не подтвержден ФИО6 документально (со слов ФИО6 «расписки уничтожены»), при этом подробно пояснить когда, в каких суммах и кому именно (назвать полные данных ФИО) возвращен долг ФИО6 при допросе не смог;

- отсутствуют приходные кассовые ордера. Поступление денег в кассу оформляется кассовым ордером (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88). При этом, ККТ за ООО «Меридиан» не зарегистрировано, что исключает возможность поступления наличных денежных средств в кассу предприятия.

- доверенности на представителя ООО «Меридиан» - Виктора отсутствуют в материалах регистрационного дела контрагента, кроме того отсутствуют у ООО «Принцип-Т» и ФИО6 (не представлены в рамках 93.1, 93 НК РФ), что свидетельствует об отсутствии данного представителя у контрагента;

- согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным уполномоченным лицом ООО «Меридиан» - являлся ФИО5, что свидетельствует об отсутствии иных лиц в ООО «Меридиан», уполномоченных действовать без доверенности;

- справки 2-НДФЛ от налогового агента в лице ООО «Меридиан» за Виктора так же не представлялись, что опровергает существование данного физического лица в качестве представителя ООО «Меридиан»;

- из показаний директора ООО «Меридиан» ФИО5 согласно протоколу допроса №13-2/19042021 от 19.04.2021 следует вывод о формальности руководства. ФИО5 подтвердил регистрацию компании ООО «Меридиан», при этом, период работы организации ему неизвестен, указал, что денежные средства в займ как самостоятельно, так и в качестве представителя юридического лица не давал, возврат денежных средств ему никто не производил.

Заключение договора уступки права требования от 01.12.2017 между ООО «Меридиан» с одной стороны после ликвидации юридического лица, ООО «Принцип-Т» с другой стороны и гражданином ФИО6 с третьей стороны, свидетельствует о ничтожности сделки. То есть передача долга с ООО «Принцип-Т» на ФИО6 не произведена, соответственно обязательство по возврату долга ООО «Принцип-Т» в адрес ООО «Меридиан» не закрыто. ООО «Принцип-Т» в свою очередь также не вернул заемные денежные средства ООО «Меридиан» до ликвидации контрагента.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «Меридиан», который ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», заявитель фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, у ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде возникает внереализационный доход, полученный от ООО «Меридиан» в сумме 9 608 299 руб. под видом займа безвозмездно и безвозвратно.

ООО «Северный Альянс», ИНН<***>/КПП720301001, исключено из ЕРГЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.03.2019.

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «Меридиан» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 34 960 235.24 руб., что на 24 437 092.24 руб. больше, чем подтверждено первичными документами в рамках сделки по поставке товара. Сумма 24 437 092.24 руб. отражена по счету 76.09, в подтверждение представлены следующие документы:

- договор займа №1 от 20.01.2017года, заключенный между ООО «Принцип-Т» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Северный Альянс» (Займодавец) в лице директора ФИО7 на сумму 25 000 000 руб. Заемщик обязуется их вернуть в течение действия договора, но не позднее 20 января 2022 года.

Указанная в договоре сумма займа 25 000 000,00 руб., превышает фактически перечисленную сумму 24 437 092,24 на 562 907,76 руб., что косвенно свидетельствует о формальности составления договор займа.

- письма об уточнении назначения платежа на общую сумму 24 437 092.24 руб. (датированы от 31.01.2017-31.03.2017)

- ОСВ по счету 76 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по контрагенту ООО «Северный Альянс» ИНН <***>.

- Договор уступки права требования от 28.02.2017, согласно которого ООО «Северный Альянс» («Цедент») в лице генерального директора ФИО7 уступает, а ООО «ТоргСити» ИНН <***> (Цессионарий») принимает право требования задолженности с ООО «Принцип-Т» (Должник) в размере 8 489 387.64 руб.

Долговое обязательство ООО «Принцип-Т» вновь возникшее перед ООО «ТоргСити» на сумму 8 489 388.64 руб., посредством заключения договоров уступки права требования, оформлено формально в бухгалтерском учете, с целью создания видимости закрытия долгового обязательства перед ликвидацией контрагента ООО «Северный Альянс», кроме того контрагент ООО «ТоргСити» (ликвидирован) так же является соммнительным:

Так, из пояснений главного бухгалтера ФИО8 (протокол №13-2/111 от 18.12.2020) следует, что в отношении долгового обязательства перед ООО «Северный Альянс» частично переданного по договору уступки права требования в ООО «ТоргСити» - погашение произошло путем перевода долга и проведением тройственных взаиморасчетов:

1) Взаимозачет между ООО «Туралогистик», ООО «ТоргСити» и ООО «Принцип- Т»от 31.03.2017 на сумму 31 040 131.84 руб.

ООО «Туралогистик» должник ООО «Принцип-Т», на 31.03.2017 имел заложенность в сумме 31 млн. руб. по договору поставки, покупал общую номенклатуру товара, доставка осуществлялась самовывозом.

Как следует из собранных в ходе проверки доказательств, между ООО «Туралогистик» и ООО «ТоргСити» взаимоотношений и взаиморасчетов, согласно анализа книг покупок и продаж, анализа банковских выписок не установлено, что исключает возможность заключения Договора о переводе долга.

Согласно протокола допроса №13-2/1942021 от 19.04.2021 руководителю ООО «ТоргСити» ФИО9 неизвестно ООО «Туралогистик», с руководителем не знаком, договор не подтверждает, денежные средства ему никто не возвращал.

При этом налоговый орган отмечает, что руководитель и учредитель ООО «Туралогистик» являлся руководителем отдела плитной продукции ООО «Принцип-Т» - ФИО10, арендовал офисное помещение у директора проверяемого ООО «Принцип-Т» ФИО6, что свидетельствует о взаимосвязанности с проверяемым лицом.

ООО «Туралогистик», ИНН<***> зарегистрировано 07.04.2016, ликвидировано 25.04.2018. Юридический адрес: <...>,стр 1,офис 306 (помещение арендовано у директора ООО «Принцип-Т» ФИО6). Учредитель (100%) в 2016 году - ФИО11, (является водителем в ООО «Прицеп» - руководитель ФИО6) С 23.11.2016 учредитель (100%) ФИО10 - руководитель отдела плитной продукции ООО «Принцип-Т». Вид деятельности согласно ОКВЭД 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. За 2017 год справки о доходах представлены в количестве 4 шт.

2) Соглашение о проведении взаимных расчетов от 13.02.2017 на сумму 943 тыс. руб. между ООО «Принцип-Т», ООО ТПБ «Экотехнологии» и ООО «ТоргСити».

При этом, между ООО ТПБ «Экотехнологии» и ООО «ТоргСити» взаимоотношений и взаиморасчетов согласно анализу книг покупок и продаж, анализу банковских выписок не установлено.

ООО ТПБ «Экотехнологии» ИНН <***> зарегистрировано 14.02.2013, ликвидировано 06.03.2017. Вид деятельности согласно ОКВЭД 47.52.73 - Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

Согласно протоколу допроса №13-2/15420 21 от 15.04.2022 руководитель ООО ТПБ «Экотехнологии» ФИО12 с руководителем ООО «ТоргСити» не знаком.

Подтверждено тем, что в приложениях к протоколу допроса были представлены фотографии руководителей на обозрение свидетелю, в том числе фото - ФИО9 (директор ООО «ТоргСити»), ФИО12, подтвердил что не знаком с ним, в отношении ООО «ТоргСити» пояснить ничего не смог, но при этом указал, что если и был данный контрагент, то все взаиморасчеты производились по расчетным счетам безналичным способом.

Согласно протокола допроса №13-2/1942021 от 19.04.2021 руководителю ООО «ТоргСити» ФИО9 неизвестно ООО ТПБ «Экотехнологии», с руководителем ФИО12 не знаком, договор не подтверждает, денежные средства ему никто не возвращал.

Выкуп задолженности перед ООО «Северный Альянс» организацией ООО «ТоргСити» и Физическим лицом ФИО6 произведен не был, поступления на расчетные счета, в том числе в виде выкупа долга отсутствуют.

Согласно протокола допроса №13-2/1942021 от 19.04.2021 руководителю ООО «ТоргСити» ФИО9 неизвестно ООО «Северный Альянс», с руководителем ФИО13 не знаком, договор уступки права требования от 28.02.2017 не подтверждает, денежные средства ему никто не возвращал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договора уступки права требования не исполнены, заключены формально, только на бумаге, с единственной целью создания видимости закрытия долгового обязательства ООО «Принцип-Т».

ООО «Северный Альянс» ИНН <***>: Дата постановки на учет ООО «Северный Альянс» - 11.10.2016, исключено из ЕГРЮЛ - 12.03.2019.

Налоговым органом представлены протоколы допроса руководителя ООО «Северный Альянс» ФИО7 №5084 от 23.07.2017, б/н от 24.12.2019. Согласно протокола №5084 от 23.07.2017 ФИО7 пояснил, что является формальным руководителем ООО «Северный Альянс», так как организацию создавал по просьбе знакомого, с его слов организация занималась топливом, участие в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, расчетные счета открывал самостоятельно, электронную цифровую подпись получал, но доступа к ней не имел, так как сразу передал знакомому, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД (46.71) - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что не соответствует предмету спорной сделки: предоставление займов для ООО «Принцип-Т».

- выдача денежных средств от ООО «Северный Альянс» в адрес ООО «Принцип- Т» на возвратной основе не подтверждена данными бухгалтерской отчетности: в строке 1230 «Дебиторская задолженность» отражена с нулевыми показателями за 2017 год - займы выданы не были.

Установлено, что денежные средства поступившие от ООО «Северный Альянс» в ООО «Принцип-Т», в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитным соглашениям выданным ПАО Банк ВТБ.

При анализе банковских выписок ООО «Северный Альянс», установлено, что доходные и расходные операции с ФИО6 и ООО «ТоргСити» не совершались.

Главный бухгалтер ООО «Принцип-Т» ФИО14 пояснила, что ООО «Принцип-Т» погасил свою задолженность перед ФИО6 путем безналичных расчетов за ИП ФИО6 (зарегистрирован в качестве ИП -17.12.2018), отражено в карточке счета 76.09 по контрагенту ФИО6 за период с 01.01.2017 по 17.12.2020, приложенных к протоколу допроса №13-2/111 от 18.12.2020.

Фактически же отсутствуют перечисления в указанных суммах согласно выписки банка, то есть данные «безналичные расчеты» не подтверждены движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Принцип-Т», в адрес указанных организаций, а проходящие по расчетным счетам платежи проведены на основании условий из договора аренды №138А от 22.02.2018, заключенного с ФИО6

Данные обстоятельства исключают взаиморасчеты по возврату переуступленного долгового обязательства в адрес директора ООО «Принцип-Т» ФИО6

Договор уступки права требования от 31.03.2017, согласно которому ООО «Северный Альянс» («Цедент») в лице генерального директора ФИО7 уступает, а гражданин ФИО6 (Цессионарий») принимает право требования задолженности с ООО «Принцип-Т» (Должник) в размере 15 947 704.60 руб. также обладает признаками формальной сделки.

Согласно протоколу допроса №13-2/112 от 18.12.2020 руководитель ООО «Принцип-Т» ФИО6 пояснил что с ООО «Северный Альянс» товарно-денежных взаимоотношений не имел. По договору уступки в отношении ООО «Северный Альянс» рассчитался с Александром в полном объеме, сумму не помнит, рассчитывался частями в течение года, год указать не может, начал отдавать долг в день подписания договора уступки и далее поэтапно. Расписки не сохранились.

Документального подтверждения возврата долга ФИО6 не имеется.

Таким образом, показания ФИО6 о том, что денежные средства, полученные ООО «Принцип-Т» в качестве заемных средств переданы лично ФИО7 не соответствуют действительности.

Кроме того, при допросе руководитель ООО «ТоргСити» ФИО9 (протокол от 19.04.2021) указал, что не знаком с ФИО6, ФИО7, так же ООО «Принцип-Т» и ООО «Северный Альянс» ему не знакомы, денежные средства в долг не выдавал, денежные средства никому не возвращал, ООО «Северный Альянс» ему неизвестно, с ООО «Северный Альянс» взаиморасчетов не было, не расплачивался.

При таких обстоятельтсвах, полученные ООО «Принцип-Т» денежные средства от ООО «Северный Альянс» в размере 24 437 092.24 руб., хотя и были оформлены под видом займа, в последующие периоды не возвращались.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «Северный Альянс», который далее был ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, у ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде возникает внереализационный доход, полученный от ООО «Северный Альянс» в сумме 24 437 092.24 руб. под видом займа безвозмездно и безвозвратно.

ООО «ТюменьСтройГарант», ИНН<***>/КПП720301001. Дата постановки на учет ООО «ТюменьСтройГарант» 24.03.2017, ликвидировано по решению единственного участника Общества (ФИО15) - 21.02.2018. Общество существовало менее года.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД (43.32.1) - Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева, что не соответствует предмету спорной сделки: предоставление займов ООО «Принцип-Т».

При анализе расчетного счета ООО «Принцип-Т» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТюменьСтройГарант», в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитному соглашению

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «ТюменьСтройГарант» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 83 745 218.00 руб., что на 49 868 433.00 руб. больше (за 2017 год на 46 282 188.00 руб. больше; и за 2018 год на 3 586 245.00 руб. больше), чем подтверждено первичными документами в рамках сделки по поставке товара.

- сумма 44 029 872.40 руб. при этом согласно карточке бухгалтерского счета 76.09 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту ООО «ТюменьСтройГарант» отражена в качестве оплаты поступившей за 2017 год по договору займа.

- 3 586 245.00 руб. - согласно показания главного бухгалтера ООО «Принцип-Т» ФИО8 (протокол №13-2/118 от 17.03.2021), данная оплата произведена за ООО «СибирьАвтоТрейд» ИНН <***>

Проверяемым ООО «Принцип-Т» к проверке представлены следующие документы:

- Договор займа №3 (беспроцентный) от 31.03.2017, где Займодавец ООО «ТюменьСтройГарант» в лице директора ФИО15 передает ООО «Принцип-Т» Заемщику денежные средства в сумме 44 100 000.00 руб. Возврат указанной в договоре суммы может возвращаться по желанию заемщика в течение двух лет по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2021 года, указанная сумма займа может быть возвращена досрочно (п.2.2, указанного договора).

Указанная в договоре сумма займа 44 100 000 руб. превышает фактически перечисленную сумму займа 44 029 872.40руб. на 70 127.6 руб. по акту сверки в разрезе договора займа с контрагентом ООО «ТСГ». При сопоставлении платежей в акте сверки и банковской выписке установлено, что сумма по договору займа 44 029 872.40 руб. сложилась из платежей от ООО «ТСГ» в сумме 35 182 188 руб. и платежей от ООО «САС» 8 847 684,40 руб., при этом договор займа заключен с ООО «ТСГ».

- Письма уточняющие назначение платежей:

- Письмо от 29.12.2017 на общую сумму 44 029 872.4 руб. согласно которому платежи произведено по договору займа от 31.03.2017. При этом, среди указанных платежных поручений оплата от ООО «ТюменьСтройГарант» произведена согласно банковской выписке на сумму 35 182 188 руб., а не 44 029 872.4 руб. как указано в письме.

Остальная оплата по поименованным платежным поручениям в рамках уточняющего письма от 29.12.2017 ООО «ТюменьСтройГарант» на 8 847 684,40 руб. согласно банковской выписке произведена от другого контрагента ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, в письме это не обозначено.

- Письмо от 30.06.2017 на общую сумму 11 100 000 руб., согласно которому оплата произведена за ООО «Принцип-О» ИНН <***> по договору поставки №104 от 16.10.2014. При этом, согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТюменьСтройГарант» взаимоотношения с ООО «Принцип-О» (являющимся взаимозависимой для ООО «Принцип-Т») отсутствуют за весь период существования ООО «ТюменьСтройГарант», подтверждено книгами покупок и продаж, банковским выписками.

- Письмо от 30.12.2017 на общую сумму 17 282 730.00 руб., согласно которого ООО «ТюменьСтройГарант» просит перечислить возврат займа ООО «Принцип-Т» на лицевой счет ФИО16 вместо ООО «ТюменьСтройГарант». При этом, согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТюменьСтройГарант» взаимоотношения с ФИО16 в период существования организации отсутствуют. Отсутствие взаиморасчетов свидетельствует о формальной смене назначения платежа ООО «ТюменьСтройГарант», произведенных на расчетные счета ООО «Принцип-Т».

Кроме того, протокол допроса № 13-2/134221 от 13.04.2021 ФИО16 так же подтверждает выводы о формальности смены назначения платежа, согласно которого свидетель пояснил, что на лицевые счета физического лица денежные средства поступали с расчетных счетов ООО «Принцип-Т», но в действительности это был возврат денежных средств ФИО6, которые он лично как физическое лицо занимал у ФИО16 ФИО16 не знаком с руководителем ООО «ТюменьСтройГарант» - ФИО15 и ООО «ТюменьСтройГарант» ему неизвестно, кроме того взаиморасчетов с данной организацией не было. Деньги, перечисленные от ООО «Принцип-Т» никому не передавал, в том числе сумму 17 282 730 руб., так как это был возврат личного долга ФИО6

- Договор уступки б/н от 02.02.2018 ООО «ТюменьСтройГарант» «Цедент» передает право требования по договору займа № 3 от 31.03.2017г. на сумму 26 742 599.44 руб. «Цессионарию» ФИО6 При анализе банковских выписок ООО «ТюменьСтройГарант», установлено, что доходные и расходные операции с ФИО6 не совершались. Таким образом, выкуп задолженности перед ООО «ТюменьСтройГарант» ФИО6 произведен не был.

Согласно протоколу допроса №13-2/112 от 18.12.2020 руководитель ООО «Принцип-Т» ФИО6 пояснил следующее: «ООО «ТюменьСтройГарант» - покупатель для ООО «Принцип-Т». Директор ООО «ТюментСтройГарант» ФИО15 приходил в офис ООО «Принцип-Т» со своим компаньоном, закуп осуществляли для реализации на север. Денежные средства, перечисленные сверх стоимости поставки от ООО «ТюменьСтройГарант» фиксировали цену для дальнейших поставок и получения дополнительных скидок, оформлены договором займа, по договору уступки часть долга передана мне, я в свою очередь рассчитался с ФИО15 наличными денежными средствами у себя в кабинете, сумму и период не помню по итогам оплаты расписки были порваны

Документальное подтверждение передачи ФИО6 наличным способом денежных средств в размере 26 млн. руб. отсутствует (отсутствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки и иные документы на возврат). То есть уступка права требования части долгового обязательства на директора ООО «Принцип- Т» и на ООО «ТоргСити» фактически не произведена, возврат долга не произведен, создана видимость уступки права требования без фактических намерений возврата долга, с единственной целью формального закрытия долгового обязательства ООО «Принцип-Т» и как следствие исключение из под налогообложения внереализационного дохода, полученного от ООО «ТюменьСтройГарант» под видом займа.

При анализе банковских выписок ООО «ТюменьСтройГарант», установлено, что доходные и расходные операции между ФИО6 и ООО «ТюменьСтройГарант» с момента образования юридического лица не совершались, кроме того, поступления на расчетные счета в виде выкупа долга от ФИО6 не установлены. Таким образом, выкуп задолженности перед ООО «ТюменьСтройГарант» гражданином ФИО6 в сумме 26 742 599.44 руб. произведен не был.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «ТюменьСройГарант», который далее был ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, у ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде возникает внереализационный доход, полученный от ООО «ТюменьСтройГарант» в сумме сумму 49 868 433 руб., (за 2017 год- 46 282 188 руб., за 2018 - 3 586 245 руб.) путем перечисления на расчетный счет под видом займа - безвозмездно и безвозвратно.

ООО «ТоргСити» ИНН <***> КПП 720301001.Дата постановки на учет ООО «ТоргСити» - 17.03.2016, ликвидировано по решению единственного участника Общества (ФИО9) - 07.06.2017. Организация существовала один год и 2 месяца.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД (46.73) Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что не соответствует предмету спорной сделки: предоставление займов для ООО «Принцип-Т».

При анализе расчетного счета ООО «Принцип-Т» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТоргСити» в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитному соглашению с ООО ПАО ВТБ.

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «ТоргСити» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 30 626 226 руб., что на 11 971 314.00 руб. больше чем подтверждено первичными документами в рамках сделки по поставке товара.

- 11 971 314.00 руб. - отражено согласно оборотам по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2017 год по контрагенту ООО «ТоргСити» в разрезе договора займа от 13.10.2016.

Проверяемым ООО «Принцип-Т» к проверке представлены следующие документы:

- договор займа от 01.08.2016, где займодавец «ООО «ТоргСити» в лице директора ФИО9 предает ООО «Принцип-Т» «заемщику» денежные средства в сумме 23 ООО т.р. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Возврат указанной в договоре суммы может возвращаться по желанию заемщика в течение всего срока действия договора, но не позднее 02 августа 2024 года.

- договор займа от 13.10.2016, где «займодавец» «ООО «ТОРГСИТИ» в лице директора ФИО9 предает ООО «Принцип-Т» «заемщику» денежные средства в сумме 37 500 т.р. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Возврат указанной в договоре суммы может возвращаться по желанию заемщика в течение всего срока действия договора, но не позднее 31 декабря 2025 года.

- письма об изменении назначения платежей (датированы от 21.02.2017 по 31.3.2017) ООО «ТоргСити» в лице директора ФИО9 сообщается о просьбе считать указанные платежные поручения правильным по договору Займа в общей сумме на 11 971 314 руб.

- договор уступки б/н от 28.02.2017 ООО «Северный альянс» «цедент» передает право требования по договору займа от 20.01.2017 «цессионарию» ООО «ТОРГСИТИ» в сумме 8 489 388.64 руб.

- Договор о переводе долга от 31.03.2017 заключен между ООО «Принцип-Т» (Кредитор) в лице директора ФИО6, ООО «Туралогистик» (Первоначальный должник) в лице директора ФИО10 и ООО «ТоргСити» (Новый должник) в лице директора ФИО5 на сумму 31.040.131.84 руб.

- Соглашение о проведении взаимных расчетов от 13.02.2017 между ООО "Принцип-Т" (Сторона 1), ООО ТПБ "Экотехнологии" (Сторона 2), ООО "ТоргСити" (Сторона 3) на сумму 943 543.76 руб. Сторона 3 прекращает денежные обязательства Стороны 1 в указанной сумме возникшие на основании беспроцентного займа от 01.08.2016. Сторона 2 прекращает денежные обязательства Стороны 3 в сумме, на основании договора поставки от 08.04.2016. Сторона 1 прекращает денежные обязательства Стороны 2, возникшие по договору поставки товара № 574 от 07.10.2016.

При анализе банковских выписок, книг покупок и продаж ООО «ТоргСити», установлено, что доходные и расходные операции с ООО «Туралогистик» ИНН <***>, ООО «ТПБ «Экотехнологии» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***> не совершались, что подтверждено отсутствием предшествующих и последующих взаиморасчетов согласно банковской выписке, данных книг покупок, книг продаж.

Исключение формально составленного договора о переводе долга от 31.03.2017 между ООО «Принцип-Т», ООО «Туралогистик» и ООО «ТоргСити» из делового оборота в свою очередь влечет не закрытие долгового обязательства у ООО «Принцип- Т» перед ООО «ТоргСити» в виде денежных средств полученных беспроцентно и безвозвратно перед ликвидацией контрагента.

Директор ООО ТПБ «Экотехнологии» ФИО12 (протокол №13-2/1542021 от 15.04.2021) указал, что ООО ТПБ «Экотехнологии» занималось производством и торговлей ленточных пил, директор ООО «ТоргСити» ФИО9 ему не знаком, контрагента ООО «ТоргСити» не помнит, в случае наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанной компанией все расчеты производились должны были производиться безналичным способом по расчетным счетам.

Главный бухгалтер ООО ТПБ «Экотехнологии» ФИО17 (Глухих) в протоколе допроса №13-2/1242021 указала, что также контрагент ООО «ТоргСити» ей не знаком, наименование слышит впервые. ФИО18 бухгалтер ООО ТПБ «Экотехнологии» (протокол №13-2/842021 от 08.04.2021) также не слышала о компании ООО «ТоргСити». ФИО9 в протоколе допроса (13-2/1942021 от 19.04.2021) указал, что не знает ФИО12

Отсутствие проведения взаимных расчетов между ООО «Северный Альянс» и ООО «ТоргСити» (по банку, по книге покупок и продаж, отсутствие общих контрагентов) свидетельствует о формальности составления договора уступки, при этом руководитель ООО «Северный Альянс» ФИО7 в протоколе допроса указал, что подпись в договоре уступки от 28.02.2017 между ООО ТоргСити» и ООО «Северный Альянс» не его, взаимоотношения между ООО «ТоргСити» и ООО «Северный Альянс» не подтверждает.

ФИО9 в протоколе №13-2/19422021 от 19.04.2021 подтвердил, что ООО «Северный Альянс» ему неизвестно, руководитель ФИО7 ему не знаком, договор о переуступки с данным контрагентом не подтверждает.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «ТоргСити», который далее был ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, документы согласно которым долговое обязательство закрыто ООО «Принцип-Т» составлены формально, в проверяемом периоде возникает внереализационный доход, полученный от ООО «ТоргСити» в сумме 11 971 314.00 руб. путем перечисления на расчетный счет под видом займа - безвозвратно.

ООО «СибирьАвтотрейд», ИНН<***>/КПП720301001.Дата постановки на учет ООО «САТ» 07.09.2017, ликвидировано по решению единственного участника Общества (ФИО19) - 29.05.2018. Общество существовало менее 9 мес.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД (45.20) Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «САТ» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 12 162 236 руб. (в том числе за 2017 год - 11 023 617 руб., за 2018 год 1 138 620), что на 11 023 617 руб. больше, чем подтверждено первичными документами в рамках сделки по поставке товара.

Проверяемым ООО «Принцип-Т» к проверке представлены письма об изменении назначения платежа на общую сумму 11 023 617 руб.:

- письмо ООО «СибирьАвтотрейд» (подписано от лица директора ФИО19) от 31.10.2017 в ООО «Принцип-Т» об уточнении назначения платежей на общую сумму 1 242 851.00 руб., считать верным назначением оплата за ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>

- письмо ООО «СибирьАвтотрейд» (подписано от лица директора ФИО19) от 29.12.2017 в ООО «Принцип-Т» об уточнении назначения платежей на общую сумму 8 456 611 руб., считать верным назначением оплаты за ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>

- письмо ООО «СибирьАвтотрейд» (подписано от лица директора ФИО19) от 30.11.2017 в ООО «Принцип-Т» об уточнении назначения платежей на общую сумму 1 324 155 руб., считать верным назначением оплата за ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>

- акт сверки взаимных расчетов, УПД, карточки счета 62, 76 за 2018 год

- Договор поставки с ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***> в письменной форме не заключался, деловая переписка не велась.

При анализе расчетного счета ООО «Принцип-Т» установлено, что денежные средства поступившие от ООО «ТюменьСтройГарант», в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитному соглашению ПАО Банк ВТБ.

При анализе банковских выписок, книг покупок и продаж ООО «СибирьАвтотрейд», установлено, что доходные и расходные операции с ООО «ТюменьСтройГарант» не совершались.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «ТюменьСройГарант», который далее был ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, у ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде возникает внереализационный доход, полученный от ООО «СибирьАвтотрейд» за 2017 год в сумме 11 023 617 руб. путем перечисления на расчетный счет под видом оплаты формально за третью организацию.

ООО «ТюменьАвтотрейд», ИНН<***>/КПП720301001. Дата постановки на учет 17.03.2016, ликвидировано по решению единственного участника Общества (Н.А.АА.) 18.09.2017. Организация существовала менее двух лет.

Основной вид деятельности согласно ОКВЭД (45.20) Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно банковской выписке за 2017 год от ООО «ТюменьАвтотрейд» в адрес ООО «Принцип-Т» в качестве оплаты за ТМЦ поступило 51 337 279 руб., что на 46 253 841.25 руб. больше, чем подтверждено первичными документами в рамках сделки по поставке товара.

Проверяемым ООО «Принцип-Т» к проверке представлены письма об уточнении назначения платежа на общую сумму 46 253 841.25 руб. от 30.06.2017, от 30.09.2017, подписанные от лица директора ФИО20: считать верным назначением оплата за ООО «Принцип-О» ИНН <***>.

При анализе расчетного счета ООО «Принцип-Т» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТюменьАвтотрейд» в тот же день перечисляются в счет погашения основного долга по кредитному соглашению ПАО ВТБ

При анализе банковских выписок, книг покупок и продаж ООО «ТюменьАвтотрейд», установлено, что доходные и расходные операции с ООО «Принцип-О», ИНН<***> между собой не совершались. В связи с отсутствием действительных фактов осуществления финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «ТюменьАвтотрейд» и ООО «Принцип-О» ИНН <***> письма об изменении назначения платежей в счет оплаты за третье лицо по договору поставки заключенному между ООО «Принцип-Т» и ООО «Принцип-О» от 2014 года ставится под сомнение.

При этом, ООО «Принцип-О» также ликвидировано 06.11.2020, кроме того взаимосвязано с ООО «Принцип-Т», поскольку, ФИО6 являлся 100% учредителем и заявителем при создании организации с 08.10.2014 по 09.10.2014.

ООО «Принцип-О» ИНН<***> зарегистрировано 08.10.2014, ликвидировано 06.11.2020. Вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что письма по оплате за третье лицо, с которым отсутствовали взаимоотношения оформлены формально, с целью создания видимости закрытия долгового обязательства ООО «Принцип-Т» перед непосредственной ликвидацией контрагента ООО «ТюменьАвтотрейд» и получением налоговой экономии в виде не отражения возникшего внереализационного дохода, полученного путем перечисления денежных средств контрагента сверх оплаты за поставку продукции безвозмездно.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагента ООО «ТюменьАвтотрейд», который далее был ликвидирован, поступили на расчетные счета ООО «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, денежные средства не возвращались ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде, при этом из бумажного документооборота налоговым органом исключена возможность оплаты ООО «ТюменьАвтотрейд» за взаимозависимое лицо.

ООО «Принцип-О» в связи с отсутствием взаимоотношений, у ООО «Принцип-Т» возникает внереализационный доход, полученный от ООО «ТюменьАвтотрейд» за 2017 год в сумме 46 253 841.25руб. путем перечисления на расчетный счет под видом оплаты за ООО «Принцип-О».

На основании анализа информации, материалов, и данных полученных в ходе ВНП Инспекцией установлено составление должностными лицами ООО «Принцип-Т» формального пакета документов по взаимоотношениям с ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***>, ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>, ООО «ТоргСити» ИНН <***>, денежные средства, поступившие от ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН <***>, фактически не являлись заемными, составленные, с целью создания видимости закрытия долгового обязательства в проверяемом периоде, при отсутствии реальных взаимоотношений между участниками сделки, в результате чего полученный внереализационный доход выведен из под объекта налогообложения и как следствие возникла неуплата налога на прибыль.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в решении представленные документы, подтверждающие доход ФИО6 за 2017- 2019г.г. не были приняты во внимание, судом отклоняется ввиду следующего.

В ходе проверки установлено, что ФИО6 заключил три договора об уступке права требования долга с «Принцип-Т» и контрагентами ООО «Меридиан» (договор от 01.12.2017 на сумму 9 608 299 руб., ликвидировано 07.11.2017), ООО «Северный Альянс» (договор от 31.03.2017 на сумму 15 947 704.60 руб., ликвидировано 12.03.2019) и ООО «ТюменьСтройГарант» (договор от 02.02.2018 на сумму 26 742 599.44 руб., ликвидировано 21.02.2018) на общую сумму 52 298 603.04 руб.

Со слов ФИО6 указанные денежные средства были возвращены наличным способом в адрес организаций из его собственных и заемных средств в течение года с момента заключения договоров уступки соответственно.

Таким образом, ФИО6 необходимо вернуть 52 млн. руб., в том числе: за 2017 год - 25,55 млн. руб., за 2018 год - 26,74 млн. руб.

Таким образом, сумму долга в 52,29 млн. руб. ФИО6 необходимо вернуть в течении 2017-2018, при этом Обществом представлены документы подтверждающие доходы ФИО6 от продажи имущества и предпринимательской деятельности на 55,656 млн. руб. за период за 2017-2019, из них основная сумма дохода - 39,676 руб. была получена в 2019 году. Доказательств получения дополнительного дохода от продажи иного имущества не представлено.

Оценив факты, изложенные в оспариваемом решении по результатам проведенной налоговой проверки, в совокупности и взаимосвязи налоговым органом составлен обоснованный вывод о получении «Принцип-Т» необоснованной налоговой экономии в связи с неотражением внереализационного дохода в составе налоговой базы по налогу на прибыль, в виде денежных средств, полученных от ООО «Меридиан» и ООО «ТоргСити» на расчетные счета под видом займа как установлено материалами проверки фактически безвозмездно и безвозвратно.

Так, контрагенты ООО «ТоргСити» и ООО «Меридиан», где в качестве руководителей зарегистрированы взаимозависимые физические лица (по принципу родства - братья) ФИО9 и ФИО5, соответственно, перечислили на расчетные счета ООО «Принцип-Т» денежные средства в размере превышающем поставку товара от поставщика ООО «Принцип-Т» в адрес указанных контрагентов в общей сумме на 20 млн. руб. При этом, денежные средства, полученные от контрагентов, использовались ООО «Принцип-Т» в качестве погашения собственных кредитных обязательств.

Налогоплательщиком на суммы расхождений представлены договоры безвозмездных займов (от 01.08.2016, от 13.10.2016, от 10.02.2017), использование особых форм расчетов и сроков платежей (в том числе беспроцентные займы) может свидетельствовать о взаимосвязанности контрагентов, письма контрагентов заимодавцев (не подтверждены показаниями ФИО9 и ФИО5, визуально подписи в письмах рознятся с подписями в протоколах допроса). Так же представлены договора уступки с взаимосвязанными лицами.

Представленный ООО «Принцип-Т» договор уступки права требования долгового обязательства между ООО «Меридиан», ООО «Принцип-Т» и ФИО6 (директором ООО «Принцип-Т»), заключен после ликвидации контрагента, что свидетельствует о невозможности участника ООО «Меридиан» заключить данный договор и переуступить право требования долга на директора ООО «Принцип-Т» ФИО6, соответственно долговое обязательство фактически остается за ООО «Принцип-Т», долг не возвращен до момента ликвидации контрагента. Соответственно у ООО «Принцип-Т» в проверяемом периоде возник внереализационный доход.

Кроме того, факт возврата переданного долгового обязательства от ФИО6 - директора «Принцип-Т» в ООО «Меридиан» в размере 9 млн. руб. и в ООО «ТоргСити» в размере 11 млн. руб. не подтвержден документально, более того указанные крупные суммы денежных средств не проходят по банковским счетам (не вносятся на расчетные счета организаций при этом кассовый аппарат не зарегистрирован, что исключает возможность наличного расчета), что так же свидетельствует об отсутствии возврата. Со слов ФИО6 9 млн. руб. возвращались в адрес ООО «Меридиан» и 11 млн. руб. возвращались в ООО «ТоргСити» посредством передачи наличных средств некому Виктору при личной встрече. При этом отсутствуют подтверждения существования указанного физического лица и взаимосвязи его с ООО «Меридиан» и ООО «ТоргСити», а именно, справки 2-НДФЛ на Виктора не подавались, доверенности со стороны ООО «Меридиан» на некого Виктора не выдавались, что подтверждено отсутствием в материалах регистрационного дела и отсутствием таковых у ООО «Принцип-Т» и у ФИО6 Иные взаимоотношения между ФИО6 ООО «Меридиан» и ООО «ТоргСити» отсутствовали.

Кроме того, по взаимоотношениям между ООО «Принцип-Т» и ООО «ТоргСити» представлен договоры о переводе долга на ООО «Туралогистик» - руководителем данной компании являлся сотрудник ООО «Принцип-Т» -ФИО10, что свидетельствует о передаче долга на аффилированную компанию, при этом взаимоотношения между ООО «Туралогистик» и ООО «ТоргСити» отсутствовали, что подтверждено книгами покупок и продаж, банковскими выписками, анализом контрагентов.

По взаимоотношениям между ООО «Принцип-Т» и ООО «ТоргСити» представлено соглашение о переводе долга на ООО ТПБ «Экотехнологии» - учредителем данной компании являлся друг руководителя ООО «Принцип-Т» - ФИО16, что свидетельствует о передаче долга на аффилированную компанию, при этом взаимоотношения между ООО ТПБ «Экотехнологии» и ООО «ТоргСити» отсутствовали, что подтверждено книгами покупок и продаж, банковскими выписками, анализом контрагентов.

Формальное оформление сделки по уступке обязательств направлено исключительно на создание видимости закрытия долгового обязательства ООО «Принцип-Т» только на бумаге с целью не отражения полученного внереализационного дохода безвозмездно и безвозвратно под видом займа.

Аналогичный пакет документов (договор займа, письма, договора уступки) представлен по взаимоотношениям и с другими проблемными контрагентами по аналогичному правонарушению отраженному в решении по выездной налоговой проверки: с ООО «Северный Альянс», ООО «ТюменьСтройГарант», ООО «СибирьАвтотрейд», в материалах дела имеются выводы о формальном составлении пакета документов без наступления юридических последствий (возврат долговых обязательств) с единственной целью создать видимость закрытия долгового обязательства для ООО «Принцип-Т» для дальнейшего не отражения внереализационного дохода и соответственно неуплаты налога на прибыль с денежных средств - полученных безвозмездно и безвозвратно. Таким образом, установлено применение схемы Общества по уходу от налогообложения с участием указанных проблемных контрагентов.

Учитывая изложенное подлежит отклонению довод заявителя о том, что показания ФИО5 и ФИО9 вызывают обоснованные сомнения и не могут использоваться в качестве доказательств.

Доводы Общества о необоснованности выводов налогового органа в части нарушения ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 271 НК РФ (по пунктам М2.2.1.1-2.2.1.6 оспариваемого решения) судом оценены критически.

Учитывая тот факт, что суммы денежных средств поступившие в ООО «Принцип-Т» от указанных контрагентов (ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***>, ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН<***>, ООО «ТоргСити» ИНН <***>, ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН<***>) под видом займа наращивают и увеличивают кредитовое сальдо, таким образом, у ООО «Принцип-Т» сформирована задолженность перед контрагентами в проверяемом периоде.

Материалами проверки установлено, что указанные денежные средства, поступившие от ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Северный Альянс» ИНН <***>, ООО «ТюменьСтройГарант» ИНН <***>, ООО «ТоргСити» ИНН <***> не являлись заемными, в свою очередь поступившие от ООО «СибирьАвтотрейд» ИНН <***>, ООО «ТюменьАвтотрейд» ИНН <***> не являлись оплатой за третьих лиц, в силу невозвратности, при отсутствии взаиморасчетов между участниками и последующей ликвидации контрагентов, следовательно носили безвозмездный характер.

Принимая во внимание то, что денежные средства от контрагентов, которые далее были ликвидированы по собственной инициативе участников общества, поступили на расчетные счета «Принцип-Т», проверяемый налогоплательщик фактически пользовался этими денежными средствами, погашая собственные займы и ссуды, денежные средства не возвращались, при этом суммы не учтены во внереализационном доходе, с которого соответственно не исчислен и не уплачен налог на прибыль организации.

У ООО «Принцип-Т» с учетом невозвратности денежных средств и ликвидацией контрагентов возникает внереализационный доход - в виде денежных средств полученных безвозмездно или кредиторская задолженность которая нереальна к погашению в связи с ликвидацией контрагента.

Кроме того, директором ФИО6 в ходе допроса (протокол 13-2/112 от 18.12.2020) даны пояснения о том, что уступка права требования на директора ФИО6 совершена с целью показать банкам отсутствие кредитных обязательств у ООО «Принцип-Т», что подтверждает отсутствие намерения у участников совершить уступку права требования долга со всеми юридическими последствиями, в том числе по выкупу долга.

По изложенным основаниям, установленные налоговой проверкой действия ООО «Принцип-Т» квалифицируются налоговым органом как занижение проверяемым налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организации в результате не отражения внереализационного дохода в качестве фактически полученных безвозмездных денежных средств в соответствии с правилами, установленными главой 25 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 8 ст. 250, пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что основная цель заключения договоров займа было пополнение оборотных средств, не подтвержден.

При вынесении Решения №13-2-60/9 от 09.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Принцип-Т» удовлетворен и принят во внимание довод налогоплательщика об отсутствии умысла при совершении налогового правонарушения, что указано на странице 138 оспариваемого Решения, в связи с чем, к налогоплательщику применены нормы п.1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (неуплата сложилась в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2018).

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-2-60/9 от 09.11.2021, суд не установил.

Таким образом, заявленные ООО «Принцип-Т» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.