Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Бункерная компания» ИНН <***>

к ООО «Запсибгазпром-Газификация» ИНН <***>

о взыскании 336 876 руб. задолженности, 25 164,64 руб. пеней, пеней с продолжением начисления, 10 241 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2022 № 196,

установил:

АО «Бункерная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - ответчик) о взыскании 336 876 руб. задолженности, 25 164,64 руб. пеней, пеней с продолжением начисления, 10 241 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: истцом пропущен срок исковой давности, при расчете неустойки должны учитываться только рабочие дни. Так же ответчик просит применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Бункерная компания» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2019 № 02/22-210319/33, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить топливо дизельное евро, зимнее, класса 3, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в количестве 4000 тонн (+/-5%) на танкер, в период с 10.04.2019 по 15.04.2019, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес покупателя было поставлено топливо дизельное евро, зимнее, класса 3, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в количестве 4008,868 тонн в период 25.04.2019-27.04.2019, что подтверждается судовой бункерной распиской от 27.04.2019 № И-55 и товарной накладной от 27.04.2019 № 264.

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара составляет 57 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 20 %, включая доставку на борт танкера, и остается неизменной до исполнения сторонами своих обязательств. Ориентировочная цена договора на дату его подписания составляет 228 000 000 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами стоимости за единицу товара и фактического объема поставки (количество единиц товара), подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара на основании счета поставщика в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, при условии открытия Поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке.

Как следует из выписки из лицевого счета АО «Бункерная компания», ответчик внес предоплату в размере 100 % стоимости товара, которая составила 228 000 000 руб. Однако, учитывая, что количество фактически поставленного товара, подтвержденного бункерной распиской от 27.04.2019 № И-55 и товарной накладной от 27.04.2019 № 264, составило 4008,868 тонн, то общая стоимость товара равна 228 505 476 руб.

По состоянию на 16.05.2022 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 336 876 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.11.2020 № 01/1058, которая была получена ответчиком 09.11.2020. Также 12.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо о наличии имеющейся задолженности и акт сверки.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 336 876 руб. задолженности, 25 164,64 руб. пеней и пеней с продолжением начисления.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 336 876 руб. задолженности.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям договора поставки от 29.03.2019 № 02/22-210319/33, заключенного между сторонами, окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами стоимости за единицу товара и фактического объема поставки (количество единиц товара), подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами (п. 4.1 договора).

Учитывая, что срок оплаты окончательной цены товара договором не установлен, то надлежит использовать положения пункта 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поставка товара была осуществлена истцом 27.04.2019, соответственно срок на оплату окончательной стоимости товара истек 07.05.2019 (с учетом того, что 04.05.2019-05.05.2019 являлись выходными нерабочими днями).

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору начинается с 08.05.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено после направления истцом ответчику претензии от 03.11.2020 № 01/1058, которая была получена ответчиком 09.11.2020. Учитывая, что ответа на претензию истца не поступило, то срок исковой давности был приостановлен на тридцать календарных дней и истекал 08.06.2022.

Исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Тюменской области 17.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Относительно неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.7 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, включая авансовые, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что поставка товара была произведена 27.04.2019, оплата оставшейся стоимости товара должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 07.05.2019.

На основании расчета АО «Бункерная компания» сумма пени по состоянию на 16.05.2022 составляет 25 164,64 руб.: 336 876 руб. 00 коп. * 0,01 % * 747 рабочих дней = 25 164,64 руб.

Арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 24 221,38 за период с 08.05.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Наличие у должника денежных средств, необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа, не является основанием для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку действие моратория, как указано выше, распространяется на лицо независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В этой связи со дня введения моратория (01.04.2022) истец не имел законных оснований для начисления пеней за нарушение сроков оплаты задолженности за поставленный товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 24 221,38 руб. за период с 08.05.2019 по 31.03.2022.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судом не принимается позиция истца о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, поскольку он длительный период не оплачивал задолженность и злоупотребляет правом, поскольку довод о злоупотреблении правом не подтвержден какими-либо доказательствами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 241 руб. по платежному поручению от 13.05.2022 № 1602.

Государственная пошлина, соответствующая удовлетворенной цене иска составляет 10 222 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» ИНН <***> в пользу АО «Бункерная компания» ИНН <***> денежные средства в размере 371319,38 руб., из них 336 876 руб. задолженности, 24 221,38 руб. пени и 10 222 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.