Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

о признании незаконным действия по указанию в протоколе от 09.06.2018 №0167300030118000052 стажа работы 59 лет для АО «Ишимское ПАТП», об обязании отменить протокол от 09.06.2018,

третьи лица - АО «Ишимское ПАТП», ИП ФИО3

при участии:

представители заявителя - ФИО4 на основании доверенности от 20 июня 2018г., ФИО5 на основании доверенности от 1 июня 2018г.,

представитель ответчика - ФИО6 на основании доверенности от 9 января 2018г.,

представитель третьего лица - ФИО7 на основании доверенности от 20 ноября 2015г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее также ответчик, Администрация) о признании незаконным действия по указанию в протоколе от 09.06.2018 № 0167300030118000052 стажа работы 59 лет для АО «Ишимское ПАТП», об обязании отменить протокол от 09.06.2018. Третье лицо - АО «Ишимское ПАТП» (далее также Общество).

Поскольку, оспаривая действия от 09.06.2018, заявитель обратился в суд 06.07.2018, то в данном случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции по основаниям, изложенным в заявлении и в отзывах на него.

Третье лицо ИП ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву ИП ФИО3 против заявленных требований ФИО2 возражает.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте РФ информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведение открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района, с начальной (максимальной) ценой контракта 86 651 13 руб. 41 коп.

В конкурсной документации Администрацией были определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта (60%), качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (20%), квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (20%).

П.4.1.4 конкурсной документации предусмотрено, что под квалификацией участников закупки понимается опыт работы участника закупки по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Для определения рейтинга заявки по указанному критерию комиссией устанавливается количество полных лет, прошедших с начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом участником закупки до размещения извещения о проведении конкурса.

Началом осуществления таких перевозок считается дата выдачи территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта участнику закупки лицензии на осуществление перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо копия иного документа, подтверждающего осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выданного соответствующим уполномоченным органом.

Опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа, определяется на основании следующих документов:

копии лицензии на осуществление перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) либо

копии иного документа, подтверждающего осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выданного соответствующим уполномоченным органом, заверенной участником закупки.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.06.2018 на участие в открытом конкурсе поступили три заявки:

- АО «Ишимское ПАТП»;

- ИП ФИО3;

- ИП ФИО2

Все заявки признаны надлежащими. После чего Единой комиссией была проведена оценка заявок в соответствии с Порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным в Конкурсной документации и на основании критериев, указанных в Конкурсной документации.

По результатам оценки заявок единой комиссией заявкам на участие присвоены следующие номера:

- номер 1 - ИП ФИО3;

- номер 2 - АО «Ишимское ПАТП»;

- номер 3 - ИП ФИО2, что отражено в спорном протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018.

В связи с тем, что ИП ФИО3 отказался от заключения муниципального контракта, по результатам открытого конкурса между Администрацией и АО «Ишимское ПАТП» был заключён муниципальный контракт от 25.06.2018 №29 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указывает, что Единая комиссия необоснованно определила опыт по перевозке участника АО «Ишимское ПАТП» в 59 лет, что привело к тому, что конкурсная заявка Общества заняла 2 место, а конкурсная заявка заявителя 3 место.

По мнению заявителя, опыт работы Общества следует исчислять с момента выданной ему лицензии на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, который должен составить 13 лет.

Между тем, заявителем не учтено, что в соответствии п.4.1.4 конкурсной документации опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа, определяется не только на основании лицензии на осуществление перевозок, но на основании иного документа, подтверждающего осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выданного соответствующим уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 25.05.1958 в г.Ишиме было создано пассажирское автотранспортное хозяйство (приказ по Тюменскому областному автотранспортному тресту от 24.05.1958 №87).

В соответствии с указанным приказом утверждён численный состав автопарка Ишимского АТХ в количестве 103 автомашины.

До реформирования экономики государственные предприятия создавались для фактического осуществления деятельности, не существовало обязательного лицензирования регулярных пассажирских перевозок.

Лицензирование перевозочной деятельности было введено лишь с 01.03.1992 постановлением Правительства РФ от 26.02.1992 №18 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса, ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств на автомобильном транспорте в Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссией обоснованно установлено, что опыт АО «Ишимского ПАТП» по осуществлению регулярных перевозок следует исчислять с момента создания предприятия, то есть с 24.05.1958г. Данный опыт составляет 59 лет.

При этом у Комиссии отсутствовали основания исчислять опыт работы АО «Ишимского ПАТП» с момента выдачи лицензии на осуществление регулярных перевозок от 13.01.2004 №ААС-72-512901, поскольку до выдачи названной лицензии Обществу была предоставлена лицензия от 20.12.1996 №51043, на основании которой предприятие осуществляло перевозочную и транспортную деятельность.

Таким образом, действия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области по указанию в протоколе от 09.06.2018 №0167300030118000052 стажа работы 59 лет для АО «Ишимское ПАТП» являются законными и обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы заявителя о том, что АО «Ишимское ПАТП» в качестве показателя опыта работы по осуществлению регулярных перевозок следовало указать 13 лет, который исчисляется с момента выдачи лицензии; протокол не содержит сведений, по которым комиссия пришла к выводу о применении показателя «59 лет».

При обращении в суд ИП ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.