Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности «Род» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 451 010 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 14/568-13 от 20.02.2013 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505267204715).

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505267204722).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражныйсуд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Род» о взыскании задолженности в размере 451 010 рублей.

Определением суда от 08.11.2013 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии № 40/053-10 от 28.09.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать поскольку, требования истца не основаны на действующем на сегодняшний день или на день предоставление субсидий порядке, а следовательно, не основаны на нормах права (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым высказал свое согласие с иском.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая право суда, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что28.09.2010 года между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (департамент, истец) и ООО «Род» (получатель, ответчик) был заключен договор о предоставлении субсидии № 40/053-10, в соответствии с которым, департамент предоставляет получателю субсидию в размере 451 010 рублей на возмещение стоимости предметов лизинга, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) №133/КВ/10 от 26.08.2010 года (далее – договор лизинга), заключенному с лизинговой компанией, путем перечисления средств областного бюджета на расчетный счет лизинговой компании. Возмещению подлежит часть стоимости приобретенной новой высокоэффективной техники и оборудования, приобретенных по договорам лизинга в текущем и предшествующем годах, без учета НДС (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора) (л.д. 7-9).

Как следует из пункта 1.1 указанный договор заключен в соответствии с Законом Тюменской области № 73 от 03.11.2009 года «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановлением Правительства Тюменской области №72-п от 04.03.2008 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», приказом директора департамента № 132-п от 16.03.2010 года «О возмещении стоимости приобретения высокоэффективной сельскохозяйственной техники, оборудования, предметов лизинга», протоколом комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства № 17-Л от 28.09.2010 года.

Материалами дела установлено, и не оспорено сторонами, что истец исполнил обязательства по заключенному договору, перечислил субсидию в размере 451 010 рублей на расчетный счет ОАО «Тюменская лизинговая компания» в счет погашения платежей по договору лизинга, что подтверждается платежным поручением № 260001 от 07.10.2010 года (л.д. 10).

Настоящими исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика субсидию в размере 451 010 рублей.

27.08.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/2737-13 с требованием возвратить полученную субсидию (л.д. 30-31).

Не урегулировав возникший спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате субсидии с учетом пункта 3.3 договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора о предоставлении субсидии, в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства, в размере предоставленной субсидии.

Как указывает истец, 09.08.2013 года письмом № 4682/12 третье лицо уведомило истца о расторжении договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 года в одностороннем порядке с 25.07.2013 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга. Предмет лизинга был возвращен третьему лицу (л.д. 29).

Отношения по предоставлению субсидий регулируются бюджетным законодательством.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 года № 72-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Департамент АПК не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений принимает решение о возврате субсидий и направляет уведомление о возврате субсидии в полном объеме. Получатель субсидии в десятидневный срок со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидий. Решение департамента АПК может быть обжаловано заемщиком в соответствии с действующим законодательством. В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором о предоставлении субсидии № 40/053-10 от 28.09.2010 года предусмотрено, что получатель обязан использовать приобретенную высокоэффективную технику и оборудование на территории Тюменской области (пункт 2.1.5), в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства в полном объеме (пункт 3.3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо № 4682/12 от 09.08.2013 года, согласно которому ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» уведомило о расторжении договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 года и о возврате предмета лизинга (л.д. 29).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив представленные в обоснование исковых требований документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий договора, не исполнил принятые им на себя обязательства.

В связи с этим, в соответствии с назваными нормами права и условий предметного договора, у истца законно и обоснованно возникло право требования от ответчика исполнения прямой обязанности по возврату субсидии в размере 451 010 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик полученную субсидию не возвратил.

Довод ответчика о том, что требования истца не основаны на действующем на сегодняшний день порядке предоставления субсидий, суд признает необоснованным, который не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской областио взыскании с ООО «Род» полученной субсидии в размере 451 010 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Род» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области денежные средства в размере 451 010 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Род» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 020 рублей 20 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина