Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТ» о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 358 634 рублей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 62505256432846),

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 26 от 25 ноября 2012 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЭЛТ» (далее – ООО «ЭЛТ», ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 358 634 рублей, в том числе 131 362, 50 руб. – задолженность, 18039,80 руб. – задолженность налоговый агент, 179392,54 руб. – пени на задолженность, 27838,36 руб.- пени налоговый агент, 2000,80 руб. - штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505256432846.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора по существу.

Заявителем не были заявлены возражения, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил справку ГУ Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой указано, что по состоянию на 01.01.2010 г. задолженность ответчика перед Фондом отсутствует, имеется задолженность Фонда перед страхователем в размер 1514,90 руб., а также справку УПФР в г. Тюмени Тюменской области, в которой указано, что задолженность по взносам, пеням и штрафам по состоянию на 19.11.2012 г. отсутствует. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При подаче заявления в суд Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока, а, следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам в размере 358 634 рублей.

При этом документов, подтверждающих данную задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам Инспекцией не представлено.

В обоснование своих требований Инспекция ссылается только на требования, которые были направлены заявителем в адрес налогоплательщика, и последним не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока указывает на сбой в программном обеспечении.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд 07 ноября 2012 года истек шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока, указанные Инспекцией в ходатайстве, суд не считает уважительной. Кроме того, доказательств наличия сбоя в программном обеспечении, который бы мог помешать осуществить процедуры принудительного взыскания налога в установленные законом сроки, не представлено.

Учитывая, что с момента истечения срока исполнения требований, до момента обращения Инспекции в суд прошло более трёх лет, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на взыскание задолженности по налогам и пени является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия