Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызлова М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о расторжении договора,

а также встречный иск ИП ФИО2

ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – лично, паспорт, ФИО3 по доверенности 72 АА 2347268 от 20.07.2022

от Ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора № 09/19-А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 57а/14, площадью 181,9 кв.м, 1 этаж, подвал, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Исковые требования со ссылками на статьи 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что у истца имелись основания для расторжения договора.

Ответчик против иска возражает, заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору аренды за апрель 2022 года в размере 96 000 руб., неустойки за период с 15.03.2022 по 14.06.2022 в размере 9 392 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, задолженности за оплату коммунальных услуг за апрель 2022 года в размере 11 529,88 руб., затрат на уборку помещения в размере 30 0000 руб., затрат на вскрытие помещения и замену запорных устройств в размере 5 000 руб., штраф по договору в размере 60 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору № 09/19-А аренды нежилого помещения.

ИП ФИО1 (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречное исковое заявление, представив документы о частичной оплате заявленной задолженности и заявляя о несогласии с требованиями о взыскании неустойки, оплаты коммунальных услуг, затрат на уборку помещения, затрат на вскрытие помещения и замену запорных устройств, штрафа по договору.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец по встречному иску представил уточнения заявленных встречных требований в части взыскания неустойки, согласно которым просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 договорную неустойку за просрочку оплаты за апрель 2022 г. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 904 рубля 00 копеек; требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты за апрель 2022 г. за период с 15.06.2022 г. и до момента фактического исполнения решения суда – исключить.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истец по первоначальному иску поддержал исковые требования и возражал против заявленного встречного иска по основаниям, изложенным в иске, возражениях на встречное исковое заявление.

Также в судебном заседании истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит признать договор аренды расторгнутым с 29.04.2022.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против доводов ИП ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на иск и встречном исковом заявлении.

Устно в судебном заседании представитель истца по встречному иску уточнил требования, отказавшись от требований о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Арендатор) заключен договора № 09/19-А аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 57а/14, площадью 181.9 кв.м., этаж 1, подвал (далее - Помещение).

Согласно п. 7.1. Договора, договор является заключенным с момента его подписания и действует до 10.08.2020.

Вместе с тем, с 10.08.2020 и до 29.04.2022 Помещения продолжали находиться во временном владении и пользовании Ответчика.

Ежемесячная арендная плата по Договору составляет 120 000 рублей 00 копеек (п. 3.1.1. Договора) и оплачивается в предварительном порядке до 15 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.1.3. Договора).

Вместе с тем, на Арендатора также возлагается обязанность произвести обеспечительный взнос (п. 4.1. Договора) и оплачивать коммунальные услуги, которые в стоимость арендной платы не включаются (абз. 2 п. 3.1.1. Договора).

28.01.2022 в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление Ответчика о передаче помещения и подписания акта приема-передачи помещения в связи с принятием Арендатором решения о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Далее, как утверждает истец по первоначальном иску, в процессе договорённости с собственником помещения 21.02.2022 представителю ИП ФИО2 ИП ФИО1 передал единственный комплект ключей для осуществления беспрепятственного доступа Арендодателя в арендуемое помещение с целью поиска потенциальных арендаторов. Претензий к помещению у представителя на момент принятия помещения не было.

04.04.2022 Арендатором было получено уведомление, согласно которого, Арендатор выполнил демонтаж электрических изделий, а также демонтаж фурнитуры ПВХ окон и оставлен мусор (пустые коробки из-под товара) в арендуемом помещении.

Заявляя, что на дату передачи ключей нежилое помещение находилось в надлежащем состоянии, считая, что претензия ИП ФИО2 о ненадлежащем состоянии была направлена по истечении длительного срока, обращая внимание на то, что ранее Истцом были переданы ключи Ответчику и не возвращены, у него отсутствовал доступ в арендуемое помещение, что создавало препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора, так как истец не имел возможности осуществлять временное владение и пользование им для целей, указанных в п. 1.2 настоящего Договора (осуществление торговой деятельности), ИП ФИО1, настаивая, что не имел доступа в помещение с 04.04.2022, контролировать посещение, доступ в которое имели посторонние лица и, следовательно, соблюдать п. 2.3.4 Договора, а именно, содержать Помещения в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии, соблюдать противопожарные правила, а также правила пользования тепловой, электрической энергией, электробытовыми приборами (в том числе, приборами освещения), не допускать перегрузки электросетей, исключить возможность повреждения системы охранно - пожарной сигнализации, не превышать лимит мощности коммунальных услуг, выделенный для нормального функционирования Помещений и установленный Арендодателем на основании заявки Арендатора, Истцом была направлена претензия о расторжении договора №м 09/19-А аренды нежилого помещения от 09.09.2019.

Ответчик на претензию ответил отказом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска и заявляя встречное требование, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Действительно, 09.09.2019между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён Договор № 09/19-А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу, <...> Октября, дом 57а/14, площадью 181,9 кв.м, 1 этаж, подвал (Далее - Договор).

По утверждению арендодателя, датой расторжения Договора, с учетом положений пунктов 7.2. и 8.1. Договора и волеизъявления Арендатора, является 28.04.2022 г., соответственно, арендная плата по Договору продолжает начисляться и выставляться в адрес Арендатора вплоть до 28.04.2022 г. включительно.

По состоянию на 04.04.2022, Истец по встречному иску, не получив от Ответчика по встречному иску исполнения обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями Договора, направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости производства оплаты задолженности исх. № б/н от 04.04.2022 г. в размере 112 000 рублей 00 копеек в счет оплаты аренды за апрель 2022 г., а также привести арендуемое помещение в первоначальное состояние, произвести его уборку и подготовиться к возврату 28.04.2022.

Указанная сумма задолженности за апрель сформировалась из расчета пропорционального количества календарных дней аренды в апреле месяце и при условии расторжения договора 28.04.2022 (т.е. за период с.01.04.2022 по 28.04.2022).

18.04.2022 Ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 16 000 рублей 00 копеек, таким образом, сумма долга по Договору за апрель 2022 года составила 96 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2. Договора, при просрочке перечисления Арендатором платежей (периодических и единовременных выплат и возмещений), предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право на получение от Арендатора неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное условие отражено и в п. 3.4. Договора.

Таким образом, сумма договорной неустойки за просрочку исполнения Арендатором обязательства по оплате арендного платежа за апрель составляет
9392 рубля 00 копеек, согласно представленному расчету в первоначально заявленном встречном иске.

Кроме того, согласно п. 3.1.5. Договора, не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем пользования энергоресурсами, Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы, предусмотренные вторым абзацем пункта 3.1.1. счета, сформированного Арендодателем до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования энергоресурсами.

20.05.2022 г. Арендодателем в адрес Арендатора был выставлен счет № 76 для оплаты коммунальных услуг за апрель 2022 г.

Стоимость коммунальных услуг за апрель 2022 г. составила 11 529 рублей 87 копеек, которую Арендатор также не оплатил.

В последующем, между Истцом и Ответчиком осуществлялась переписка, относительно оплаты аренды и обеспечения допуска Истца в помещения для его осмотра и подготовки к возврату Арендатором.

В соответствии с указанной перепиской арендатору дважды предлагалось осуществить допуск в помещения (11.04.2022 и 14.04.2022), произвести оплату задолженности, передать должным образом арендуемые помещения в установленный срок, однако стороны договориться не смогли.

29.04.2022 г. состоялся фактический возврат помещения по Договору, составлен соответствующий акт возврата помещения, подписанный как со стороны Арендодателя, так и со стороны Арендатора с проведением фотофиксации фактического состояния помещения.

На момент составления акта возврата помещения, установлено следующее его состояние:

- окна: демонтированы ручки открывания окон;

- полы: поврежден напольный плинтус, требуется влажная уборка помещения и выброс мусора;

- стены: демонтирован корпус розетки, подключен кабель проложенный по полу и находящий под напряжением;

- двери: трещины на стенах, повреждена крышка кабель-канала, требуется регулировка двери в подвал;

- приборы учета: поврежден фильтр грубой очистки воды, находящийся до прибора учета воды.

Согласно уведомлению № б/н от 29.04.2022, направленному Ответчику, в рамках Договора, на 29.04.2022 г. Арендодателем были назначены мероприятия по возврату помещения от Арендатора в связи с истечением срока, предусмотренного п.п. 7.2. и 8.1. Договора.

Для указанных целей было произведено вскрытие Помещения и его осмотр. Помещения были вскрыты незадолго до прибытия Арендатора путем привлечения третьих лиц, в связи с чем, истец понес убытки.

Для оказания услуг по вскрытию запорных устройств помещения и установки новых замков, между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг от 29.04.2022 г. Расходы по договору оказания услуг составили 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по уборке помещения от 02.05.2022 г. Расходы по договору оказания клининговых услуг составили 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом положений Договора аренды, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ИП ФИО2 считает, что ИП ФИО1 обязан произвести возмещение понесенных затрат на вскрытие помещения и уборку помещения.

Также, как заявляет истец по встречному иску, ввиду наличия повреждений имущества, отраженных в акте возврата арендуемого помещения, Арендодатель считает необходимым предъявить к взысканию с Арендатора штраф в размере
60 000 (50 % от 120 000,00) руб., в соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Договора.

14.06.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями произвести оплату сформировавшейся по Договору задолженности, отвела от Ответчика не последовало, сумма задолженности не возвращена, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Истца в рамках рассматриваемого встречного иска.

Стороны подтвердили в судебном заседании 26.07.2022, что, по их мнению, договор расторгнут 28.04.2022. Таким образом, спор о дате прекращения договорных обязательств, у сторон отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 09.09.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён Договор № 09/19-А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу, <...> Октября, дом 57а/14, площадью 181,9 кв.м, 1 этаж, подвал (Далее - Договор).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается реализация истцом по первоначальному иску намерений о расторжении договора.

Согласно п. 7.2. Договора, при досрочном прекращении Договора, датой окончания аренды является дата, определенная соглашением Сторон либо указанная в соответствующем уведомлении стороны, принявшей решение об одностороннем расторжении Договора. В последнем случае, промежуток времени между датой получения уведомления о расторжении договора и последней датой действия Договора, указанной в таком уведомлении, не может быть менее девяноста дней.

Согласно п. 8.1. Договора, если одна из сторон Договора намерена расторгнуть его досрочно, то она обязана не менее чем за девяносто календарных дней до даты планируемого расторжения Договора выступить инициатором проведения между Сторонами переговоров, которые должны урегулировать все взаимоотношения Сторон, в том числе денежные обязательства, после чего Стороны подписывают соглашение о досрочном расторжении Договора. Данное соглашение составляется в письменной форме, с указанием порядка и даты досрочного прекращения Договора, подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Аналогичная норма отражена и в ст. 610 ГК РФ, также предусматривающая отказ от договора аренды недвижимого имущества путем направления соответствующего уведомления за три месяца до даты расторжения.

Таким образом, датой расторжения Договора, с учетом положений пунктов 7.2. и 8.1. Договора и волеизъявления Арендатора, является 28.04.2022.

Как установлено судом, стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договорные правоотношения между сторонами спора прекратились, следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора. Спор о дате прекращения договорных отношений отсутствует. Следовательно, отсутствует и предмет спора по требованию о признании договора расторгнутым с 29.04.2022 (уточненное в судебном заседании требование).

Кроме того, суд отмечает, что цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Из обстоятельств дела следует, что истцом по первоначальному иску заявлено требование о расторжении спорного договора, уточненное – о признании договора расторгнутым. При этом истцом по первоначальному иску не представлено пояснений относительно того, как удовлетворение заявленного требования восстановит права ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Относительно встречного иска суд, установив необходимые по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, считает его подлежащим удовлетворению частично и указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами ила договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450. Г ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пунктам 66 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору,. в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права и разъяснения судов высших инстанций, а также содержание Договора, окончание срока действия Договора и возврат предмета аренды влечет прекращение обязательств по предоставлению соответствующего имущества в аренду, но не по оплате арендных платежей в рамках данного Договора возникших до окончания срока его действия и возврата имущества. Поскольку Истец сохраняет право на получение причитающихся ему по Договору денежных средств после окончания срока его действия, он соответственно сохраняет и право на неустойку, предусмотренную данным Договором.

В материалы дела ответчиком по встречному иску представлены платежные документы об оплате суммы основного долга в размере 96 000 руб. (платежное поручение №150 от 22.07.2022) и неустойки в сумме 4880 руб. (платежные поручения №151 от 22.07.2022 и №152 от 22.07.2022).

Таким образом, истец по встречному требованию от взыскания указанной задолженности отказался.

Согласно п. 3.1.5. Договора, не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем пользования энергоресурсами, Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы, предусмотренные вторым абзацем пункта 3.1.1. счета, сформированного Арендодателем до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования энергоресурсами.

20.05.2022 Арендодателем в адрес Арендатора был выставлен счет № 76 для оплаты коммунальных услуг за апрель 2022 года.

Стоимость коммунальных услуг за апрель 2022 г. составила 11 529 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности, требование об оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки в уточненном размере было заявлено в сумме 1 904 руб. в то время как уплатил ИП ФИО1 4880 руб.

Таким образом, суд считает возможным зачесть переплату по неустойке в счет погашения части задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению в сумме 8 553,87 руб.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании убытков в виде затрат на вскрытие помещения в сумме 5000 руб. и оказание клининговых услуг в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом фактического состояния Помещения на момент его передачи Арендодателю, помещение, как указано в акте возврата и подтверждается прилагаемой к акту фото-таблицей № 2, требует уборки помещения и выброса мусора, оставленного Арендатором.

Согласно абз. 2 п. 2.3.1 Договора, до возврата Помещения, Арендатор обязан произвести уборку. В случае нарушения указанного обязательства, Арендодатель вправе принять такие помещения без уборки и получить с Арендатора возмещение затрат, связанных с уборкой, в том числе, произведенной третьим лицом.

В связи с чем, между Истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по уборке помещения от 02.05.2022 г. Расходы по договору оказания клининговых услуг составили 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом положений Договора аренды, Ответчик обязан произвести возмещение понесенных затрат на уборку помещения в полном объеме.

Относительно требования о возмещении затрат на вскрытие помещения суд указывает следующее.

Как установлено материалами дела, 21.02.2022 представителю ФИО6 ответчиком по встречному иску был передал единственный комплект ключей для осуществления беспрепятственного доступа Арендодателя в арендуемое помещение с целью поиска потенциальных арендаторов, подписано подготовленное для ответчика согласие на осуществление указанного доступа для Истца по встречному иску.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 указанное обстоятельство подтверждается.

В таком случае при наличии у арендатора ключей суд не усматривает необходимости во взламывании спорного помещения, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании 5000 руб., заявленных в качестве убытков, возникших в результате вскрытия замков.

Согласно п. 2.3.8. Договора, арендатор обязан за свой счет устранять последствия аварий и повреждений имущества (в том числе, заменять поврежденные розетки, выключатели, электрические лампы и иное оборудование, находящееся внутри арендуемого помещения), а также, связанных с этим убытков, произошедших не по вине Арендодателя.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных в частности п. 5.8. Договора, Арендодатель вправе получить с Арендатора штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ежемесячной арендной платы.

Таким образом, ввиду наличия повреждений имущества, отраженных в акте возврата арендуемого помещения, Арендодатель правомерно предъявил к взысканию с Арендатора штраф в размере 60 000 руб. (50 % от 120 000,00 руб.).

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи заявителем заключен договор оказания юридических услуг от 16.05.2022

В подтверждение произведенных судебных издержек представлены договор оказания юридических услуг от 16.05.2022, расписка от 16.05.2022 на сумму 50000 руб.

Суд отмечает, что исходя из положений ст.65 АПК РФ, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что истец возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо сказано, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются, в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае спорные судебные расходы возникли у заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Тюменской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, а также представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы обоснованными.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив в совокупности условия заключенного договора, с учетом отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, категории дела, критериев разумности и соразмерности судебных расходов, исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем заявителя доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя частично – пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 48050 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины ИП ФИО1 относятся на истца по первоначальному иску.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, судебные расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, что составит 6 812 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ИП ФИО2 в сумме 149 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по коммунальным платежам в размере 8 553 рубля 87 копеек, затраты на уборку помещения в размере 30 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 812 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 149 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.