Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в проведении второго приема чересполосных постепенных рубок № 3572-20 от 27.05.2020, обязании выдать решение,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2020 № 1,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 02.11.2019 № 214,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Тюменской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании отказа в проведении второго приема чересполосных постепенных рубок № 3572-20 от 27.05.2020, обязании выдать решение.

Определением суда от 05.10.2020 на основании ходатайства заявителя назначено проведение судебной экспертизы. Производство по делу А70-10689/2020 приостановлено.

Определением суда от 10.12.2020 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-10689/2020 возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) по итогам аукциона заключен договор аренды лесного участка №76/др от 14.07.2011.

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности: площадь участка 4452,4 га: местоположение – Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество; номера <...>, 7, 13, 14-16, 23, 24, 25, 29, 26-39, 41, 45-49.

Приложение №3 к договору содержит цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, согласно которого вся площадь переданного в аренду лесного участка отнесена к эксплуатационным лесам (заготовка древесины, сплошные рубки).

Арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

27.04.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о разрешении второго приема чересполосных постепенных рубок после проведенного учета подроста на месте первого приема чересполосных постепенных рубок 2015 года.

К заявлению приложены: ведомость перечета подроста, схема местоположения лесных насаждений, фотоснимки лесных насаждений.

По результатам рассмотрения заявления Общества Департаментом отказано в разрешении второго приема чересполосных постепенных рубок.

Отказ Департамента мотивирован результатами выезда, в ходе которого установлено, что на всех пасеках (7 штук) возобновление представлено преимущественно трехлетним подростом сосны, мелкий (до 0,5м), с желтой хвоей, но распускающейся почкой. Сделан пересчет мелкого и среднего подроста в крупный. Согласно представленной ведомости перечета подроста, количество подроста сосны в перечете на крупный составляет 6366 шт/га, присутствует также подрост сопутствующей породы - береза, 2060 шт/га и нежелательной - осина, 400 шт/га. По результатам учета состав подроста составляет 7С2Б10с. Распределение по площади подроста неравномерное.

В связи с чем, Департаментом сделан вывод о том, что проведение второго приема рубок нецелесообразно, так как возобновление представлено в основном трехлетним подростом сосны, значительно отстающим в росте от второстепенных и нежелательных пород, угнетенного состояния (желтый на момент осмотра). Проведение второго приема рубок, и как следствие улучшение светового режима для второстепенных и нежелательных пород, приведет к еще большему угнетению главной породы, не достигшей параметров для успешного отнесения к землям, на которых расположены леса.

В целях предотвращения зарастания участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью Департаментом рекомендовано Обществу провести лесоводственный уход за подростом сосны обыкновенной путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности механическими средствами.

Полагая, что вышеуказанный отказ Департамента не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Со ссылкой на перечетную ведомость учета подроста Обществом в заявлении приведены доводы о том, что количество подроста сосны в перечете на крупный составляет 5372 шт/га, что превышает норму количества жизнеспособного подроста и молодняка для естественного лесовосстановления нормативно установленную на 179%. Согласно указанной в отказе ведомости перечета подроста, количество подроста сосны в перечете на крупный составляет 6366 шт/га, что превышает норму количества жизнеспособного подроста и молодняка для естественного лесовосстановления нормативно установленную на 212%.

Из заявления также следует, что решение Департамента содержит только один признак характеризующий жизнеспособность подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород - желтый цвет хвои на момент осмотра. Никаких иных признаков нежизнеспособности подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород, произрастающих на лесных участках, переданных заявителю по договору, ответчиком не указано. По мнению заявителя, при отсутствии иных признаков, характеризующих нежизнеспособность подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород, цвет хвои на момент осмотра не может служить основанием для вывода о том, что осмотренный подрост молодняка лесных насаждений хвойных пород является нежизнеспособным. Заявитель также находит неподтвержденной позицию Департамента о том, что осмотренный подрост сосны значительно отстает в росте от второстепенных и нежелательных пород и имеет угнетенное состояние, а равно о том, что подрост сосны не достиг параметров для успешного отнесения к землям, на которых расположены леса.

В письменных возражениях Обществом приведены доводы о том, что Департамент искажает содержание проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы. Право Общества осуществлять чересполосно-постепенные рубки на арендуемом участке с периодом повторяемости 4-8 лет (при наличии обеспечения надежного возобновления леса на вырубленных в предшествующий прием рубки полосах) является законодательно установленным.

Возражая против заявленных требований, Департаментом в представленном отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого отказа.

Кроме того, ответчик указал на то, что заявитель обязан ежегодно в установленном порядке подавать в Департамент лесную декларацию, являющуюся заявлением об использовании лесов, без которого невозможно их освоение, использование и иная хозяйственная деятельность. В поданной 25.12.2019 заявителем лесной декларации не указано местоположение предполагаемого проведения чересполосных постепенных рубок, а именно, квартал 16 выдел 22 Емуртлинского участкового лесничества Упоровского лесничества.

В дополнении к отзыву Департамент ссылается на положения проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы №29/76/др/ЭПО от 13.10.2011 (с изменениями от 22.10.2015), согласно которым, на лесном участке в выделе 22 квартала 16 Емуртлинского участкового лесничества Упоровского лесничества применяется чересполосный постепенный вид рубок (проводится в три приёма). Объём чересполосных постепенных рубок рассчитан сроком на 7 лет (один приём), последующие приёмы проводятся на той же площади в соответствии утвержденными Правилами заготовки древесины. Первый приём рубки в данной лесосеке проводился в 2015 году. В связи с чем, Департамент полагает, что проведение второго приема рубок возможно не ранее 2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет заготовку древесины на основании заключенного с Департаментом договор аренды лесного участка №76/др от 14.07.2011.

Согласно Приложению №5 договора Обществу для осуществления заготовки древесины передан лесной участок площадью 4452,4 га, имеющий характеристику насаждений, располагающихся на нем «эксплуатационные леса».

В силу положений пункта 41 Правил при проведении чересполосных постепенных рубок древостой вырубается в течение периода, равного одному классу возраста, в два - четыре приема. Рубка древостоя осуществляется в полосах шириной, не превышающей полуторной высоты древостоя. Каждый последующий прием рубки проводится после того, как на вырубленных в предшествующий прием рубки полосах обеспечено надежное возобновление леса.

При отсутствии или недостаточном количестве естественного возобновления леса к моменту проведения очередного приема рубки допускается проведение мероприятий по искусственному или комбинированному лесовосстановлению, с увеличением интервала между приемами рубки на 3 - 5 лет.

Завершающий прием постепенных рубок проводится только после формирования на лесосеке жизнеспособного подроста и (или) второго яруса, обеспечивающего формирование целевых лесных насаждений.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 утверждены Правила лесовосстановления.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Правил лесовосстановления жизнеспособные подрост и молодняк лесных насаждений хвойных пород характеризуются следующими признаками: густая хвоя, зеленая или темно-зеленая окраска хвои, заметно выраженная мутовчатость, островершинная или конусообразная симметричная густая или средней густоты крона протяженностью до 1/3 высоты ствола в группах и до 1/2 высоты ствола - при одиночном размещении, прирост по высоте за последние 3 - 5 лет не утрачен, прирост вершинного побега равен (или более) приросту боковых ветвей верхней половины кроны, стволики прямые неповрежденные, гладкая или мелкочешуйчатая кора без лишайников.

Растущий на валежнике подрост и молодняк лесных насаждений хвойных пород относятся по указанным признакам к жизнеспособному в том случае, если валежная древесина разложилась, а корни подроста проникли в минеральную часть почвы.

Пунктом 18 Правил лесовосстановления также установлены методы учета подроста, критерии, определяемые при учете подроста.

В Приложении № 21 к Правилам лесовосстановления определены Критерии и требования для лесовосстановления в Западно-Сибирском подтаежно-лесостепном районе, согласно которому количество жизнеспособного подроста и молодняка для естественного лесовосстановления вследствие природных процессов в обозначенном районе для свежих и влажных сосняков составляет более 3 тыс. штук на 1 га.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на перечетную ведомость учета подроста от 15.05.2020, согласно которой количество подроста сосны в перечете на крупный составляет 5372 шт/га, что превышает норму количества жизнеспособного подроста и молодняка для естественного лесовосстановления нормативно установленную на 179%.

При этом согласно указанной в оспариваемом отказе ведомости перечета подроста, количество подроста сосны в перечете на крупный составляет 6366 шт/га, что превышает норму количества жизнеспособного подроста и молодняка для естественного лесовосстановления нормативно установленную на 212%.

Как отмечено судом выше, из заявления следует, что решение Департамента содержит только один признак характеризующий жизнеспособность подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород - желтый цвет хвои на момент осмотра. По мнению заявителя, при отсутствии иных признаков, характеризующих нежизнеспособность подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород, цвет хвои на момент осмотра не может служить основанием для вывода о том, что осмотренный подрост молодняка лесных насаждений хвойных пород является нежизнеспособным. Заявитель также находит неподтвержденной позицию Департамента о том, что осмотренный подрост сосны значительно отстает в росте от второстепенных и нежелательных пород и имеет угнетенное состояние, а равно о том, что подрост сосны не достиг параметров для успешного отнесения к землям, на которых расположены леса.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего спора Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях необходимости определения жизнеспособности подроста.

Определением от 05.10.2020 ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы удовлетворено. Назначено проведение судебной экспертизы.

Суд поручил проведение экспертизы Тюменскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», эксперту ФИО3, начальнику отдела лесоустройства Тюменского филиала ФГБУ «Рослесинфорг».

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

- является ли подрост леса жизнеспособным на лесном участке Общества (договор аренды лесного участка от 14.07.2010 № 76/др), находящемся по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Емуртлинское лесничество, 16 лесной квартал, 22 выдел, площадь участка для рубки 2,3Га?

- допустимо ли проведение второго приема чересполосных постепенных рубок на лесном участке Общества (договор аренды лесного участка от 14.07.2010 № 76/др), находящемся по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Емуртлинское лесничество, 16 лесной квартал, 22 выдел, площадь участка для рубки 2,3 га?

Суд обязал Общество обеспечить доступ эксперта на лесной участок (договор аренды лесного участка от 14.07.2010 № 76/др), находящийся по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Емуртлинское лесничество, 16 лесной квартал, 22 выдел, площадь участка для рубки 2,3 га. Предоставить в распоряжение эксперта копии правоустанавливающих документов на указанный лесной участок.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №Э-063/002-20 от 27.10.2020, в котором содержатся следующие выводы:

- подрост, имеющийся в выделе 22 квартала 16 Емуртлинского участкового лесничества, является жизнеспособным, так как в результате обследования установлено его соответствие параметрам, определенным в пункте 18 Правил лесовосстановления;

- проведение второго приёма чересполосных постепенных рубок на лесном участке Общества (договор аренды лесного участка от 14.07.2010 №76/др), находящемуся по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Емуртлииское лесничество, 16 лесной квартал, 22 выдел, площадь участка для рубки 2,3 га, допустимо, так как участок обеспечен достаточным

количеством подроста породы сосна обыкновенная, определенным в таблице

2 Приложения 21 к Правилам лесовосстановления.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, при проведении судебной экспертизы использована, в том числе, Ведомость перечета подроста, составленная 15.10.2020, на основании проведенного экспертом обследования подроста в выделе 22 квартал 16 Емуртлинского участкового лесничества, Упоровского лесничества.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Правилами лесовосстановления. Эксперт также указал, что оспариваемый отказ подготовлен без учета того факта, что отсрочка проведения второго приема, также не способствует сохранению подроста. В данной ситуации целесообразно проведение второго приема рубок с последующим уходом за подростом.

Экспертное заключение №Э-063/002-20 от 27.10.2020 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ), включает полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснованные выводы по результатам исследования. Заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности реализации Обществом права осуществлять чересполосно-постепенные рубки на арендуемом участке (второй этап) после проведенного учета подроста на месте первого приема чересполосных постепенных рубок 2015 года.

Следовательно, оспариваемый отказ Департамента противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства и результатам судебной экспертизы.

В связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что отказ Департамента в проведении второго приема чересполосных постепенных рубок № 3572-20 от 27.05.2020 подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал его соответствие нормам действующего законодательства.

Суд также полагает необходимым указать на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в проведении второго приема чересполосных постепенных рубок № 3572-20 от 27.05.2020, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»

Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» решение о проведении второго приема рубок на основании заявления от 27.04.2020, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>; зарегистрировано 01.08.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (627180, <...>; зарегистрировано 16.09.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 128 236 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 85 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 236 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.