Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастуховым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18 октября 2011 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 295/1 от 5 сентября 2011 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Экспресс-Курьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 480 рублей, неустойки в размере 293 рублей. Просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-7).

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи5, 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг по доставке груза.

Ответчик против исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 42).

Исследовав письменные доказательства, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3.3 устава ООО «Экспресс-Курьер» одним из видов деятельности общества является организация и осуществление транспортно-экспедиционных услуг, пассажирских и грузовых перевозок.

Как следует из искового заявления и утверждений представителя истца, ООО «Экспресс-Курьер» осуществило доставку груза для ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» по адресу <...> от ООО «Аква Сектор» из г. Щелково Московской области ул. Заречная, 105, о чем, по мнению представителя истца свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) № 19824101 от 25 июля 2011 года (л.д. 8). Стоимость услуги составляет 1 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами фактически сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые нормами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При этом, договор транспортной экспедиции между ООО «Экспресс-Курьер» и ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» в письменной форме не заключался.

Как утверждает истец, свои обязательства по доставке груза ООО «Экспресс-Курьер» выполнило надлежащим образом.

Оказанные истцом услуги по доставке груза в размере 1 480 рублей не были оплачены ответчиком.

31 января 2012 года ООО «Экспресс-Курьер» направил в адрес ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» претензию, в которой истец просил в трехдневный срок с момента получения настоящего требования погасить задолженность в полном объёме (л.д. 32). Указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что услуги по доставке груза ему оказаны не были.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнения сторон, Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям названной главы Кодекса при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей сторон определяется их соглашением (часть 3 статьи 801).

Порядок приемки прибывающих грузов и оформления недостач и установление факта порчи груза также должны устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалы дела истцом представлена накладная (экспедиторская расписка) № 19824201 от 25 июля 2011 года, которая, как утверждает истец, свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору транспортной экспедиции.

В соответствии со статьёй 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 г. N 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», настоящий Порядок оформления и формы экспедиторских документов разработан в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27 (ч. I), ст. 2701) и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 37, ст. 3890) (далее - Порядок), устанавливает формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения, учитывая особенности при перевозке грузов разными видами транспорта.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 г. N 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» экспедиторская расписка, содержащая достоверные и полные данные об отправляемом грузе, является документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно требованиям статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно экспедиторской расписке № 19824201 от 25 июля 2011 года о направлении груза посредством экспедиторской отправки Major, грузоотправитель - ООО «Аква Сектор», со склада в <...> сдал грузополучателю - ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие», груз - запчасти в количестве 2 мест, объявленной ценностью 3 000 рублей, который доставлен ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» 27 июля 2011 года.

При этом суд указывает, что из представленной истцом накладной (экспедиторской расписки) № 19824201 от 25 июля 2011 года не усматривается, что услуги по доставке груза были выполнены именно ООО «Экспресс-Курьер».

Заявки, исходящей непосредственно от ООО «ТИГР», из которой бы следовала оферта на доставку груза, в материалы дела не представлено.

Указанная экспедиторская расписка № 19824201 от 25 июля 2011 года не подтверждает заключение договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик в ней никак не поименован.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия именно ООО «Экспресс-Курьер» груза к перевозке для ответчика, истец не представил.

Как утверждает ответчик, на основании заявки от 25 июля 2011 года (л.д. 49) ООО «Экспресс-Курьер» должно было получить товар у ООО «НОРДБАСС» г. Москва и доставить его ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие». Однако указанные обязательства не были выполнены истцом, в связи с чем ответчику пришлось обратиться с поручением о получении и доставке груза к ООО «Экспресс плюс».

В материалы дела истцом представлен акт оказанных услуг № 4611 от 27 июля 2011 года (л.д. 51), который был выставлен ответчику ООО «Экспресс-Курьер» по двум заказам: оказание транспортных услуг 19824201 из Щелково, МО на сумму 1 130 рублей и ложный вызов, заказ Я1338140 из г. Лобня, МО от 26 июля 2011 года на сумму 350 рублей.

Вместе с тем, заявляя иск, ООО «Экспресс-Курьер» ссылается только на накладную 19824201 по доставке груза из г. Щелково, стоимость услуг 1 480 рублей.

Таким образом, наличие противоречий в представленных документах, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ООО «Экспресс-Курьер» были оказаны услуги по доставке груза ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» на сумму 1 480 рублей.

Представленные в материалы дела истцом заказы Я1337877, Я1338140 от 25 июля 2011 года, договор № МЭ/ТЭ/41-2008 о предоставлении услуг от 1 мая 2008 года, заключенный между ООО «Мэйджор Экспресс» и ООО «Экспресс-Курьер», доверенность № МЭ/А/40-2011 от 1 мая 2011 года, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом ответчику услуг по доставке груза, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, представленные заказы также не подтверждают данные обстоятельства, являясь односторонними документами, составленными истцом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец не представил в материалы дела доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ООО «Экспресс-Курьер» к ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» о взыскании задолженности по экспедиторской расписке за доставку груза в размере 1 480 рублей, не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по экспедиторской расписке за доставку груза, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 293 рублей 04 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного обязательства.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М. В. Голощапов