Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

ООО «Деловая Пресса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» (далее- ответчик) о взыскании 21 468 руб.

Исковые требования со ссылками на договор поставки № К000000835 печатной продукции от 22.09.2011, статьи 309, 310, 330, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик отказался принимать доставку товаров за апрель месяц, к соглашению о расторжении и изменению условий договора стороны не пришли, ответчик не оплатил фактически поставленную печатную продукцию за три месяца и не возместил фактически понесенные финансовые убытки, связанные с выполнением условий договора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 03.04.2014 посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, размер заявленных исковых требований составил 15 893,60 руб., из них 5 792 руб. долга за фактическую поставку продукции и 10 101,60 руб. убытков (упущенной выгоды).

В судебном заседании, начатом 15.05.2014, объявлялся перерыв до 19.05.2014 до 11 час. 20 мин. Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании упущенной выгоды в размере 10 101,60 руб., просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 5 792 руб., что запротоколировано с использованием аудиозаписи и отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2014-19.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания убытков (упущенной выгоды) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем суд в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований в отношении требования о взыскании убытков в размере 10 101,60 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска.

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 101,60 руб. подлежит прекращению, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования в части взыскания основного долга в Размере 5 792 поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловая Пресса» («Поставщик») и ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» («Заказчик») был заключён договор № К000000835 от 22.09.2011 (далее по тексту – Договор, л.д.10-11), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передавать в собственность ответчику печатную продукцию, именуемую в дальнейшем Издания (Приложение № 1 к настоящему Договору) в указанные в настоящем Договоре сроки, а ответчик – принимать Издания и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора.

Поставщик обязуется поставлять Заказчику согласованное количество экземпляров изданий в соответствии с Приложением. Поставка комплекта Издания производится периодами в соответствии с графиком выпуска тиража соответствующего издания и в сроки, установленные в Приложении к настоящему договору, с учётом реального времени получения Издания от издателя. Издания поставляются Заказчику Поставщиком по накладной с указанием количества и цены поставляемой печатной продукции (пункты 2.1., 2.2., 2.3. Договора)

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к Договору поставке подлежат издания Главбух с 1 по 12 месяц в количестве 24 номеров общей стоимостью 10 200 рублей и справочник кадровика с 1 по 12 месяц в количестве 12 номеров общей стоимостью 11 268 рублей (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.1., 4.2. Договора общая стоимость договора составляет 21468 рублей. Заказчик производит 100% оплату стоимости настоящего Договора в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» направило в адрес ООО «Деловая Пресса» гарантийное письмо от 30.09.2011 № 04/161, согласно которому оплату по Договору в размере 21 468 рублей ответчик гарантировал произвести в срок до 31.03.2012 (л.д.34, 37).

Истец поставил ответчику издания, согласно условиям Договора и Приложения № 1 к нему на общую сумму 5 792 рубля, что не оспорено ответчиком и подтверждается товарными накладными № 624 от 31.01.2012, № 1676 от 29.02.2012, № 2588 от 31.03.2012 (л.д.15-17, 38-40).

ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» направило 17.04.2012 г. в адрес ООО «Деловая Пресса» соглашение о расторжении Договора (письмо от 12.04.12 г. № юр/84, л.д.29, 27,28).

Письмом от 23.04.2012 ООО «Деловая Пресса» повторно выслало в адрес ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» издания (Главбух № 7, №8 и Справочник кадровика № 4) с просьбой в случае отказа принять товар указать причину на фирменном бланке в письменной форме (л.д.31).

Истец вручил ответчику претензию (вх. № 119 02.05.2012 г.), в которой просил оплатить задолженность в размере 21 468 рублей, данная претензия также была получена ответчиком по почте 13.06.2012 (л.д.13, 14).

Вместе с тем, ответчик повторно направил истцу соглашение о расторжении Договора (л.д.26).

Считая, что ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты фактически поставленной печатной продукции и не возмещены фактически понесенных финансовые убытки, связанные с выполнением условий договора (л.д.36), истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от предъявленных ответчику убытков, просит взыскать сумму основного долга за фактически поставленную продукцию в размере 5 792 руб.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт надлежащей поставки ответчику печатной продукции по спорному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.38-40), доказательств оплаты суммы долга в размере 5 792 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом этого, поскольку оплата полученной продукции ответчиком не произведена, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 792 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в размере 5 792 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 79 от 29.01.2014 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При уточненной цене иска – 5 792 руб. размер государственной пошлины составляет – 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания убытков в размере 10 101 рубль 60 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» 5 792 руб. основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Демидова Е.Ю.