Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

об оспаривании решения от 06.07.2007 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и соответствующей этому решению записи об исключении от 29.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 2077200045602,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 13.09.2010,

от ответчика (УФНС) – ФИО2 на основании доверенности № 04-19/016323 от 29.12.2010, после перерыва – ФИО3 на основании доверенности № 04-09/016325 от 29.12.2010,

от второго ответчика (МИФНС) – ФИО4 на основании доверенности № 03-11/020221 от 11.08.2010, после перерыва – ФИО5 на основании доверенности № 03-11/025860 от 03.11.2010,

установил:

СНТ «Чайка» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к УФНС России по Тюменской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области решения от 06.07.2007 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и соответствующей этому решению записи об исключении от 29.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 2077200045602.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым заявитель указывает на то, что о нарушении своих прав узнал после получения решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 02.09.2010 № 16835А об отказе в государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системе правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании 24.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 31.01.2011.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 заявителем в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области почтовым отправлением было представлено сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 по форме №Р17001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Рассмотрев представленные для регистрации документы, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области было вынесено решение от 02.09.2010 № 16835А об отказе в государственной регистрации.

При этом основанием для вынесения решения послужил факт того, что юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» исключено 29.10.2007 ГРН 2077200045602 из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению УФНС России по Тюменской области от 06.07.2007 № 40 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что решение от 06.07.2007 № 40 УФНС России по Тюменской области не соответствует закону, а сделанная на основании данного решения запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2077200045602 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает тем, что он является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт отсутствия у него расчетного счета в банке не противоречит пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

Возражая против заявленных требований в отзыве, УФНС России по Тюменской области основывает свои доводы на положениях статьей 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», справках от 02.07.2007 № 10-32/06-С и № 10-32/06-О, полученных от ИФНС России по г.Тюмени № 2 о том, что в отношении СНТ «Чайка» отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, а также не представляется отчетность, соблюдении процедуры исключения СНТ «Чайка» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в обоснование своей позиции также ссылается на положения статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» зарегистрировано в качестве юридического лица Приказом Регистрационной палаты г.Тюмени от 15.10.2001 № 2675.

29.10.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1077200003902 о СНТ «Чайка» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, на основании сведений, имеющихся в налоговых органах.

Также судом установлено, что ИФНС России по г.Тюмени № 2 в УФНС России по Тюменской области представлена справка № 10-32/06-С от 02.07.2007 в отношении СНТ «Чайка» об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка № 10-32/06-О от 02.07.2007 о том, что СНТ «Чайка» отчетность не представлялась.

УФНС России по Тюменской области 06.07.2007 принято решение № 40 о предстоящем исключении недействующего юридического лица СНТ «Чайка», которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 27 (129), часть 2 от 11.07.2007.

29.10.2007 СНТ «Чайка» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2077200045602.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по Тюменской области, принимая решение о предстоящем исключении СНТ «Чайка», не выяснило всех обстоятельств и пришло к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Согласно справке ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 02.07.2007 № 10-32/06-С у СНТ «Чайка» нет открытых счетов в банке. В то же время, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Из Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», утвержденного общим собранием его членов и зарегистрированного Приказом председателя Регистрационной палаты г.Тюмени № 2675 от 15.10.2001, следует, что Товарищество организовано для удовлетворения потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у юридического лица банковского счета, фактически не означает наличие условия, предусмотренного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, об отсутствии операций хотя бы по одному банковскому счету.

Следовательно, один из признаков недействующего юридического лица, указанного в качестве основания, предусмотренного для исключения юридического лица из реестра, на СНТ «Чайка» не может распространяться по причине отсутствия счетов, так как данное товарищество, исходя из его уставной деятельности, не осуществляет предпринимательскую деятельность и доходов не получает, в то же время может осуществлять уставную деятельность за счет членских взносов, поступающих в кассу.

Материалами дела также установлено, что отчетность за последние 12 месяцев действительно СНТ «Чайка» в ИФНС России по г.Тюмени № 2 не представлялась. Однако, в соответствии с Законом № 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность. Отсутствие открытых в банках счетов у СНТ «Чайка» как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица. При этом у налоговых органов имелась возможность провести выездную налоговую проверку по месту нахождения СНТ «Чайка», однако, налоговые органы не воспользовались своим правом.

Статья 30 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные НК РФ обязанности. В частности, налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Таким образом, налоговые органы обязаны контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Вместе с тем, факт осуществления деятельности СНТ «Чайка» подтверждается тем, что им регулярно оплачивается потребляемая электроэнергия (акт сверки с филиалом «Горэлектросеть» ОАО «Тюменьэнергосбыт»), а также проводятся общие собрания, взимаются членские взносы.

Поскольку товарищество организовано для удовлетворения нужд членов товарищества и содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, а УФНС России по Тюменской области не доказан факт отсутствия ведения уставной деятельности у СНТ «Чайка», то исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, неправомерно и нарушает законные права заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с УФНС России по Тюменской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение № 40 от 06.07.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о предстоящем исключении Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 29.10.2007 ГРН 2077200045602 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.