Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15/1 от 01.11.2012г. в размере 415 279 рублей 76 копеек.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО2 - на основании доверенности № 01.9/13-НМШ от 09.01.2013 года.

Представители ответчика: ФИО3 - на основании доверенности №26 от 25.10.2013г.

установил:

ОАО «ГМС Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15/1 от 01.11.2012г. в размере 415 279 рублей 76 копеек (л.д.5-7).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения обоснованности требований заявителя по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО «УМ-1 Тюменьмеханизация» в рамках дела №А70-11459/2013 (л.д.85-86).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не считает данное заявление препятствием к рассмотрению заявленных требований в настоящем деле. Кроме того, исходя из ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» (далее – заказчик, ответчик) и ОАО «ГМС Нефтемаш» (далее – исполнитель, истец) был заключен договор на обследование насосной станции №15/1, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по обследованию «Насосной станции артезианской скважины» зав.№239, №240 на Усть-Тегусском месторождении ООО «ТНК-Уват» (л.д. 69-72).

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость работ составляет 408 630 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 90 (девяносто), не ранее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры.

Материалами дела установлено, что 19.03.2013 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001, в соответствии с которым истцом оказаны услуги на общую сумму 408 630 рублей 99 копеек (л.д.74).

Истец 04.04.2013г. направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 3059/25 от 03.04.2013г. с актом о приемке выполненных работ № 001 от 19.03.2013г., счет-фактурой № 156-1 от 19.03.2013г., а также счетом на оплату № 108 от 19.03.2013г. (л.д.77-78).

Доказательств некачественного оказания услуг, либо оказания услуг не в полном объеме, указанных в акте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Таким образом, сумма задолженности по договору, составила 408 630 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, истцом, 09.09.2013г. направлена претензия № 8274/34 (л.д. 87).

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Материалами дела установлен факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований установленных ст. 779, 781 ГК РФ, не представлены доказательства обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг и поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание данных услуг, суд, учитывая ст. 309-314, 779,781 ГК РФ, считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 408 630 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013г. по 10.10.2013г. в размере 6 648 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности обосновано.

Согласно материалам дела, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001 был подписан сторонами 19.03.2013г. Тем не менее, как следует из материалов дела, истец направил данный акт для подписания ответчику 04.04.2013г. (л.д.78). Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001 был получен ответчиком 15.05.2013г. (л.д.90).

Согласно п.3.3 договора, заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

Следовательно, ответчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001 или отправить мотивированный отказ от подписания истцу 18.05.2013г.

Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги в срок до 24.09.2013г.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25.09.2013 года по 10.10.2013 года в размере 1 404 рубля.

Суд не принимает довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001 не считается подписанным со стороны ответчика, поскольку на нем не стоит печать ООО «Управление механизации № 1 Тюменьгазмеханизация» по следующим основаниям.

Акт оказанных услуг является документом, подтверждающим исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг. Для целей бухгалтерского учета акт является первичным документом.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта оказанных услуг. Поэтому единственное требование, которое сегодня существует в отношении акта оказанных услуг, - документ должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ. Как видно, печать в перечне обязательных реквизитов не поименована. Следовательно, проставление печати на акте оказанных услуг не является обязательным.

Следовательно, подпись на акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 001 свидетельствует о подписании указанного документа ответчиком и о принятии заказчиком у исполнителя объема выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление механизации №1 Тюменьгазмеханизация» в пользу ОАО «ГМС Нефтемаш» 410 034 рубля 99 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 408 630 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 1 404 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 11 162 рубля 81 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат