Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконными действий, выраженных в форме письма № 140905031/10-2 от 05.09.2014г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Горностаев Д.А., на основании доверенности от 10.12.2014г. № 189/08-3-Д;

установил:

Индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выраженных в форме письма от 05.09.2014г. № 140905031/10-2 «О рассмотрении обращения», содержащего отказ индивидуальному предпринимателю Крицкому А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством - размещении объекта бытового обслуживания населения, без права капитального строительства.

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит суд обязать Департамент в 10-дневный срок со дня вынесения Арбитражным судом Тюменской области судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела, изготовить, утвердить и вручить лично Крицкому А.В. схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка примерной площадью 1500 -1800 кв.м. с адрсеным описанием: г. Тюмень, пересечение ул. Харьковская и ул. Мельникайте, а также решение об ее утверждении, определяющее в том числе, разрешенное использование - «для размещения объектов бытового обслуживания населения без права капитального строительства».

Судебное заседание проведено в порядке установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Департамента с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2014г. Предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 14.08.2014г. № 003 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с указанным заявлением Предприниматель просил Департамент предоставить в собственность за плату земельный участок примерной площадью 1500- 1800 кв.м. с адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, пересечение ул. Харьковская и ул. Мельникайте, образуемого за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в ориентировочных границах согласно приложенной схеме, для целей, не связанных со строительством – для размещения объекта бытового обслуживания населения (без права капитального строительства).

Из заявления от 14.08.2014г. № 003 также следует, что в связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет Предприниматель на основании пп.2 п. 9.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007г. № 144-п, просит Департамент в месячный срок утвердить и выдать лично ему на руки схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и решение об ее утверждении для постановки испрашиваемого участка на государственный кадастровый учет.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом было принято решение (письмо от 05.09.2014г. № 140905031/10-2) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату для целей не связанных со строительством, для размещения объекта бытового обслуживания населения в г. Тюмени, пересечение ул. Харьковская - ул. Мельникайте.

Из письма от 05.09.2014г. № 140905031/10-2 усматривается, что 19.08.2014г. Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта бытового обслуживания населения (без права капитального строительства) в г. Тюмени, пересечение ул. Харьковская – ул. Мельникайте, ориентировочной площадью 1500- 1800 кв.м. и предоставлении земельного участка в собственность за плату по следующим основаниям.

1. Испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц, в связи с чем его предоставление в собственность Предпринимателя в силу положений ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не возможно.

2. Испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, сформированного третьему лицу.

В обоснование изложенного Департамент указывает, что решением от 01.08.2014г. № 1223-сх утвердил Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени схему расположения испрашиваемого ею земельного участка на кадастровом плане территории для благоустройства территории (без права капитального строительства, без права ограждения и иного ограничения доступа населения на земельный участок) в г. Тюмени, ул. Мельникайте.

3. В заявлении Предпринимателя указано целевое использование испрашиваемого земельного участка - для целей, не связанных со строительством, размещение объекта бытового обслуживания населения. Однако размещение объектов бытового обслуживания населения предполагает строительство такого объекта.

Образование испрашиваемого земельного участка с указанным Предпринимателем разрешенным использованием не соответствует предельным значениям, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-2 (ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008г. № 154).

Предприниматель не согласен с действиями Департамента, выраженными в форме письма от 05.09.2014г. № 140905031/10-2 «О рассмотрении обращения», содержащего отказ индивидуальному предпринимателю Крицкому А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством (размещение объекта бытового обслуживания населения, без права капитального строительства).

Завяленные требования мотивированы тем, что в силу положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обязан утвердить и выдать заинтересованному лицу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель считает, что действующее законодательство не предусматривает для уполномоченного органа возможности не выдавать утвержденную схему расположения земельного участка. При этом решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято уполномоченным органом только после выдачи схемы расположения земельного участка, осуществления в отношении него государственного кадастрового учета.

Заявитель также считает несостоятельными выводы Департамента об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования. Кроме того, наложение предполагаемых границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сформированного иному лицу, не препятствует утверждению и выдаче Предпринимателю схемы расположения земельного участка. При этом изготовление и утверждение схемы земельного участка для Предпринимателя не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе Управы Центрального административного округа г. Тюмени.

В отношении несоблюдения требований ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008г. № 154, Предприниматель указывает, что земельный участок испрашивался им для целей, не связанных со строительством. При этом требования, предъявляемые Правилами землепользования и застройки к параметрам объектов капитального строительства, на объекты в некапитальном исполнении не распространяются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент в отзыве воспроизводит доводы, изложенные в письме от 05.09.2014г. № 140905031/10-2 «О рассмотрении обращения», а также указывает, что в силу положений ст. 25 Закона Тюменской области от 01.11.2013г. № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» ответчик не распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, под объектами, не являющимися капитальными (временные постройки).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр 9 (часть 2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (часть 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (часть 6).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ г.Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области.

Распоряжение земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части, осуществляется на основании решения совместной комиссии, образованной при уполномоченном органе исполнительной власти Тюменской области, за исключением ряда случаев.

Судом установлено, что органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на основании ст. 14 указанного закона является Департамент.

Таким образом, в силу указанной нормы областного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ г. Тюмень, является государственным полномочием.

Вместе с тем на территории Тюменской области действует закон от 01.11.2013г. № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 указанного закона органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону (в том числе городского округа г. Тюмень), наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Данным государственным полномочием органы местного самоуправления наделены на 2014г. и на плановый период 2015 и 2016 годов.

Из заявления Предпринимателя от 14.08.2014г. № 003 следует, что он испрашивал земельный участок для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта бытового обслуживания населения (без права капитального строительства).

Учитывая изложенное, суд считает, что по своему характеру планируемый к возведению объект является временной постройкой.

Таким образом, в силу положений ст. 25 Закона Тюменский области от 01.11.2013г. № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в 2014г. к полномочиям органов местного самоуправления отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) в части предоставления земельных участков в целях возведения на них временных построек.

В силу требований ст. 29, ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и ст. 25 Закона Тюменский области от 01.11.2013г. № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» органом, уполномоченным на рассмотрение по существу заявления Предпринимателя, поданного в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка (в порядке реализации ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ) являются органы местного самоуправления муниципального образования городской округ г. Тюмень.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Департамент не имеет полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка и разрешение по существу вопроса о возможности предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Департамент, в силу передачи государственных полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена органам местного самоуправления в части предоставления земельных участков под временными постройками, а также для возведения данных построек, не имеет права утверждать схему расположения земельного участка и разрешать по существу вопрос предоставления данного земельного участка заинтересованным лицам.

Вместе с тем, суд считает, что действия Департамента, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка и отказе в предоставлении земельного участка в собственность Предпринимателя, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку данные действия Департамента не порождают для заявителя каких-либо правовых последствий.

Как усматривается из дополнения к заявлению, Предприниматель считает, что обжалуемые действия Департамента создают препятствия заявителю для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет для последующего обращения в органы местного самоуправления с целью приобретения прав на земельный участок, который будет использоваться в предпринимательской деятельности заявителя.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку Департамент не уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (под возведение временного объекта), следовательно, обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка у Департамента также отсутствует.

В связи с тем, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в части предоставления земельных участков под временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, а также для возведения данных построек отнесено к компетенции органов местного самоуправления, то и утверждение схемы расположения земельного участка как этап процедуры предоставления земельного участка, также относится к компетенции органов местного самоуправления.

Указанное обстоятельство следует из толкования во взаимосвязи положений ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и ст. 25 Закона Тюменский области от 01.11.2013г. № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые действия Департамента не повлекли за собой правовых последствий, указываемых Предпринимателем (препятствия для постановки земельного участка на кадастровый учет).

Исследовав материалы дела, суд читает, что Предприниматель не лишен права обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из заявления Предпринимателя, поданного в суд, заявитель считает, что Департамент допустил нарушение установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Заявитель считает, что для разрешения вопроса по существу (предоставить земельный участок или отказать в его предоставлении) уполномоченный орган в любом случае обязан выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте или плане. В порядке восстановления своих прав заявитель просит суд обязать Департамент выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также решение об ее утверждении.

Судом установлено, что разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в целях возведения на нем временного объекта, а значит и выдача утвержденной схемы расположения земельного участка как этап рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, не относится к полномочиям Департамента.

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не могло бы привести к восстановлению прав заявителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя отсутствуют.

При этом суд не дает оценку доводам заявителя о правомерности действий Департамента по предоставлению земельного участка Управе Центрального административного округу Администрации г. Тюмени, так как указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев