Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Пальянову Эдуарду Владимировичу (ИНН 721800002770, ОГРНИП 309720529500017) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Смирнов Д.В. по доверенности № 49 от 29.12.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: Макаркин А.А. по доверенности от 27.07.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

13.07.2018 Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пальянова Эдуарда Владимировича (далее – ответчик, ИП Пальянов Э.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 по делу № А70-10901/2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2018.

07.08.2018 ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. Как следует из отзыва, по мнению ИП Пальянова Э.В., вменяемое ему заявителем правонарушение охватывается
специальным составом административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

В своем отзыве ответчик также просит суд при рассмотрении настоящего дела учесть, имущественное положение Пальянова Э.В., характеристики по месту жительства, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей и применить пункт 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также рассмотреть возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании, начатом 09.08.2018, объявлен перерыв до 16.08.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 13.08.2018 – заявителем представлено письменное возражение на отзыв ответчика.

Определением от 16.08.2018 судебное заседание отложено на 06.09.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований. Просил учесть смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании, начатом 06.09.2018, объявлен перерыв до 11.09.2018.

После перерыва представитель ответчика попросил переквалифицировать вменяемое ИП Пальянову Э.В. деяние на административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судом в судебном заседании продемонстрированы видеозаписи и фотографии, сделанные во время осмотра принадлежащего ответчику» магазина и изъятия алкогольной продукции (содержащиеся на компакт-диске, приложенном к протоколу осмотра от 24.56.2018.

В судебном заседании, продолженном 11.09.2018, объявлен перерыв до 13.09.2018.

Во время перерыва – 13.08.2018 – заявителем представлено письменное возражение на отзыв ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

После перерыва представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Дал пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым заявителем вменяется ответчика как факт реализации алкогольной продукции Махмудову Арслану Фаритовичу (далее – Махмудов А.Ф.), так и хранение алкогольной продукции в помещении магазина, принадлежащем ИП Пальянову Э.В..

Представитель ответчика повторно возразил относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ответом на Межведомственный запрос № 2972960 СМЭВ Тюменской области от 23.05.2018 Пальянов Э.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 10.07.2017 за основным государственным номером (далее – ОГРНИП) –309720529500017.

Как следует из материалов дела, в Департамент 10.05.2018 поступило письменное обращение Махмудова А.Ф. по факту реализации 27.04.2018 алкогольной продукции (одна бутылка водки «Финская серебро», объемом 0,5л., крепость 40 %, производитель ООО «Дубрава», по цене 130 рублей) в магазине «Продукты» ИП Пальянова Э.В. (ИНН 721800002770) по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Пушкина, 74. Факт приобретения алкогольной продукции гр. Махмудов А.Ф. подтверждает фотографиями, приложенными к письменному обращению.

Из показаний Махмудова А.Ф. следует, что 27.04.2018, находясь проездом в с. Казанское, он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Тюменская область, с. Казанское, ул. Пушкина, д. 74. В магазине производится реализация продуктов питания, пива и безалкогольных напитков. Подойдя к прилавку, он спросил продавца (женщину) есть ли в продаже водка. Продавец сказала, что за 130 рублей есть водка «Финская Серебро» и вынесла ее из склада. Махмудов А.Ф. оплатил ее наличными деньгами, и попросил кассовый чек, однако продавец сказала, что кассы в магазине нет и чек она выдать не может. Тогда он взял купленную бутылку водки и вышел с ней на улицу. После этого Махмудов А.Ф. заметил, что вместо акцизной марки на бутылке водки наклеена «Акционная марка».

23.05.2018 в отношении ИП Пальянова Э.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 24.05.2018 специалистом Департамента в присутствии двух понятых и продавца Гронских Н.В. проведен осмотр помещения магазина «Продукты» по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Пушкина, 74, деятельность в котором осуществляет ИП Пальянов Э.В. Осмотром установлено, что в указанном магазине производится реализация продуктов питания, безалкогольных напитков и пива. Контрольно-кассовая техника в магазине отсутствует. В складском помещении магазина обнаружено 2 картонных коробки с алкогольной продукцией: в первой - 18 бутылок водки «Финская серебро», объемом 0,5л., крепость 40%, производитель ООО «Дубрава», оклеенных имитированными марками с надписями: «Акционная марка» «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» (аналогичная продукция была приобретена Махмудовым А.Ф. 27.04.2018); во второй коробке - 2 бутылки коньяка «AL Farabi», объемом 0,5л., крепостьк}-40%, производитель ТОО «Геом» без маркировки, предусмотренной законодательством РФ (на бутылках присутствует только маркировка Республики Казахстан).

Вышеуказанная продукция в количестве 20 бутылок была изъята в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 24.05.2018, приобщена к материалам дела № 197-ИП-15.12/2018, возбужденного в отношении ИП Пальянова Э.В. по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и находится на хранении в Департаменте по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 61. В ходе осмотра и изъятия производилась видеозапись при помощи фотокамеры Sony DSC-WX350, с/н 3189908, которая в последующем записана на диски DVD+R «TDK» и приобщена к протоколам.

В своем объяснении от 24.05.2018 продавец магазина Гронских Наталья Валерьевна пояснила, что алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра на складе магазина, была приобретена ею для личных целей. Доказательств, подтверждающих принадлежность алкогольной продукции Гронских Н.В. не представлено.

Департаментом Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 29 05.2018 (почтовый идентификатор 62500420003525). тем самым Департаментом было выполнено процессуальное требование об уведомлении о дате и времени составления протокола. ИП Пальяновым Э В данное письмо не было получено на конверте имеются две отметки работника отделения связи о попытках вручения данного письма.

Кроме того 09.07.2018 специалист Департамента уведомил лично ИП Пальянова Э.В. о необходимости прибыть в Департамент для составления протокола об административном правонарушении с указанием места, даты и времени его составления.

Однако ответчик для составления протокола в Департамент не явился. В связи с этим 10.04.2018 заявителем в отношении ИП Пальянова Э.В., в отсутствие ответчика, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном портале ФСРАР РФ, по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Пушкина, 74, отсутствуют организации с действующей лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, установлен факт незаконного оборота Пальяновым Э.В. алкогольной продукции, в помещении магазина «Продукты» по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Пушкина, 74, без соответствующей лицензии.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц Департамента на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предоставлены частью 6.3 статьи 28.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно указанной правовой нормой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Место совершения административного правонарушения: магазин «Продукты» по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Пушкина, 74,

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается продажа и хранение алкогольной продукции ответчиком, оборот которой является незаконным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует признать совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как указано выше, ответчик в своем отзыве ходатайствует о переквалификации вменяемого ему деяния на административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и замене в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, на предупреждение.

Диспозицией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ по оборотом алкогольной продукции понимаются: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В данном случае заявителем ответчику вменяются, как факт реализации алкогольной продукции Махмудову А.Ф., так и хранение алкогольной продукции в помещении магазина, принадлежащем ИП Пальянову Э.В. без соответствующей лицензии, то есть действия, подпадающие под вышеупомянутое понятие оборота алкогольной продукции.

При этом данное деяние предусмотрено диспозицией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацами четырнадцатым - пятнадцатым пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года», то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Однако с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соразмерно степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем не может перечисленные выше виды наказания не могут быть изменены на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП Пальянов Э.В. в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность в порядке статьи 3.4 КоАП РФ замены предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Фактически в настоящем случае ИП Пальянов Э.В. своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающие изменение определенного санкцией нормы КоАП РФ вида наказания за совершенное правонарушение на предупреждение.

Безусловных доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет соответствующие возражения и ходатайство ИП Пальянова Э.В., изложенные в его отзыве.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Как также указано в отзыве ответчика он просит суд применить пункт 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с упомянутой правовой нормой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении заявителя (наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении у Пальянова Э. В. несовершеннолетних детей), при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, суд приходит к выводу, что вышеупомянутое ходатайство ответчика обоснованно и подлежи удовлетворению.

В связи с этим считает возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ответчику размер штрафа и назначить наказание в сумме 250 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обнаруженная в ходе проверки и находящаяся в незаконном обороте контрафактная продукция, изъятая и указанная в протоколе об изъятии от 24.05.2018, подлежит передаче в соответствующую организацию или уничтожению.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области).

Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень

Счет 40101810300000010005

БИК 047102001

ИНН 7202137709

КПП 720301001

Код бюджетной классификации 024 116 08010 01 0000 140

ОКТМО 71701000

Код 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пальянова Эдуарда Владимировича (гражданина Российской Федерации; дата рождения: 03.01.1970 г.р., место рождения: с. Казанское Казанского района Тюменской области; адрес регистрации: 625004, Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, дом 85; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2015; ИНН 721800002770, ОГРНИП 309720529500017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота и указанной в протоколе об изъятии от 24.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.