Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 1157847298894, ИНН: 7838042298) к акционерному обществу «Тюменский Хлебокомбинат» (ОГРН: 1027200843460, ИНН: 7204003806) о взыскании 1 442 358 руб. 82 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Егорова И.Е. по доверенности от 24.12.2018 № ГМС-34/300/18;

от ответчика: Береснев С.В. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Север») с иском к акционерному обществу «Тюменский Хлебокомбинат» (далее по тексту – ответчик, АО «Тюменский Хлебокомбинат») о взыскании 1 442 358 руб. 82 коп., в том числе 1 353 350 руб. 03 коп. – долга за поставленный в январе 2019 г. газ по договору поставки газа от 01.01.2019 № 63-5-56-0027/19Д, 89 008 руб. 79 коп. – пени, начисленных за период с 26.02.2019 по 19.06.2019.

Исковые требования основаны на условиях договоров поставки газа от 01.01.2019 № 63-5-56-0027/19Д, от 09.10.2017 № 63-5-56-0027/18 с Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 6-02 к договору поставки газа от 09.10.2017 № 63-5-56-0027/18, положениях ст.ст. 11, 12, 309, п. 3 ст. 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), ст.ст. 8, 18, 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), п. 21, 22, 23, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее – Правила № 961), п.п. 3, 4, 7 15 Постановления Правительства от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», п. 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, Постановление Правительства РФ от 02.04.2015 № 311 «Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» и утверждении о том, что ответчиком не оплачен весь объем газа, поставленного в январе 2019 года и определенного по проектной мощности оборудования в связи с истечением срока поверки расходометра ДРГ 400, датчика давления ПД 100, , датчика температуры ДТС 035, входящих в состав узла учета газа котельной хлебокомбината по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Бедного, д. 5, ответчик при проверке соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа должен был провести проверку, в данном случае калибровку, с участием истца и в определенных Договором учреждениях. Кроме того, проведение калибровки, превышающей интервал между поверками средств измерения, признаются несоответствующими требованиям к результатам калибровки и не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу (т.1 л.д.4-5, 99-107, т.2 л.д.13-15, 20-23).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнений к нему и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что поставленный в январе 2019 года газ был оплачен полностью платежными поручениями на сумму 1 350 000 руб. Ответчик получил от ФБУ «Тюменский ЦСМ» сертификат калибровки датчика ДРГ, мод. ДРГ -400 № 098, подтверждающий исправность датчика расхода ДРГ и отсутствие неучтенного потребления газа, в связи с этим начисление платы за январь 2019 года по договору исходя из проектной мощности газопотребляющих установок не обосновано. Данный прибор длительное время использовался сторонами для расчетов. Расчет объема истом произведен без учета показаний исправного прибора учета и расхода газа котла марки ДЕ 6,5-13ГМ, установленного у ответчика (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.1-3).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и указывается сторонами, между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (по тексту договоров - Поставщик) и АО «Тюменский Хлебокомбинат» (по тексту договоров - Покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.01.2019 № 63-5-56-0027/19Д, от 09.10.2017 № 63-5-56-0027/18 с Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 6-02 к договору поставки газа от 09.10.2017 № 63-5-56-0027/18, согласно условиям которых Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и\или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого являесят государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (т.1 л.д.39-51, 109-121, 122-124).

По условиям вышеуказанных договоров объектом газопотребления является котельная хлебокомбината , г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 5.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 6-02 к договору поставки газа от 09.10.2017 № 63-5-56-0027/18 сторонами согласован годовой объём газа на 2019 год – 200 тыс. м³., объем поставки газа в январе 2019 г. - 230 тыс. м³.

В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2 договора поставки газа от 01.01.2019 № 63-5-56-0027/19Д годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 260 тыс. м³.

Согласно п. 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (п. 22 Правил № 162).

Согласно п. 23 Правил № 162, п. 3.9. Правил № 961, п. 4.1. заключенных между сторонами договоров при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

В п. 4.1. договоров также указано, что под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Актом проверки технического состояния узла измерения природного газа и состава газоиспользующего оборудования от 23.11.2017, составленного представителями истца с участием представителя ответчика, было установлено, что срок поверки входящих в состав узла учета газа котельной хлебокомбината по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Бедного, д. 5, расходометра ДРГ 400 истекает 29.04.2018, датчика давления ПД 100 – 07.06.2018, датчика температуры ДТС 035 – 24.05.2018 (т.1 л.д.131-134).

Актом проверки технического состояния узла измерения природного газа и состава газоиспользующего оборудования от 28.02.2019, составленного представителями истца с участием представителя ответчика, установлено отсутствие поверительного клейма на средства измерения (т.1 л.д.127-130).

Как указано в дополнении к исковому заявлению объем газа, поставленного в январе 2019 года, был определен истцом по проектной мощности оборудования в связи с тем, что ответчик не предоставлял длительное время сведения о поверке расходометра ДРГ 400, датчика давления ПД 100, датчика температуры ДТС 035. В связи с этим истец произвел расчет объема поставки газа за январь 2019 г. по проектной мощности (т.1 л.д.126).

Согласно указанному расчёту объем поставленного газа на вышеуказанной котельной в январе 2019 г. составил 482 856 м³.

Как указывает истец, в целях недопущения ухудшения финансового положения ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Север» было принято решение включить в договор № 63-5-56-0027/18 предельно допустимый объем, поставленного газа в январе 2019 г. согласно проектной мощности, который был оплачен (акт от 31.01.2019, товарная накладная от 31.01.2019 № 3794 на объем 240 000 м³, платежные поручения – т.1 л.д.74, 76, 79-88), а разница, которая составила 242,856 м³, была включена истцом в договор № 63-5-56-0027/19Д, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2019 № 3795 на сумму 1 353 350 руб. 03 коп. (т.1 л.д.52).

В соответствии с п. 5.4. договоров фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ ("О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Считая, что ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства по оплате газа, поставленного в спорный период, истец направил претензию от 18.03.2019 № МТ-И/1261/19 с просьбой к ответчику оплатить задолженность в размере 1 353 350 руб. 03 коп. (т.1 л.д.58-59).

Не получив оплаты указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьей 11 Закона № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в том числе в форме поверки средств измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Согласно части 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Ответчик утверждает, что поставленный в январе 2019 года газ был оплачен полностью платежными поручениями на сумму 1 350 000 руб. При этом оплата была также вызвана направлением истцом в адрес ответчика уведомления о предстоящем прекращении поставки газа (т.2 л.д.54). Ответчик получил от ФБУ «Тюменский ЦСМ» сертификат калибровки датчика ДРГ, мод. ДРГ -400 № 098, подтверждающий исправность датчика расхода ДРГ и отсутствие неучтенного потребления газа, в связи с этим начисление платы за январь 2019 г. исходя из проектной мощности газопотребляющих установок не обосновано.

Как следует из письма Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Ямало-Ненецкому автономном округе» от 16.08.2019 № 56/12-3581 (т.2 л.д.44) данные о датчике расхода газа ДРГ-400, изготовленных в 1996 г. (входящего в состав узла учета измерения природного газа на спорном объекте газопотребления) в Федеральном информационном фонде отсутствуют, он не является средством измерений утвержденного типа и поверке не подлежит.

Суд установил, что ранее датчик расхода газа ДРГ-400 № 098 был поверен Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Ямало-Ненецкому автономном округе» 29.09.2016 (свидетельство о поверке № 9092.1 -т.2 л.д.53), а в дальнейшем в связи с возникшим спором с истцом по объему поставки газа за январь 2019 г. по заявлению ответчика была проведена его калибровка в указанном учреждении 29.03.2019, по результатам которой был выдан сертификат калибровки № 202263/4138/13 (т.2 л.д.5).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в связи с запретом использования датчика расхода газа ДРГ-400, его поверку провести было не возможно, прибор учета в марте 2019г. был заменен на новый. В подтверждение исправности датчика расхода газа ДРГ-400, была проведена его калибровка.

Согласно п. 4.5. договора поставки газа от 01.01.2019 № 63-5-56-0027 при разногласии в оценке качестве и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества (объем м. куб.) и показателей качества газа с оставлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте сове особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г .Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количества газа определяется в соответствии с пунктом 4.1. договора, а качество – по пункту 4.4. настоящего Договора.

Как следует из пункта 10 статьи 2 Закона № 102-ФЗ калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ответчика, следует, что в связи с несогласием ответчика с объемом газа, определенного истцом и отраженным в выставленной для оплаты товарной накладной и счетом-фактурой от 31.01.2019 № 3795 на сумму 1 353 350 руб. 03 коп., ответчик обратился за проведением поверки в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Ямало-Ненецкому автономном округе», которое в связи с невозможностью проведения поверки по причинам, указанным в письме от 16.08.2019 № 56/12-3581 и по заявлению ответчика провело калибровку спорного датчика расхода газа ДРГ-400 № 098, признав его соответствующим действительным значениям метрологических характеристик средств измерений, выдав соответствующий сертификат калибровки.

При этом довод истца о том, что проведение калибровки, превышающей интервал между поверками средств измерения, признаются несоответствующими требованиям к результатам калибровки по смыслу Постановления от 02.04.2015 № 311, Суд признает не имеющим правого значения для рассмотрения настоящего спора в виду следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что показания спорного узла учета, как в предшествующие периоды поставки газа, так и после спорного периода, при истечении срока поверки спорных датчиков истцом принимались для начисления за поставленный природный газ (л.д.45-49, 51), что последним не оспаривается.

Приоритетным методом расчета объема отпущенного газа законодательством признается приборный.

Кроме того, в акте проверки от 28.02.2019 не зафиксировано нарушений пломб датчиков, входящих в состав измерительного комплекса. Каких-либо сбоев в работе узла учета, а также принципиальной разницы в объемах газа, зафиксированных узлом учета за спорный период и периодах, как предшествующие ему так и в последующем периоде, актами учета расходов газа не подтверждается (т.2 л.д.45-51).

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле сертификата калибровки спорного датчика расхода газа и невозможности проведения его поверки, при исправном и поверенном в спорный период вычислителе, входящим в состав средства измерения, Суд считает, что доказательств наличия нарушений в работе узла учета газа не представлено, несмотря на истечение срока поверки средства измерений: датчика давления, датчика температуры и датчика расхода газа, показания коммерческого узла учета газа за спорный период являлись достоверными, в связи с этим оснований для расчета объема поданного ответчику газа по проектной мощности в спорный период не имеется.

В связи с тем, что ответчиком оплачен весь объем газа, поставленного в спорный период в пределах объёма поставки газа, согласованного в договоре № 63-5-56-0027/8 (по показаниям прибора учета такой объём составил 106 432, 94 куб.м. – т.1 л.д.57, платежные поручения – т.1 л.д.79-88), Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 353 350 руб. 03 коп. за объем поставки газа по договору № 63-5-56-0027/19Д и акцессорное требование о взыскании неустойки в размере 89 008 руб. 79 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.6) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.