Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба»

о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившихся в препятствии согласованию документов по установлению границ земельного участка для размещения пляжной зоны в г.Тюмени, оз.Кривое

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Земельные ресурсы Тюменской области»,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.03.2009,

от ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Зея плюс» социально-психологический реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» (далее - ООО СП «Зея плюс» СПРЦН «Дружба», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившихся в препятствии согласованию документов по установлению границ земельного участка для размещения пляжной зоны в г.Тюмени, оз.Кривое (далее – Департамент, ответчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом. Посредством факсимильной связи представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для отложения судебного разбирательства, поэтому право установления наличия и оценки этих причин принадлежит суду.

Суд считает, что заявитель не указал достаточно веские причины для отложения судебного разбирательства, ходатайство немотивированно, невозможность явки другого представителя юридического лица в судебное заседание заявитель не обосновал.

Из материалов дела усматривается, что ООО СП «Зея плюс» СПРЦН «Дружба» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает, что истец имел реальную возможность представить в суд письменное изложение своих аргументированных доводов по делу с приложением необходимых доказательств.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» также представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ООО СП «Зея плюс» СПРЦН «Дружба» указало, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 4796-з от 15.08.2008 заявителю предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 8 561 квадратный метр для размещения пляжной зоны в г.Тюмени оз. Кривое.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного распоряжения Департамент обязал заявитель осуществить установление на местности границ земельного участка, согласовать установление границ с Департаментом, поставить земельный участок на кадастровый учет, после чего, в течение двух недель со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, заключить договор аренды.

Заявитель указал, что с целью выполнения требований, указанных в вышеобозначенном распоряжении Департамента, ООО СП «Зея плюс» СПРЦН «Дружба» заключило с ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» договор на межевание земельного участка.

На предварительном этапе работ по формированию землеустроительного дела было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, в связи с тем, что доступ к смежному земельному участку, расположенному с западной стороны и являющемуся государственной собственностью, не может быть обеспечен.

03.09.2009 заявитель обратился в Департамент с письмом, в котором просил разъяснить причину, по которой не разрешен вопрос по аренде земельного участка, предоставленного в соответствии с распоряжением № 4796-з от 15.08.2008. Ответ на указанное письмо заявителем получен не был.

Полагая, что Департамент препятствует согласованию документов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Полномочия ответчика по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены ст. 14 Закона Тюменской области № 411 от 05.10.2001 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2007 №221-Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок до настоящего момента времени не поставлен на кадастровый учет, в связи с тем, что доступ к смежному земельному участку, расположенному с западной стороны и являющемуся государственной собственностью, не может быть обеспечен.

В представленном суду отзыве Департамент указал, что до настоящего момента времени ООО СП «Зея плюс» СПРЦН «Дружба» не представило ответчику кадастровый паспорт земельного участка. Земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, не может быть объектом земельных правоотношений. Таким образом, при отсутствии сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет, заключение договора аренды не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что Департамент препятствует согласованию документов по установлению границ земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из изложенного суд считает возможным сделать вывод о том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не обладает полномочиями по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, следовательно, не может препятствовать заявителю в вышеуказанном вопросе.

Судом установлено, что Общество не выполнило обязательства, возложенные на него на основании распоряжения Департамента № 4796-з от 15.08.2008, документальные доказательства, свидетельствующие о том, что Департамент препятствует согласованию документов, суду не представлены.

Кроме того, следует учесть, что в распоряжении Департамента № 4796-з от 15.08.2008 указано, что испрашиваемый земельный участок предоставляется Обществу в аренду сроком на 11 месяцев. На момент рассмотрения настоящего спора, договор аренды земельного участка не заключен, срок действия вышеуказанного распоряжения истек. Из представленных в дело документов, суд считает возможным сделать вывод о том, что невыполнение заявителем требований Департамента, изложенных в распоряжении № 4796-з от 15.08.2008, повлекшее невозможность заключения договора аренды земельного участка, не зависело от действий ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что заявитель не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами тот факт, что действия Департамента имущественных отношений Тюменской области нарушают какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, отсутствуют необходимые условия для признания действий незаконными - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров