Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области

к Аксаринской сельской администрации объединенного муниципального образования Ярковский район

о взыскании задолженности в размере 254 354,85 руб.

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 19.05.2011г. № 21 (выдана Администрацией Ярковского муниципального района);

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Аксаринской сельской администрации объединенного муниципального образования Ярковского района (далее по тексту – Администрация) о взыскании задолженности в размере 254 354,85 руб.

Представители Инспекции в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель Администрации Ярковского муниципального района заявил, что они являются правопреемниками Аксаринской сельской администрации объединенного муниципального образования Ярковского района.

В соответствии со ст. 9 Закона Тюменской области «Об образовании объединенного муниципального образования Ярковский район и установлении его границ» от 11.01.2002г. № 1 объединенное муниципальное образование Ярковский район, является правопреемником Аксаринского муниципального образования.

В соответствии с Уставом Ярковского муниципального района, принятого постановлением Думы объединенного муниципального образования Ярковский район от 08.06.2005г. № 100, официальным наименованием Ярковского муниципального района является – Ярковский муниципальный район.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

С учетом изложенного суд осуществляет процессуальное правопреемство, заменяет Аксаринскую сельскую администрацию объединенного муниципального образования Ярковский район ее правопреемником - Ярковским муниципальным районом.

Представитель Администрации считает дело подготовленным, представил отзыв.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 08.11.2011г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, полагая, что за Администрацией числится задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 254 354,85 руб. Задолженность в указанном размере образовалась в период 2003-2007г.г.

Представитель Администрации возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что Инспекцией пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, возражает против восстановления пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 9 и 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухмесячный срок для вынесения решения о взыскании истек, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации налога, пени и штрафов.

В силу положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление в суд может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд истек.

Инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание налоговых санкций. В качестве уважительной причины пропуска срока Инспекция ссылается на сбой в программном обеспечении.

Исследовав доводы ходатайства, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента возникновения задолженности налоговый орган имел реальную возможность для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая значительный период времени, который прошел с момента возникновения задолженности и до момента обращения в арбитражный суд, суд считает причину пропуска срока, указанную в ходатайстве, неуважительной.

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев