Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Главатских Т.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Сибпромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 355385717 рублей 12 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2014г., ФИО2 по доверенности от 30.12.2014г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2015г.

установил:

ЗАО «Сибпромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) заявлен иск к ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)о взыскании 355385717 рублей 12 копеек , в том числе по договору подряда № КОЗ-94/13 от 26.11.2013г. - 235397952 рубля 97 копеек задолженности за выполненные работы, 9906656 рублей 07 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты; по договору № КОЗ-07/14 от 30.01.2014г. 1074485 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы,41689 рублей 63 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты; по договору поставки № КОЗ-14/14 от 17.02.2014г. - 31162450 рублей 60 копеек задолженности, 3250187 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты; по договору уступки права (требования) от 26.05.2014г. 73176879 рублей 84 копейки задолженности, 1375115 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.11.2014г. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авеко Ойл Газ». 28.10.2014г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении в отдельное производство требований основанных на договоре уступки права (требования) от 26.05.2014г. договорах подряда № КОЗ-94/13 от 26.11.2013г.,№ КОЗ-07/14 от 30.01.2014г.,договоре поставки № КОЗ-14/14 от 17.02.2014г.

Истец заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Ответчик возражений против иска не представил. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с намерением ответчика начать оплату задолженности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, с учетом положении указанной нормы права, а также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сторона, заявляющая ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании должна предоставить относимые, допустимые доказательства, являющиеся основанием для объявления перерыва судом.

Учитывая заявленные исковые требования, длительный период (более трех месяцев) рассмотрения настоящего дела суд считает, что у ответчика было достаточно времени для решения вопроса об оплате задолженности. Кроме того, заявитель не представил каких-либо доказательств намерений начать ее погашение.

В связи с чем, указанная истцом, в качестве основания для объявления перерыва причина, не может быть рассмотрена судом как обстоятельство являющееся основанием для объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013г. между ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (заказчик) и ЗАО «Сибпромкомплект» (подрядчик) заключен договор подряда № КОЗ-94/13,в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по нанесению наружного антикоррозионного и /или теплоизоляционного покрытия на трубы и/или фасованные детали заказчика с оказанием услуги по организации доставки заказчику изолированной трубы и /или фасованных деталей (п.1.1 договора), а заказчик обязался принять у подрядчика результат работ и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и стоимость тарифа за доставку заказчику изолированной трубы и /или фасованных деталей (п.1.2 договора). В разделе 2(два) договора стороны определили условия предоставления подрядчику материала для выполнения работ, разделом 3(три) договора-порядок и сроки выполнения работ, порядок приемки и передачи выполненных работ. В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ определяется согласованными заказчиком и подрядчиком спецификациями к настоящему договору. Стороны согласовали и подписали спецификации к договору от 09.07.2014г. на сумму 3524638 рублей 11 копеек от 08.05.2014г., на сумму 96288000рублей, от 20.05.2014г. на сумму 33702853 рубля 56 копеек ,от 26.05.2014г. на сумму 829164 рубля 06 копеек, от 14.05.2014г. на сумму 128945680 рублей, от 26.05.2014г.на сумму 319971 рубль 24 копейки от 28.05.2014г. на сумму 1685066 рублей 16 копеек от 26.05.2014г. на сумму 15091425 рублей 02 копейки, от 02.ю06.2014г. на сумму 957667 рублей 87 копеек от 02.06.2014г. на сумму 8528167 рублей47 копеек от 09.06.2014г. на сумму 24139846 рублей 91 копейку, от 10.06.2014г. на сумму13146900 рублей60 копеек, от 11.06.2014г. на сумму 3864120 рублей 39 копеек от 17.06.2014г. на сумму 6834726 рублей 72 копейки от 03.07.2014г. на сумму 9433636 рублей 21 копейку.(т.1 л.д. 58-120).В данных спецификациях стороны согласовали порядок и сроки выполнения работ, порядок и сроки оплаты, а также реквизиты получателей продукции. В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, товаро -транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, транспортные накладные, счета-фактуры.(т.1 л.д. 126-150,т.2 л.д.1-151,т.3 л.д.1-151, т.4 л.д.1-150,т.5 л.д. 1-151,т.6 л.д.1-150,т.7.л.д. 1-151,т.8 л.д.-151,т.9 л.д. 1-151,т.10 л.д. 1-40).Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014г. по 31.08.2014г. на 31.08.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 262917803 рубля 12 копеек (т.1 л.д. 60) .Ответчиком произведена частичная оплата . На 15.09.2014г. сумма задолженности составила 235397952 рубля 97 копеек. Поскольку договором подряда предусмотрен претензионный порядок досудебного разрешения спора 05.09.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию № У01-190 с требованием оплатить сумму долга ,а также пени за просрочку платежа, начисленные на основании п.5.3 договора . В ответе на претензию исх.№1109-2014/1 от 11.09.2014г. ответчик факт просрочки признает, задержку оплаты объясняет задержками в оплате контрагентов, сообщает, что планирует погасить задолженность.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия ,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность ,если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязательствам, в частности, не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника. Ответчик, заключая договор с истцом на согласованных сторонами условиях, принял на себя ответственность за надлежащее исполнение предусмотренных им обязательств.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу части 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора ,условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субьекта гражданских правоотношений. В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субьекты должны проявлять разумную осмотрительность, т.к. последствия недобросовестности контрагента ложатся на этих субьектов.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела, подписанными без возражений актами сдачи-приемки работ, подписанным актом сверки расчетов, ответом ответчика на претензию истца, отсутствием возражений по существу спора, заявленная сумма задолженности обоснованна и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать 9906656 рублей 07 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п.5.3 договора, согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора подряда № КОЗ-94/13 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9906656 рублей 07 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.(см. структура просроченной задолженности покупателей на 15.09.2014г.).

30.01.2014г. ЗАО «Сибпромкомплект» (подрядчик) и ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (заказчик) подписали договор № КОЗ -07/14,в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по нанесению наружного антикоррозийного и/или теплоизоляционного покрытия на трубы заказчика в соответствии согласованными сторонами спецификациями, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Количество и ассортимент продукции ,виды и технические характеристики работ, их стоимость, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя установлены в спецификации №01от 28.05.2014г.(т.12 л.д. 25-32).Факт выполнения работ и отгрузка продукции по адресу, указанному в спецификации подтверждены представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ на сумму 1603709 рублей 55 копеек, ж/д квитанцией о приеме груза № ЭС437434(т.12 л.д. 34-43).

05.09.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию № У01-190 с требованием оплатить сумму долга ,а также пени за просрочку платежа. В ответе на претензию исх.№1109-2014/1 от 11.09.2014г. ответчик факт просрочки признает, задержку оплаты объясняет задержками в оплате контрагентов, сообщает, что планирует погасить задолженность.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поскольку факт выполнения работ подрядчиком и наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга по договору № КОЗ -07/14 в сумме 1074485 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.Истец просит взыскать с ответчика также начисленную на основании п.6.3 договора № КОЗ -07/14 от 30.01.2014г.пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 41689 рублей 69 копеек ,согласно прилагаемому расчету (см. структура просроченной задолженности покупателей на 15.09.2014г.).

Согласно п.6.3 договора № КОЗ -07/14 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости продукции, указанных в приложении к настоящему договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,04 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

17.02.2014г.ЗАО «Сибпромкомплект» (поставщик) и ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (покупатель) заключили договор поставки № КОЗ-14/14,в соответствии с которым истец (поставщик) взял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя трубы и /или фасонные детали в тепловой изоляции пенополиуретаном для надземной и /или подземной прокладки и/или комплектующие требопровода на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию и транспортные расходы по доставке в установленном договором порядке. Стоимость продукции, порядок и условия оплаты,порядок и сроки проведения работ, реквизиты грузополучателя стороны согласовали в приложении № 02 к договору - протоколе согласования цены на поставку труб, соединительных деталей в тепловой изоляции и комплектующих трубопровода, приложении № 06 –протоколе согласования цены на поставку скользящих опор для трубопроводов(т.10 л.д. 41-55).Факт поставки продукции подтвержден представленными с материалы дела товарными накладными , подписанными обеими сторонами транспортными накладными, товарно-транспортными накладными с отметкой водителя, доверенностями на получение груза (т.10.л.д.58-150,т.12 л.д.1-24). Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014г. по 31.08.2014г. на 31.08.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору поставки № КОЗ-14/14 в сумме 31162450 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 60).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор, который включает в себя элементы договора поставки и договора подряда и между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации инормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Факты исполнения истцом своих обязательств по договору № КОЗ-14/14 ,а также наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуты ,заявленные исковые требования о взыскании задолженности сумме 31162450 рублей 63 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать также начисленную на основании п.6.3 договора № КОЗ-14/14 неустойку за просрочку оплаты в размере 3250187 рублей 08 копеек, согласно прилагаемому расчету.(см. структура просроченной задолженности покупателей на 15.09.2014г.).

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3250187 рублей 08 копеек, правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

26.05.2014г. ЗАО «Сибпромкомплект» (цедент) и ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (цессионарий) подписали договор уступки права (требования) в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к ООО «Сибпром-Инвест» (именуемое в дальнейшем –должник),возникшие –из договора № КОЗ-25/13 на выполнение работ по антикоррозионному покрытию стальных труб от 28.03.2013г. на сумму 72765091 рубль 28 копеек,из разовой сделки,без заключения договора с покупателем на основании счета на оплату №325 от 28.02.2014г., акта об оказании производственных услуг № 00000000092 от 28.02.2014г. на сумму411788 рублей 56 копеек.(п.1.1 договора). В соответствии с п.1.3 договора передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в следующем –сумма основного долга по договору № КОЗ-25/13 от 28.02.2013г. в размере 69306820 рублей 56 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № КОЗ-25/13 на выполнение работ по антикоррозионному покрытию стальных труб от 28.03.2013г. по состоянию на 20.05.2014г. в размере3458270 рублей 72 копейки,право требования суммы пени за просрочку выполнения обязательств должника возникшего в следствие невыплаты цеденту в установленный договором № КОЗ-25/13 на выполнение работ по антикоррозионному покрытию стальных труб от 28.03.2013г. срок суммы основного долга за период с 21.05.2014г. до момента оплаты суммы основного долга должником, сумма основного долга разовой сделки, без заключения договора с покупателем на основании счета на оплату №325 от 28.02.2014г., акта об оказании производственных услуг № 00000000092 от 28.02.2014г.на сумму 411788 рублей 56 копеек ,право требования суммы пени за просрочку исполнения обязательства должника ,возникшего вследствие невыплаты цеденту в установленный срок суммы основного долга по счету на оплату № 325 от 28.02.2014г. за весь период неисполнения обязательств должником. Пунктом 1.4 стороны определили, что моментом передачи права (требования) признается момент вступления настоящего договора в силу, которым в свою очередь считается дата подписания настоящего договора сторонами и составления акта приема-передачи документов.

Согласно п.2.2 договора стоимость приобретенных прав (требования) составляет 73176879 рублей 84 копейки, которые цессионарий оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. 26.05.2014г. стороны подписали акт приема-передачи документов.

В п.1.2 договора указано,что решением №1-Л от 19.02.2014г. принято решение о ликвидации ООО «Сибпром-Инвест» (должник),сообщение о принятом решении опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» .Поскольку ответчик не перечислил сумму передаваемого права истец обратился с настоящим иском и просит взыскать 73176879 рублей 84 копейки задолженности,а также начисленные на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375115 рублей 53 копейки,согласно прилагаемому расчету.

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора, регулируются главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону,иным правовым актам или договору.

Исследовав условия договора уступки требования (цессии) от 26.05.2014г., суд признает договор не противоречащим закону и считает заключенным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные доводы, а также представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования в размере 73176879 рублей 84 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке. В связи с тем, что у ответчика на основании договора цессии возникло перед истцом денежное обязательство, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375115 рублей 53 копейки за период с 26.06.2014г. по 15.09.2014г., начисленных на сумму долга в размере 73176879 рублей 84 копейки исходя из ставки рефинансирования 8,25% законны и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей ,перечисленной по платежному поручению № 4032 от 22.09.2014г. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить . Взыскать с ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ЗАО «Сибпромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) 355385717 рублей 12 копеек, в том числе 340811768 рублей 81 копейку задолженности, 13198832 рубля 78 копеек неустойки , 1375115 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.