Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Амирханова Людмила Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа Администрации города Тюмени об отмене постановления №КАО2909 по делу о назначении административного наказания от 03.06.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик просил отказать суд в удовлетворении требований заявителя (л.д.12-14).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска полностью или в части.

Судом установлено, что в доверенности представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, отсутствуют полномочия на признание иска. В этой связи, суд не принимает признание иска представителем ответчика и рассматривает дело по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.05.2010 ведущим инженером отдела муниципального контроля за использованием и охраной земель Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения – район ул.Конституции, 40 в городе Тюмени, о чем составлен акт №3 (л.д.24).

В акте осмотра №3 зафиксировано, что на территории общего пользования самовольно размещены временные постройки летнего кафе: хозяйственно-бытовые строения, ограждение, навесы, мангал и посадочные места. Владельцем данных строений является индивидуальный предприниматель Амирханова Людмила Владимировна. Обнаруженные данные указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, согласно которому запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, рекламные конструкции.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Судом установлено, что осмотр проведен при участии понятых, но в отсутствие предпринимателя или его представителя.

Уполномоченным должностным лицом Администрации города Тюмени 24.05.2010 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, составлен протокол №16/05-4 об административном правонарушении по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 07.12.2007 N 55 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

03.06.2010 административной комиссией Калининского АО г.Тюмени по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №КАО2909 о назначении индивидуальному предпринимателю Амирхановой Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. (л.д.17).

Постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии Калининского АО г.Тюмени по делу об административной правонарушении №2909 от 03.06.2010 (л.д.16).

В протоколе заседания административной комиссии указано на надлежащее уведомление Амирхановой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3, 2, 3.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется корешок к уведомлению №16/05-4 от 19.05.2010 предпринимателю Амирхановой Л.В. о вызове для составления протокола 24.05.2010 на 09 часов 00 минут. Указано, что уведомление направлено по почте с уведомлением о вручении (л.д.29). Уведомление о вручении предпринимателю письма с названным документом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела в отсутствие этого лица допускается лишь тогда, когда это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В материалах административного дела имеется телефонограмма о передаче 26.05.2010 в 15 часов 47 минут Амирхановой Л.В. информации о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 24.05.2010 №16/05-4 на заседании административной комиссии 03.06.2010 в 09 часов 00 минут по адресу: г.Тюмень ул. Луначарского, 61, кабинет 104 (л.д.19).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебном заседании представитель заявителя заявил, что телефонограмма с информацией о рассмотрении протокола об административном правонарушении Амирхановой Л.В. не получалась.

Номер телефона входящего абонента – Амирхановой Л.В., по которому была передана информация о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме не указан, что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. В этой связи, суд оценивает названное доказательство как не подтверждающее факт извещения заявителя.

Иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление предпринимателя о времени и дате рассмотрения дела, административным органом не представлено.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, возбужденном по статье 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности было рассмотрено ответчиком в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без доказательств его надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, в этой связи, несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконном привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, суд поддерживает доводы заявителя о нарушении административным органом статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что проверяющим должностным лицом при выполнении своих обязанностей было предложено представить документы на земельный участок, и в связи с их непредставлением был выявлен факт нарушения. Следовательно, в отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка, требования к порядку проведения которой предусмотрены статьями 10 и 12 Закона №294-ФЗ. Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении административным органом требований к проведению внеплановой выездной проверки, предусмотренных названными выше нормами Закона №294-ФЗ.

Также в нарушение требований части 2 ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих предпринимателю и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей осуществлялся в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности. В связи с чем, постановление административной комиссии №КАО2909 о назначении административного наказания от 03.06.2010, подлежит признанию незаконным и отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского административного округа Администрации г.Тюмени №КАО2909 от 03.06.2010 о назначении административного наказания Амирхановой Людмиле Владимировне признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.